АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20282/2017

г. Владивосток

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315774600388542) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310250115400011), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690091, 

<

...>); Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» (690091, 

<

...>); Администрации Ханкайского района Приморского края (692684, 

<

...>), о признании права собственности отсутствующим

при участии

от истца: до и после перерыва ФИО4, доверенность от 14.03.2017 года, удостоверение; 

от ответчика: до и после перерыва ФИО5, доверенность от 25.09.2017 года, удостоверение, ФИО6, доверенность от 25.09.2017 года, паспорт; 

третьих лиц: от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям»: до и после перерыва ФИО7, доверенность от 20.11.2017 года, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Ханкайского района Приморского края: до и после перерыва не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя на сооружение – Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м., водосбросные каналы протяженностью 196 км., сооружения на сети в количестве 3955 ед.. дороги протяженностью 388 км., инвентарный номер 05:246:000001110, адрес: Приморский край. Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, кадастровый (условный) номер: 25-25-13/016/2007-205.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям», Администрация Ханкайского района Приморского края.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Ханкайского района Приморского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Кроме того, истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления сторонам возможности предоставить свои вопросы на экспертизу и свои вопросы экспертам. 

Суд, с учетом мнения ответчика, которых против ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу, определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с его необоснованностью с учетом положений ст.82 АПК РФ, кроме того, истец не был лишен возможности представить в обоснование своих требований дополнительные документы, в том числе, заключения специалиста.

В судебном заседании 29.11.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 30.11.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. 

После окончания перерыва третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Ханкайского района Приморского края в судебное заседание 30.11.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 30.11.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных третьих лиц.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, в соответствии с которым на территории земельных участков, принадлежащих истцу, расположена мелиоративная система, право собственности не которую зарегистрировано за ответчиком, однако, данная система обслуживает только участки, на которых расположена.

Ответчик против требований возразил, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Пояснил, что спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. 

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» требования истца поддержало, согласно письменному отзыву необходимые ремонтно-восстановительные для поддержания мелиоративной системы в нормальном техническом состоянии не проводились более 20 лет, система нуждается в проведении реконструкции 510 га, капитального ремонта на площади 1230 га, текущего ремонта 3351 га. Ненадлежащее содержание рисовой системы привело к тому, что она не используется по назначению более трех лет, частично затоплено, происходит выбытие земель из сельскохозяйственного оборота, происходит подтопление насосной станции, находящейся в собственности Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

03.04.2008 на основании протокола о результатах торгов от 30.01.2008 № СТА-099, акта приема-передачи от 30.01.2008 зарегистрировано право собственности ФИО3 на сооружение – Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м., водосбросные каналы протяженностью 196 км., сооружения на сети в количестве 3955 ед.. дороги протяженностью 388 км., инвентарный номер 05:246:000001110, адрес: Приморский край. Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, кадастровый (условный) номер: 25-25-13/016/2007-205, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись и выдано свидетельство № 25-АБ 005573.

Постановлением Администрации Ханкайского муниципального района № 825-па от 09.11.2010 утверждена на кадастром плане территории схема расположения земельного участка, находящегося примерно в 6504 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с Владимиро-Петровка, ул. Советская, 1, в кадастровом квартале 25:19:030601, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 747 га, с разрешенным использованием: сооружение - Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы, водосбросные каналы, сооружения на сети, дороги.

19.08.2011 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного примерно в 6504 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Согласно сведениям межевого плана на земельном участке расположено сосоружение – рисовая система, свидетельство 25-АБ № 005573.

Согласно справке  № 21 от 24.10.2011 отдела градостроительства и земельных отношений Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края сооружение – Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м., водосбросные каналы протяженностью 196 км., сооружения на сети в количестве 3955 ед.. дороги протяженностью 388 км., (с инвентарным номером 05:246:000001110), расположено по адресу: Приморский край. Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, находится на земельном участке с кадастровым номером 25:19:000000:85. Границы земельного участка полностью совпадают с границами расположенного на нем сооружения – рисовая система.

21.11.2011 на основании договора купли-продажи № 39 от 30.09.2011 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сооружение – Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы, водосбросные каналы, сооружения на сети, дороги, общая площадь 7 469 537 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6504 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>., кадастровый номер 25:19:000000:85. 

Сведения о сооружении Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м., водосбросные каналы протяженностью 196 км., сооружения на сети в количестве 3955 ед.. дороги протяженностью 388 км., 14.12.2013 внесены в государственный кадастр недвижимости за номером 25:19:000000:1949. 

Как следует из особых отметок в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 25/001/003/2017-8615 от 22.09.2017 границы земельного участка с кадастровым номером 25:19:000000:85 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030601:197, 25:19:030601:144, 25:19:030601:273.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 04.10.2017 координаты углов поворота объекта недвижимости сооружения – рисовая система с кадастровым номером 25:19:000000:1949 полностью совпадают с координатами углов поворота земельного участка с кадастровым номером 25:19:000000:85, что подтверждает нахождение сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:19:000000:85, пересечений земельного участка с кадастровым номером 25:19:000000:85 м с земельными участками с кадастровыми номерами 25:19:030601:291, 25:19:030601:292, 25:19:030601:293, 25:19:030601:295, 25:19:030601:296, 25:19:030601:298, 25:19:030601:299, 25:19:030601:300, 25:19:030601:301, 25:19:030601:302, 25:19:030601:343 не обнаружено.

Кроме того, в соответствии с техническим планом сооружения, выданным кадастровым инженером ФИО10 в ходе координирования сооружения с кадастровым номером 25:19:000000:1949 было определено, что сооружение – рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м., водосбросные каналы протяженностью 196 км., сооружения на сети в количестве 3955 ед.. дороги протяженностью 388 км., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:19:000000:85.

26.02.2016 Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края в адрес ИП ФИО3 направлено обращение № 715 с просьбой не препятствовать хозяйственной деятельности лиц, использующих земельные участки рисовой оросительной системы.

01.04.2016 в адрес прокурора Ханкайского района депутатом Законодательного собрания Приморского края направлено обращение № 14 с просьбой провести проверку по факту ненадлежащего использования мелиоративной системы ответчиком.

Согласно письму № 01-28/118-н от 20.06.2016 Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ИП ФИО3 постановлением от 06.04.2016 № 14-371/16 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидросооружений.

Согласно постановлению Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 03.08.2017 № 10-731/17 нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 25:19:000000:85 не выявлено.

В соответствии с техническим заключением ФИО11, обладающего опытом работы по специальности гидромелиорация 21 год, по специальности инженер-землеустроитель 16 лет, в целом на дату осмотра (сентябрь 2017 года) рисовая система была исправна, пригодна для использования.

Также ответчиком в материалы дела представлены опубликованные в информационно-аналитической газете Ханкайского муниципального района «Приморские зори» № 8 (13842) от 26.01.2016, № 26 (13860) от 12.03.2016 объявления о возможности заключения договоров аренды на эксплуатацию участков рисовой системы с целью дальнейшей подачи воды на земельные участки.

В объявлении, опубликованном в информационно-аналитической газете Ханкайского муниципального района «Приморские зори» № 12 (13997) от 16.02.2017, сообщалось о предстоящем ремонте рисовой системы, в связи с чем подача воды в 2016 году будет прекращена.

При этом, на основании договоров дарения от 03.08.2016, а также договора купли-продажи от 12.12.2014 зарегистрировано право собственности ФИО2 на следующие земельные участки:

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 141 800 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:291, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 3564 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 069 600 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:292, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 3084 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 079 800 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:293, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 4990 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 356 700 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:295, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 6834 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 120 600 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:296, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 3203 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 181 600 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:298, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 6363 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 238 200 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:299, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 6562 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 501 000 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:300, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 7441 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>; 

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2 134 400 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:301, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 8222 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 277 400 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:302, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 6572 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 535 000 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:343, адрес: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 4202 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира 

<

...>.

Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО12 № 2 от 04.09.2017 мелиоративная система инвентарный номер 05:246:000001110 расположена и обслуживает, в том числе 11 участков истца.

При этом, в соответствии с выпиской из протокола № 44-17 заседания отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» по рассмотрению жалобы ФИО3 от 29.09.2017 заключение кадастрового инженера ФИО12 не может считаться результатом кадастровой деятельности в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», к ФИО13 применена мера дисциплинарного воздействия в виде замечания.

Истец, ссылаясь на обстоятельство нахождения спорного имущества в границах, принадлежащих истцу участков, фактическую утрату возможности самостоятельно выращивать рис, обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества. В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, достаточных и достоверных доказательств фактического владения спорным имуществом истец не представил.

Доказательств нарушения прав истца обстоятельством регистрации права собственности истца на спорное имущество не представлено.

Безусловно, в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действующей на момент регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Таким образом, законодатель закрепляет принцип единства судьбы недвижимого имущества и земельного участка под ним.

Однако, достаточных и достроенных доказательств расположения спорного имущества в границах принадлежащих истцу участков и обслуживания мелиоративной системой ответчика участков истца не представлено.

В качестве такого доказательства не может быть расценено заключение кадастрового инженера ФИО12 от 04.09.2017 с учетом установленного Отделом дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» обстоятельства несоответствия указанного заключения понятию результата кадастровой деятельности.

Иных доказательств истцом не представлено.

Напротив, материалами дела, а именно, постановлением Администрации Ханкайского муниципального района № 825-па от 09.11.2010, межевым планом от 19.08.2011, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, справкой № 21 от 24.10.2011 отдела градостроительства и земельных отношений Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, договором купли-продажи № 39 от 30.09.2011, заключением кадастрового инженера ФИО9 от 04.10.2017, техническим планом сооружения, выданным кадастровым инженером ФИО10, подтверждается то обстоятельство, что сооружение – Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м., водосбросные каналы протяженностью 196 км., сооружения на сети в количестве 3955 ед.. дороги протяженностью 388 км., (с инвентарным номером 05:246:000001110), расположено по адресу: Приморский край. Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, находится в границах земельном участке с кадастровым номером 25:19:000000:85. 

Кроме того, удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его предполагаемого нарушенного права, поскольку, как указывает истец в своих пояснениях, он не оспаривает права ответчика в свою пользу, он оспаривает саму возможность существования сооружения как объекта недвижимости и, соответственно, права ответчика на него. 

Однако, истцом не представлено в материалы дела доказательств отсутствия в натуре спорного имущества, его не отнесения к объектам недвижимости. Удовлетворение требований истца породит правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы имущества, существующего в натуре, поскольку, в этом случае будет отсутствовать лицо, наделенное правом его владения и распоряжения.

Суд критически оценивает доводы истца о нарушении его прав собственника земельных участок, что выражается в невозможности их использования по назначению – выращивание риска, поскольку истец доказательств невозможности такого использования не представил. Судом отклоняется довод третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» о ненадлежащем состоянии спорного имущества, поскольку в соответствии с техническим заключением ФИО11, обладающего опытом работы по специальности гидромелиорация 21 год, по специальности инженер-землеустроитель 16 лет, в целом на дату осмотра (сентябрь 2017 года) рисовая система была исправна, пригодна для использования.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 03.08.2017 № 10-731/17 нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 25:19:000000:85 не выявлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные процессуальные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал надлежащим образом обоснованность своих требований.

При этом, суд учитывает, что истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако, право истца заявить такое ходатайство не освобождает его от обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своей позиции, то есть истец не был лишен возможности представить заключение соответствующего специалиста, кадастрового инженера и пр., однако, истцом доказательств в обоснование своих требований, помимо заключения кадастрового инженера ФИО12, которое не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.