ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22425/2023

Дело № А41-94371/21

28 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Межрегионпродукт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-94371/21  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межрегионпродукт»,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 27.09.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу №А41-94371/21  в отношении ООО «Межрегионпродукт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 ООО «Межрегионпродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой платежей в пользу ФИО3 на общую сумму 8 800 000 руб., оформленных платежными поручениями от 31.07.2020 №2366 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа «Предоплата за автомобиль MERCEDES BENZ AMG G63 по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 30.07.2020 Сумма 5 000 000 - 00 Без налога (НДС)», от 03.08.2020 №2384 на сумму 3 800 000 руб. с назначением платежа «Доплата за автомобиль MERCEDES BENZ AMG G63 по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 30.07.2020 Сумма 3 800 000 - 00 Без налога (НДС)»; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника со ФИО3 8 800 000 руб.

Определением от 09.10.2023 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Межрегионпродукт» ФИО2  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-94371/21 отменить. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО «Межрегионпродукт» ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, от ФИО3 - отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Межрегионпродукт» перечислил в пользу ФИО3 денежные средства за автомобиль на общую сумму 8 800 000 руб., в том числе по платежному поручению от 31.07.2020 №2366 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа «Предоплата за автомобиль MERCEDES BENZ AMG G 63 по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 30.07.2020 Сумма 5 000 000 - 00 без налога (НДС)», по платежному поручению от 03.08.2020 №2384 на сумму 3 800 000 руб. с назначением платежа «Доплата за автомобиль MERCEDES BENZ AMG G 63 по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 30.07.2020 Сумма 3 800 000 - 00 без налога (НДС)». 

Полагая, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании платежей недействительными и применении последствий их недействительности, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Заявитель указывает на то, что денежные средства перечислялись в пользу заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отсутствие встречного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.

Арбитражным судом Московской области установлено, что 01.12.2006 между ООО «Газ-ойл» и ЗАО «Техмаш» заключен договор займа № 12-01/06-01, в соответствии с которым ООО «Газ-ойл» перечислило в адрес ЗАО «Гехмаш» денежные средства в размере 54 000 000 руб. 

19.07.2007 между ЗАО «Техмаш» (заказчик) и ООО «Экзотермические технологии» (исполнитель) заключен договор изготовления и поставки 10 единиц реакторов объемом 30л. для синтеза СВС. 

12.05.2017 между ООО «Техмаш» (поставщик) и ООО «Газ-ойл» заключен договор поставки, а также соглашение о зачете встречных требований, возникших из договора займа от 01.12.2006 и договора поставки. 

28.05.2017 спорные реакторы в составе также иного имущества, ранее принадлежавшего ООО «Газ-ойл» передано ЗАО «Капитал инвест» на основании акта приема-передачи. 

17.09.2017 между ЗАО «Капитал инвест» и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым реакторы в количестве 10 шт. были переданы ответчику. 

ФИО3 являлась акционером ЗАО «Капитал инвест» с размером акций 100%, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Капитал инвест». 

Спорные платежи являлись исполнением по договору купли-продажи, заключенному между должником и ответчиком (продавец) 30.07.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, серийный номер и технические характеристики которого содержатся в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями договора. 

Согласно приложению № 1 к договору определено, что предметом договора является оборудование (реактор объемом 30л.) для синтеза СВС, предназначенный для получения методом самораспространяющегося высокотемпературного синтеза в режиме тугоплавких неорганических материалов при избыточном давлении реагирующего или инертного газа в количестве двух штук. Стоимость оборудования составляет 8 880 000 руб. 

В соответствии с актом приема-передачи от 05.10.2020 оборудование передано должнику. 

Таким образом, доводы конкурсного управляющего об отсутствии встречного исполнения по спорным платежам отклонены судом первой инстанции. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

Исходя из возбуждения дела о банкротстве 27.12.2021, оспариваемые платежи совершены в трехлетний срок подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 5 Постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

б) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Под неплатежеспособностью должника в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии со  статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

С учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в пунктах 5 - 7 Постановления № 63, в предмет доказывания недействительности сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входит установление наличия в совокупности следующих условий:

1. Спорная сделка заключена не ранее чем за три года до принятия судом заявления о признании должником банкротом;

2. Сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

3. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

4. Другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел должник являлся ответчиком по следующим делам: №А40-93780/2017 (вынесено решение 16.08.2017, взыскано 1 834 934 руб. 63 коп.), №А40-38541/2018 (вынесено решение 26.04.2018),  №А03-12926/2018 (вынесено решение 03.10.2018, взыскано 2 091 384 руб. 95 коп.), №А40-209337/2018 (вынесено решение 25.02.2019, взыскано 1 128 927 руб. 52 коп.), №А33-24759/2018 (вынесено решение 14.10.2019), №А56-147290/2018 (вынесено решение 25.01.2019, взыскано 37 344 349 руб. 17 коп.), №А11-3285/2019 (вынесено решение 20.05.2019, взыскано 7 035 623 руб.), №А41-54689/2019 (вынесено решение 30.08.2019), №А33-26847/2019 (вынесено решение 29.01.2020, взыскано 4 126 087 руб.), №А33-13545/2020 (утверждено мировое соглашение 13.04.2021). 

В соответствии с утвержденным в рамках арбитражного дела № А33-13545/2020 мировым соглашением ООО «Межрегионпродукт» обязуется уплатить АО «Красноярскнефтспродукт» задолженность по договору от 13.12.2018 № 2089/6-5 в размере 158 317 438 руб. 37 коп., в том числе 105 795 406 руб. 95 коп. основного долга, 46 461 327 руб. 49 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 29.04.2021, а также 1 990 361 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 27.02.2020 по 29.04.2021, с окончательным расчетом в срок до 30.05.2022 с уплатой 4,25 % годовых за пользование денежными средствами в размере 4 070 342 руб. 17 коп. 

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу №А41-74972/20 с ООО «Межрегионпродукт» в пользу АО «Красноярскнефтепродукт» взыскана сумма задолженности по договору отпуска нефтепродуктов по талонам от 16.09.2019 №1240/6-1/19 в размере 12 896 руб. 83 коп., договорная неустойка в размере 4 910 988 руб. 61 коп., проценты за пользование коммерческим кредитов в размере 492 487 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 50 082 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу №А41-94371/21  в отношении ООО «Межрегионпродукт» введена процедура банкротства – наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Межрегионпродукт» включены  требования АО «Красноярскнефтепродукт» в размере 163 783 893 руб. 41 коп.

По смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления № 63 наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки. 

Таким образом, на дату совершения оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

С учетом представленных заявителем выписок по счету должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи были совершены в пользу заинтересованного лица, поскольку  ФИО3 являлась работником должником.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается аффилированность сторон сделки.

С учетом установленного судом факта аффилированности, осведомленность о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов подразумевается.

Как было указано выше, спорные платежи произведены со следующим назначением: «Предоплата за автомобиль MERCEDES BENZ AMG G63 по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 30.07.2020 Сумма 5 000 000 - 00 Без налога (НДС)», «Доплата за автомобиль MERCEDES BENZ AMG G63 по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 30.07.2020 Сумма 3 800 000 - 00 Без налога (НДС)».

Документы о передаче ответчиком оплаченного транспортного средства отсутствуют.

По сведениям УМВД России по Одинцовскому городскому округу транспортные средства от 24.06.2022  б/№ данные о регистрации транспортных средств за должником в период с 2018 по июнь 2022 год отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик пояснил, что спорные платежи являлись исполнением по договору купли-продажи, заключенному между должником в лице генерального директора ФИО5 и ответчиком (продавец) 30.07.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование (реактор объемом 30л.) в количестве 2 штуки. Стоимость оборудования составляет 8 880 000 руб. 

В соответствии с актом приема-передачи от 05.10.2020 оборудование передано должнику (л.д. 14). 

Между тем, как следует из информационного письма (л.д. 46, 47), ФИО3 в июле 2023 года сообщила конкурсному управляющему должника о том, что указанное оборудование находится по адресу: 

<

...>; просила согласовать дату и время передачи имущества.

В судебном заседании ответчик не смог пояснить причины, по которым спорное оборудование не было передано должнику в лице его директора в течение 90 дней с даты подписания договора (пункт 4.1) с учетом отсутствия дела о банкротстве.

Как следует из отзыва ФИО3, переданное должнику имущество, как на дату передачи, так и на сегодняшний день имеет более высокую стоимость, чем та, за которую должник его приобрел. 

В материалы дела представлен отчет от 05.06.2023 №0244/04/2023-Б, согласно которому рыночная стоимость реакторов в количестве 10 единиц по состоянию на 01.02.2020 без учета НДС составляла 166 079 518 руб.

Следовательно, стоимость 2 единиц оборудования составляет 16 607 951 руб. 80 коп.

Между тем, стоимость оборудования по договору от 30.07.2020, заключенного между должником и ответчиком, составляет 8 880 000 руб. 

Экономическая целесообразность продажи спорного оборудования за 8 800 000 руб. ответчиком не раскрыта. Кроме того, вызывает сомнение продажа гражданином спорного имущества обществу с учетом отсутствия у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя. 

Апелляционная коллегия также принимает во внимание то, что ни должник, ни ФИО3 после первого платежа об ошибочности перечисления не заявляли, исправления в последующий платежный документ не вносили. 

Письма ООО «Межрегионпродукт» и ФИО3 об ошибочности перечислений в части назначения платежей, ответчиком не представлены.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО «Межрегионпродукт», поскольку в результате совершения должником оспариваемых платежей из его имущественной массы выбыло быстроликвидное имущество - денежные средства, в отсутствие встречного исполнения. При этом должнику не был передан ни автомобиль, как было указано в назначении платежей, ни оборудование по договору купли-продажи от 30.07.2020.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых платежей недействительными в размере 8 800 000 руб. на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. 

Поскольку факт перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу ООО «Межрегионпродукт» 8 800 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-94371/21 подлежит отмене.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-94371/21 отменить.

Признать недействительной сделкой платеж ООО «Межрегионпродукт» в пользу ФИО3 оформленный платежными поручениями от 31.07.2020 №2366 на сумму 5 000 000 руб., от 03.08.2020 №2384 на сумму 3 800 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Межрегионпродукт» 8 800 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

В.П. Мизяк

В.А. Мурина