АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16658/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Носовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булочниковой А.А.,

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 14.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Неверовский щебень» (г. Горняк, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод гусенично-шагающей бурильно-крановой техники» (г. Анжеро-Судженск, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Неверовский щебень» 29.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод гусенично-шагающей бурильно-крановой техники». Заявитель просит взыскать задолженность по договору купли продажи запчастей б/н от 25.10.2024 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 232 руб. 87 коп.; судебной неустойки в размере 100 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 131 890 руб. 41 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства. Требования в части долга осталось неизменным. Судебную неустойку просит не взыскивать.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Определения о принятии искового заявления к производству суда от 20.08.2025, о назначении судебного разбирательства от 30.09.2025, об отложении судебного разбирательства от 18.11.2025 были направлены по адресу, указанному в договоре поставки, исковом заявлении, выписке ЕГРЮЛ, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Также ответчик уведомлен о рассмотрении дела по электронной почте. Дополнительно была предпринята попытка телефонного уведомления, которая оказалась безуспешной ввиду отсутствия ответа со стороны ответчика, о чем составлена телефонограмма.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Неверовский щебень» (продавец) и ООО «Завод гусенично-шагающей бурильно-крановой техники» (покупатель) заключен договор купли продажи запчастей б/н от 25.10.2024, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - запчасти экскаватора ЭКГ-4,6Б, заводской № машины (рамы) 5435, согласно спецификации (приложение №1) к договору (пункт 1.1 договора).

Между сторонами согласована и заключена Спецификация от 25.10.2024, в соответствии с которой общая стоимость товара (стрела и напорный механизм, рама нижняя, рама верхняя), поставляемого по данной спецификации, составляет 4 500 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной № 30 от 25.03.2025 на общую сумму 4 500 000 руб. (не подписана ответчиком).

В доказательство передачи товара истец представил акт приема-передачи от 25.03.2025 на сумму 4 500 000 руб.

С учетом частичных оплат сумма долга на момент обращения с настоящим иском составила 1 000 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, ему была направлена претензия № 99 от 14.05.2025 с требованием об оплате суммы задолженности в добровольном порядке, однако, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Дополнительно 16.05.2025 претензия была также отправлена посредством электронной почты.

Также 02.06.2025 ответчику было отправлено письмо, предупреждающее о предстоящем обращении в суд для принудительного взыскания суммы задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в полном объеме по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела актом приема-передачи товара от 25.03.2025, который подписан обеими сторонами, имеются оттиски печати сторон.

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил, доказательства полной оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик в согласованный срок поставленный товар не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2025 по 09.12.2025 в размере 131 890 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

По расчету суда проценты с 10.12.2025 по 16.12.2025 составляют 3 164 руб. 38 коп. Общий размер процентов за период с 29.03.2025 по 16.12.2025 составляет 135 054 руб. 79 коп.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 58 037 руб.

Государственная пошлина от уточненных исковых требований составляет 59 052 руб. (1 000 000 руб. + 131 890 руб. 41 коп. + 3 164 руб. 38 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 58 037 руб. и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 015 руб. (59 052 руб. – 58 037 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод гусенично-шагающей бурильно-крановой техники» (г. Анжеро-Судженск, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неверовский щебень» (г. Горняк, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли продажи запчастей от 25.10.2024 в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 054 руб. 79 коп. с 29.03.2025 по 16.12.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательства; 58 037 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод гусенично-шагающей бурильно-крановой техники» (г. Анжеро-Судженск, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 015 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Носова