АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60483/2021

г. Краснодар

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Черных Л.А, при участии в судебном заседании от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2, (доверенность от 09.01.2024),  от акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.12.2023), ФИО4 (доверенность от 11.01.2024), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А32-60483/2021, установил следующее.

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 5, 6, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее – управление) от 13.10.2021 № 62/1.

Решением суда от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2023, предписание от 13.10.2021 № 62/1 в части пунктов 5, 6, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 и 25 признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и  отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление ссылается на законность оспариваемого предписания.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 28.09.2021 № 62 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы управления с 01.10.2021 по 14.10.2021 проведена выездная проверка НПС «Заречье» Краснодарского РУМН общества по адресу: 352820, Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Заречье, учетный номер в ФГИС ЕРКНМ 23210061000201097309.

По результатам проведенной выездной проверки Управлением надзорной деятельности и профилактической работы управления выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 13.10.2021 № 62/1. Обществу вменяется нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым  заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По пункту 17 предписания на территории нефтебазы не предусмотрено устройство двух въездов с дорог общего пользования (подъездные дороги не относятся к дорогам общего пользования). Управление указало, что дороги, ведущие к НПО «Заречье», не включены в реестр муниципальной собственности Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района.

Признавая недействительным названный пункт предписания суды указали следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ГОСТ 33382-2015 автомобильная дорога общего пользования –  дорога, на которую предоставляется свободный доступ всем пользователям без ограничения при соответствии транспортных средств и перевозимых грузов установленным требованиям.

Территория НПС «Заречье» оборудована 3-мя въездными воротами в периметральном ограждении станции с прямым выездом на дороги общего пользования, в том числе главные въездные ворота КПП НПС «Заречье» и пожарные ворота № 2 имеют выезд на дорогу общего пользования, проходящую вдоль русла р. Туапсе по ул. Набережной через автомобильный мост в сторону садовых товариществ «Каштан», «Родничок», «Акация», «Тихие зори», базы отдыха «Холодный родник», а также пожарные ворота № 1 с выездом на дорогу общего пользования, проходящую через садовое товарищество «Заречье».

Следовательно, на территории НПС «Заречье» обеспечено не менее двух въездов с дорог общего пользования. При этом письмо администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района от 07.10.2021 № 1423/18 не является доказательством отсутствия приведенных въездов на территорию НПС «Заречье».

В письме администрации  Вельяминовского  сельского поселения  Туапсинского района  от 13.10.2021 подтверждено право использования  технологического проезда (т. 2, л. д. 59).

Суды правильно исходили из того, что на общество не может быть возложена обязанность соответствующего оформления подъездных путей в муниципальную собственность.

При указанных обстоятельствах выводы судов о недействительности предписания в указанной части являются обоснованными.

При рассмотрении заявления в остальной части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды ориентировались на судебные акты Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.02.2022, оставленном без изменения решением  Краснодарского краевого суда от 22.06.2022 по делу № 12-6/22 и постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 21.04.2023 № 16-8112/2022, в которых отражены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, установленных в решении. Оспариваемые судебные акты содержат идентичную формулировку без установления фактических обстоятельств.

Так по пункту 5 предписания «Противопожарное расстояние между зданием пункта питания (павильон на 40 человек) и зданием узла связи менее 10 м (фактически 1,64 м)» и пункту 6 предписания «Противопожарное расстояние между зданием узла связи и зданием КИПиА менее 10 м (фактически 1,86 м)» управление указывало, что здания пункта питания (павильона на 40 человек) и КИПиА не относятся к производственным зданиям, поэтому расстояния между этими зданиями и узлом связи устанавливается не менее 10 м.

Суды признали недействительным названные пункты предписания на основании следующего. Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 данного свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т. п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Противопожарные расстояния между производственными, складскими, административно-бытовыми зданиями и сооружениями на территориях производственных объектов принимаются в соответствии с разделом 6 свода правил.

Согласно подпункту «б» пункта 6.1.3 СП 4.13130.2013 расстояние между зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф5 не нормируется, если стена более высокого/широкого здания или сооружения, выходящая в сторону другого здания, является противопожарной 1-го типа.

Однако, в материалы дела не представлены надлежащие документы, которые подтверждают, что стены здания павильона выполнены из кирпичной кладки и облицованы бетонными плитами с общей толщиной стены 60 см, в связи с чем являются противопожарной стеной 1 типа, в паспорте здания павильона, такие характеристике о толщине стены не отражены, фотоматериалы также не предоставляют возможность установить данное обстоятельство,  акт проверки несущих конструкций от 05.09.2023 составлен  обществом в отсутствие представителей управления.

Таким образом, выводы судов о том, что расстояние между зданием павильона и зданием узла связи, между зданием КИПиА и зданием узла связи не нормируется, являются преждевременными.

По пункту 12 предписания территория НПС «Заречье» ограждена не продуваемой оградой».

Суды указали, что пунктом 5 статьи 70 Закона № ФЗ-123 при размещении резервуарных парков нефти и нефтепродуктов на площадках, имеющих более высокие отметки по сравнению с отметками территорий соседних населенных пунктов, организаций и путей железных дорог общей сети, расположенных на расстоянии до 200 м от резервуарного парка, а также при размещении складов нефти и нефтепродуктов у берегов рек на расстоянии 200 и менее метров от уреза воды (при максимальном уровне) следует предусматривать дополнительные мероприятия, исключающие при аварии резервуаров возможность разлива нефти и нефтепродуктов на территории населенных пунктов, организаций, на пути железных дорог общей сети или в водоем.

Территории складов нефти и нефтепродуктов должны быть ограждены продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 м.

Согласно пункту 6.4 СП 155.13130.2014 при размещении резервуарных парков нефти и нефтепродуктов на площадках, имеющих более высокие отметки по сравнению с отметками территорий соседних населенных пунктов, организаций и путей железных дорог общей сети, расположенных на расстоянии до 200 м от резервуарного парка, а также при размещении складов нефти и нефтепродуктов у берегов рек на расстоянии 200 и менее метров от уреза воды (при максимальном уровне) следует предусматривать дополнительные мероприятия, исключающие при аварии резервуаров возможность разлива нефти и нефтепродуктов на территории населенных пунктов, организаций, на пути железных дорог общей сети или в водоем.

Пунктом 6.12 СП 155.13130.2014 установлено, что территория складов нефти и нефтепродуктов должна быть ограждена продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 м.

Из материалов дела следует, что территория НПС «Заречье» по периметру составляет 1518 м и имеет ограждение, изготовленное из железобетонных плит высотой 2,2 м, длиной 701 м, ограждение из металлических сетчатых (продуваемых) секций типа «Махаон» высотой 2,5 м, длиной 352 м и монолитной железобетонной водоотбойной стены высотой 3 м, длиной 465 м.

Участки периметрального ограждения вдоль русел р. Туапсе и р. 1 Каштановая щель в силу пункта 6.4 СП 155.13130.2014 выполнены в виде водоотбойных (глухих) участков периметрального ограждения высотой 2,2 м и 3 м в рамках реализации проекта Г.010157.14073-ЧТН/ГТП-00.706 «Строительство водоотбойной стены на ПНБ "Заречье"», проектная документация выполнена в соответствии с действующими требованиями технических регламентов и национальных стандартов, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы ЗАО «НИПИИ ИнжГео» от 15.08.2014 № 4-1-1-0007-14.

Участки периметрального ограждения территории НПС «Заречье», не проходящие вдоль русел рек, имеют ограждение с продуваемой оградой, выполненной из секций типа «Махаон» высотой 2.5 м в соответствии с требованиями пункта 6.12 СП 155.13130.2014.

Однако судами  не дана оценка доводам управления о том, что  в ходе проверки  и проведения осмотра, представителям общества были указаны конкретные участки территории НПС «Заречье» не ограждены продуваемой оградой.  Судам надлежало исследовать  данное обстоятельство,  а не ограничиваться ссылкой на то, что вдоль  реки может быть установлено только не продуваемое ограждение.

По пункту 13 предписания «Для подземных резервуаров ЖБР-10000  № 1, 5 не предусмотрены стационарные установки пожаротушения (неавтоматические)» управление ссылается на то, что приказы общества о выводе из эксплуатации не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Указанный довод был отклонен судами поскольку приказами ПНБ «Заречье» от 29.03.2013 № 136 «О выводе из эксплуатации ЖБР-10000 № 1», от 11.04.2012 № 145 «О выводе из эксплуатации ЖБР-10000 № 5» указанные резервуары выведены из эксплуатации для проведения полной технической диагностики. Однако названные приказы являются внутренними документами общества.

Поскольку названные резервуары относятся  опасным производственным объектам, судам надлежало установить дату, когда  общество обратилось в Ростехнадзор с заявлением  об исключении  ЖБР-10000 № 1 и ЖБР-10000 № 5 из состава опасных производственных объектов.

По пункту 18 предписания «На территории нефтебазы здание (сооружение) склада ЛАРН предусмотрено ниже II степени огнестойкости», пункту 19 предписания «На территории нефтебазы здание (сооружение) ПКУ резервуарного парка предусмотрено ниже II степени огнестойкости» управление указало, что здание склада ЛАРН и здание ПКУ должны быть не ниже II степени огнестойкости в соответствии с заключением от 28.02.2005 № 64.

Рассмотрев эти пункты предписания, суды признали их недействительными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.11.2020 № 734/пр 5, специальные технические условия (далее – СТУ) являются нормативным документом для проектирования применительно к конкретному объекту капитального строительства, обеспечивающими соблюдение требований технического регламента, содержащими дополнительные к установленным или отсутствующим технические требования в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, а также содержащими отступления от установленных требований.

Заключение от 28.02.2005 № 64 выдано по результатам рассмотрения СТУ, разработанных ООО «Спецмонтажавтоматика» к проектной документации по объекту «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ "Заречье". 1-й пусковой комплекс. Шифр И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1».

Суды отразили, что указанные управлением в предписании здания не относятся к объектам проектирования по проекту И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1, соответственно, требования СТУ на данные объекты не распространяются.

По пункту 20 предписания «Расположение здания (сооружения) КПП № 1 на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,7 м)», пункту 21 предписания «Расположение здания (сооружения) узла связи на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,86 м)», пункту 22 предписания «Расположение здания (сооружения) КИПиА на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,1 м)», пункту 23 предписания «Расположение здания (сооружения) КНС на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 2,87 м)».

Суды признали названные пункты недействительными, сославшись на следующее.

Согласно пункту 5 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.11.2020 № 734/пр 5, СТУ являются нормативным документом для проектирования применительно к конкретному объекту капитального строительства, обеспечивающими соблюдение требований технического регламента, содержащими дополнительные к установленным или отсутствующим технические требования в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, а также содержащими отступления от установленных требований.

Заключение 28.02.2005 № 64 выдано по результатам рассмотрения СТУ, разработанных ООО «Спецмонтажавтоматика» к проектной документации по объекту «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ "Заречье". 1-й пусковой комплекс. Шифр И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1».

Указанные должностным лицом в предписании здания не относятся к объектам проектирования по проекту И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1, соответственно, требования СТУ на данные объекты не распространяются.

Рассмотрев пункт 24 предписания «По периметру ограждающей стенки в обваловании РВСп-30000 предусмотрено устройство трубопровода без дренчерных оросителей» и пункт 25 предписания «Два независимых полу кольцевых коллектора автоматической системы орошения для охлаждения корпуса РВСп-30000 не оборудованы распылительными насадками, направленными на корпус резервуара под углом 45 градусов», суды выяснили, что  управление ссылается на то, что не выполнены требования, установленные заключением от 28.02.2005 № 64.

Признавая недействительные названные пункты предписания, суды указали, что заключение от 28.02.2005 № 64 выдано по результатам рассмотрения СТУ, разработанных ООО «Спецмонтажавтоматика» к проектной документации по объекту «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ "Заречье". 1-й пусковой комплекс. Шифр И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1».

Организацией-проектировщиком ООО «Производственный научный консультативный центр "ИнжГео"» с учетом нормативных требований СТУ, согласованных заключением от 28.02.2005 № 64, в проектной документации «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ "Заречье". 1-й пусковой комплекс. Шифр И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1» предусмотрены и выполнены  система охлаждения, состоящая из горизонтальных двухсекционных перфорированных полуколец орошения диаметром 150 мм и двух подающих трубопроводов диаметром 150 мм. Отверстия диаметром 5 мм с шагом 200 мм располагаются по кольцу направлением вниз под углом 60 градусов к орошаемой поверхности; для создания водяной завесы вентиляционных продухов –  отверстия диаметром 3 мм направлены вверх под углом 60 градусов;  для создания водяной завесы по ограждающей стенке прокладывается перфорированный трубопровод Ду 300 мм, на стойках высотой 1,0 м до оси трубы. Расстояние между отверстиями 0,5 м и выполняются диаметром 5 мм в шахматном порядке, направленные вверх и вниз.

Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.12.2005 № 8 (формы № КС-14) предъявленный к приемке объект «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ "Заречье". Первый пусковой комплекс» выполнен в полном соответствии с проектом и принят в эксплуатацию, в частности, членом комиссии от управления – начальником отдела надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности УГПН ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО5, что подтверждает соответствие указанного объекта требованиям пожарной безопасности.

Юридическим основанием разработки таких СТУ фактически стал п. 1.6 СНиП 21-01-97, согласно которому разрешение на отступление от противопожарных требований строительных норм и правил по конкретным объектам в обоснованных случаях производится Госстроем России при наличии мероприятий, компенсирующих    эти отступления, согласованных органом управления государственной противопожарной службы МЧС России.

Таким образом, отступления от норм рассматриваются для конкретного объекта, а комплекс мероприятий, компенсирующих эти отступления, должен обеспечивать систему обеспечения пожарной безопасности, в том числе на всем предприятии.

Согласно части 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны  специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно заключению СТУ от 28.02.2005 № 64 от резервуара РВСпк-30000 не выдержано противопожарное расстояние 200 метров до жилых домов.

Подпункт 3 пункта 1 части 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ указывает на необходимость соблюдения требований пожарной безопасности, содержащихся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, заключение № 64 от 28.02.2005 по результатам согласования дополнительных инженерно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «РВСпк-30000 с системой подслойного автоматического пожаротушения» на ПНБ «Заречье» в г. Туапсе включает в себя систему обеспечения пожарной безопасности на ПНБ «Заречье» и содержит комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в виде дополнительных компенсирующих мероприятий на территории ПНБ «Заречье», применяемых в том числе к уже имеющимся, не относящимся к объектам проектирования по проекту И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1, зданиям и сооружениям. Названное обстоятельство подтверждается формулировками, изложенными в разделе «Дополнительные компенсирующие противопожарные мероприятия» заключения от 28.02.2005 № 64 (Например, «на территорию нефтебазы предусмотреть устройство двух въездов с дорог общего назначения», «по периметру нефтебазы предусмотреть ограждение высотой 3 метра, выполненное из негорючих материалов», «здания и сооружения на территории нефтебазы предусмотреть не ниже II степени огнестойкости, т.е. имеющих предел огнестойкости несущих конструкций R90).

Вместе с тем степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 2 стать 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Согласно таблице 21 к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ, II степень огнестойкости здания предусматривает предел огнестойкости несущей стены, колонны и другие несущие элементы не менее 90 минут.

Согласно таблице 6 пособия по определению пределов огнестойкости строительных конструкций, параметров пожарной опасности материалов. Судами не дана оценка доводу о том, что при приведенной толщине металла 60 мм, предел огнестойкости составляет 43 минуты, таким образом, предел огнестойкости металлических несущих конструкций зданий склад ЛАРН и ПКУ без использования огнезащитного состава более 90 минут не достижим.

Судами не дана оценка доводу о том, что в рассматриваемом случае должностными лицами управления выявлены факты не исполнения именно комплекса мероприятий, компенсирующих отступление в части несоответствия противопожарного расстояния 200 метров от резервуара (РВСпк-30000) до жилых домов (п. 2.1 табл. 2 СниП 2.11.03-93).

В силу пункта 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные инстанции не выяснили фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и оценивать обстоятельства, которые не установлены и не оценены судами первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А32-60483/2021 в части  признания недействительным  предписания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 62/1 в части пункта 17 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А32-60483/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

Л.А. Черных