АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11534/2017

г. Чебоксары

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, 107, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элба", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый пр-д, 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 354 957 руб. 80 коп.,

 с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нерудлогистик",

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУОР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элба" о взыскании 354957 руб. 80 коп., в том числе 333 092 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 21 865 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 18.06.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 486, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недопоставкой истцу предварительно оплаченного товара.

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нерудлогистик", которое согласно сведениям сайта Почты России получено данным лицом 29.11.2017 (почтовый идентификатор отправления № 42897117144002).

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещенными, представителей не направили, письменных отзыва и пояснений суду не представили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями №№ 4017, 4018 от 05.04.2016, № 6368 от 28.06.2016, № 6597 от 14.07.2016, № 6687 от 18.07.2016,  №6734 от 20.07.2016, № 7138 от 01.08.2016, № 7518 от 08.08.2016, № 7550 от 09.08.2016, № 7727 от 16.08.2016, №7822 от 18.08.2016, № 7934 от 22.08.2016, № 8289 от 29.08.2016, № 7831 от 12.09.2016, №№ 8679, 8712 от 14.09.2016 истец предварительно оплатил заказанный у ответчика щебень в общей сумме 3 951 500 руб.

По универсальным передаточным документам № 156 от 28.06.2016, № 108 от 14.07.2016, № 121 от 15.07.2016, № 128 от 19.07.2016, №130, 131, 132 от 20.07.2016, № 141 от 22.07.2016, № 152 от 26.07.2016, № 200 от 02.08.2016, № 203 от 03.08.2016, № 205 от 04.08.2016, № 209 от 05.08.2016, № 212 от 09.08.2016, № 215 от 10.08.2016, № 216, 218 от 11.08.2016, № 240 от 17.08.2016, № 244, 245 от 19.08.2016,  № 249 от 22.08.2016, № 256, 261 от 23.08.2016, № 271 от  26.08.2016, № 331 от 21.09.2016, № 358 от 14.10.2016 ответчиком истцу передан щебень на общую сумму 3 518 407 руб. 66 коп.

По письму истца № 1548 от 23.09.2016 ответчиком произведено погашение задолженности истца перед ООО "Нерудлогистик" в размере 100 000 руб. платежным поручением №579 от 26.09.2016. 

Таким образом, ответчиком не поставлен щебень на сумму 333 092 руб. 34 коп. (3951500 – 3518407,66 - 100000).

Претензией № 1032 от 13.07.2017, полученной ответчиком 18.07.2017, истец потребовал возврата неосновательного обогащения в сумме 333 092 руб. 34 коп.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара на всю полученную от истца оплату ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств возврата полученной от истца предоплаты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

При этом суд учитывает, что 04.05.2016 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А79-3721/2016, поэтому рассматриваемое требование является текущим, возникшим после указанного события, следовательно, иск подлежит рассмотрению в общем порядке.

Также истец просит взыскать с ответчика 21 865 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 18.06.2017.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и факт невозврата истцу неосвоенной предварительной оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным и обоснованным, а требование об их взыскании – подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственную пошлину в сумме 10 099 руб. при цене удовлетворенного иска 354 957 руб. 80 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" 333 092 (Триста тридцать три тысячи девяносто два) руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 21 865 (Двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 18.06.2017, всего 354 957 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элба" в доход федерального бюджета 10 099 (Десять тысяч девяносто девять) руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

                 О.А. Коркина