ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-10/2021  06.03.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании от заявителя (должника) – акционерного общества «Агрокомбинат  “Южный”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (по  доверенности), в отсутствие взыскателя – общества с ограниченной ответственностью  «АгроМастер Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органов (должностных  лиц), осуществляющих принудительное исполнение судебного акта: управления  Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), и.о начальника отделения – старшего судебного  пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств  управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской  ФИО3 Аликовны, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества Агрокомбинат «Южный» на определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2022 по делу № А25-10/2021-ИП об  уменьшении исполнительского сбора,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агрокомбинат «Южный» (далее – общество, АО «Агрокомбинат  «Южный») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной  службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление,  УФССП по КЧР), и.о начальника отделения – старшему судебному приставу  межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств  управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской  Республике ФИО4 (далее – судебный пристав) об освобождении от взыскания  исполнительского сбора по исполнительному производству в рамках дела  

 № А32-49649/2020. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2022, заявление удовлетворено. Общество освобождено от  взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 13948/21/09015- ИП. Судебные инстанции установили, что меры принудительного исполнения в виде  наложения ареста на денежные средства должника применены до истечения срока на  добровольное исполнение, что фактически лишило его возможности исполнить  требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения  срок. Наличие ареста на всех расчетных счетах общества в кредитных организациях не  позволило ему исполнить требования исполнительного документа.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022  определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.02.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу   № А25-10/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики. Кассационный суд указал, что вывод судов о наличии  оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном  объеме, не основан на представленных в дело доказательствах. Общую сумму денежных  средств, арестованных на счетах должника в период срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа, суды не установили.  

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции общество уточнило  исковые требования и просило произвести взыскание исполнительского сбора с  оставшейся части долга, согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций о порядке  взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП от 08.07.2014 №  0001/16; уменьшить сумму взыскания исполнительского сбора на одну четверть в  соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Суммой  взыскания исполнительского сбора вместо 4 887 667,92 руб. указать 2 649 722,01 рублей.  

Определением суда от 28.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично.  Суд уменьшил размер исполнительного сбора на одну четверть от размера 4 887 667,92  руб. до 3 665 751,00 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в  которых просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый  судебный акт, которым освободить общество от взыскания исполнительского сбора.  Апеллянт указывает, что судом не рассмотрены уточненные требования, в которых  общество просило освободить его от исполнительского сбора полностью. Кроме того, суд  первой инстанции не учел, что судебным приставом при расчете исполнительского сбора  учтены не все суммы, внесенные обществом в ходе исполнительного производства.  

В отзыве на жалобу судебный пристав просил оставить решение суда без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 01.02.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной  жалобы, также дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Судом установлено, что 21.07.2021 в отношении общества возбуждено  исполнительное производства № 13948/21/09015-ип, установлен пятидневный срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления  о возбуждении исполнительного производства получена обществом 22.07.2021 (т. 1, л. д.  67 – 69). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа  истекал 

<

***>.  

В рамках исполнительного производства 27.07.2021 наложен арест на денежные  средства общества на расчетных счетах в кредитных организациях.  

В материалы дела представлено постановление судебного пристава от 18.08.2021 о  взыскании исполнительского сбора в размере 4 887 667 рублей 92 копеек (т. 1, л. 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  27.08.2021 по делу № А25-1999/2021 в отношении должника введена процедура  

наблюдения. Определением от 11.10.2021 производство по делу о несостоятельности  общества прекращено.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.10.2021  исполнительное производство № 13948/21/09015-ИП возобновлено (т. 2, л. д. 147).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.10.2021  обращено взыскание на денежные средства должника в размере 4 677 021 рубля 94 копеек  в целях взыскания исполнительского сбора (т. 2, л. 

<

...>).  

Инкассовым поручением от 22.10.2021 с расчетного счета должника списана сумма  исполнительского сбора в размере 4 677 021 рубля 94 копеек. Недостающая сумма  исполнительного сбора в размере 210 645 рублей 98 копеек списана с расчетного счета  общества 

<

***>.  

Общество, ссылаясь на наличие оснований для уменьшения суммы  исполнительского сбора, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон « 118-ФЗ) в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать  федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и  законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13  Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.  

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном  производстве.  

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено  данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  

постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено  данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке  его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №  13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру  административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа,  выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер – семь процентов  от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника – является лишь  допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его  имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен  правоприменителем.  

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской  Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением  вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости  наказания, его индивидуализации и дифференцированности.  

По смыслу приведенных положений исполнительский сбор должен применяться с  учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного  документа.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с  учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных  существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на  одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо  освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и  при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава  исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями  

и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,  он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить  размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании  исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные  обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200  Кодекса). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой  признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным  соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Из существа заявленных требований следует, что АО Агрокомбинат «Южный», не  оспаривая по существу законность и обоснованность оснований для взыскания с него  исполнительного сбора, не оспаривая неисполнение в добровольном порядке в срок,  установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства,  требований исполнительного документа, указывает, со ссылкой на статью 112 Закона об  исполнительном производстве, на наличие оснований для освобождения его от взыскания  исполнительского сбора либо уменьшения его размера, ссылаясь на наличие  уважительных причин нарушения срока исполнения исполнительного документа, а  именно на тяжелое финансово-экономическое положение предприятия.  

Судом установлено, что АО Агрокомбинат «Южный» предпринимало действия по  добровольному исполнению постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 09.07.2021.  

Однако, как утверждает заявитель, в связи с форс-мажорными обстоятельствами в  2021 году, обусловленными распространением COVID-19, АО Агрокомбинат «Южный»  не смогло в полном объеме погасить задолженность перед ООО «АгроМастер Трейд».  

При указанных обстоятельствах, рассматривая заявление АО Агрокомбинат  «Южный», суд проверяет наличие (отсутствие) обстоятельств непреодолимой силы (пункт  3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к доводам  заявителя об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.  

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой  коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть  универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности,  условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу  чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с  

учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства,  характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий  должника и т.д.).  

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а  также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры  по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил  поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации,  запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических  лиц. приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос  массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть  признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их  соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между  этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.  

Между тем. в нарушение статьи 65 АПК РФ, должником не приведены  доказательства, свидетельствующие о невозможности в установленный срок добровольно  исполнить требования исполнительного документа в связи с введением органами  государственной власти и местного самоуправления ограничений, связанных с угрозой  распространения новой коронавирусной инфекции, а также подтверждающие наличие  непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и указывающих на  освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора.  

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что исключительные  обстоятельства, связанные с пандемией, не дали возможности работать АО Агрокомбинат  «Южный». Какие-либо доказательства невозможности ведения указанных видов  деятельности в период пандемии в обоснование данного довода заявителем не  представлены.  

При этом, приведенные обществом обстоятельства и представленные в их  обоснование доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований,  предусмотренных статьей 112 Закона № 229-ФЗ, для уменьшения размера  исполнительского сбора, поскольку подтверждают в своей совокупности  неудовлетворительное имущественное и финансовое состояние предприятия.  

Судом первой инстанции верно установлено, что в отношении АО Агрокомбинат  «Южный» по заявлению ООО «АгроМастер Тренд» Арбитражным судом Карачаево- Черкесской республики от 30.07.2021 было возбуждено дело № А25-1999/2021 о  несостоятельности (банкротстве) АО Агрокомбинат «Южный».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  11.10.2021 производство по делу было прекращено.  

Суд первой инстанции, правильно установил, что тяжелое материальное положение  заявителя подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2020, 2021 годы, отчетностью за  2021 год, в том числе бухгалтерским балансом, отчетом о финансовых результатах,  отчетом о движении денежных средств, бухгалтерской справкой об убытке,  представленными в материалы дела.  

В силу пункта 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве с учетом  степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, а также иных существенных обстоятельств, суд  вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить  его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в материалы дела  заявителем представлены необходимые доказательства, указывающие на наличие  обстоятельств, подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора.  

Вместе с тем, апелляционный суд признает неверным расчет исполнительского  сбора, произведенный судебным приставом и в последующем судом первой инстанции.  

Так, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем  ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника в размере  

4 887 667 рублей 92 копеек в целях взыскания исполнительского сбора, что составляет 7 % от суммы долга 69 823 827, 55 руб. 

При этом судебным приставом и судом первой инстанции не учтен платеж в  размере 210 645,98 руб. списанный приставом с расчетного счета 

<

***> по  платежному ордеру 977166 (т.1, л.д. 85), оставшаяся сумма долга составила 69 613 181,6  руб. (69 823 827, 55 - 210 645,98 руб.).  

Кроме того 

<

***> судебным приставом были списаны денежные средства в  сумме 282 856 руб. по платежному ордеру № 977166(т.1, л.д. 86). Данная сумма также не  была учтена приставом при расчете суммы исполнительского сбора.  

С учетом суммы 282 856 руб., списанной приставом с расчетного счета 

<

***>,  оставшаяся сумма долга составила 69 330 325,6 руб., с которой необходимо делать расчет  исполнительского сбора.  

69 330 325,6 * 7% - 4 853 122,79 руб. 

Соответственно сумма исполнительского сбора должна составлять 4 853 122,79  руб. При условии уменьшения судом этой суммы на одну четверть, сумма  исполнительского сбора составит: 4 853 122,79 руб./ 1/4 = 3 639 842 руб.  

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Ставропольского края от  11.07.2022 по делу № А63-11789/2021 подлежит изменению.  

Судом отклоняется довод заявителя о том, что сумма исполнительского сбора  должна составлять 3 498 417,58 руб. вместо 4 853 122,79 руб. ввиду следующего.  

Положения части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ. предусматривают право судебного  пристава-исполнителя, как по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя, в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество  должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований.  

21.07.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производства   № 13948/21/09015-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.  

В рамках исполнительного производства 27.07.2021 наложен арест на денежные  средства общества на расчетных счетах в кредитных организациях.  

В постановлениях от 27.07.2021 судебный пристав прямо указал, что арест  применен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа (т.2,  л.д.29-34).  

Таким образом, само по себе наложение ареста на денежные средства на расчетных  счетах не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим должнику  добровольно исполнить требования исполнительного документа о взыскании  задолженности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.07.2010 № 2021/10)  

В данном случае должник мог быть освобожден от взыскания исполнительского  сбора при наличии доказательств ареста на его счетах денежных средств в объеме,  достаточном для исполнения требований исполнительного документа. Такие  обстоятельства судом не установлены, сумма денежных средств на счетах должника в  период наложения ареста на денежные средства составляла 19 352 931 рублей 60 копеек  на 27-28 июля 2021. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после снятия  соответствующих ограничений с расчетных счетов должник направил в банк платежные  поручения на перечисление суммы долга по исполнительному производству.  

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о не рассмотрении судом  первой инстанции уточненных требований, в которых общество просило освободить его  от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований 

(т.4, л.д. 69-70) датировано 31.10.2022, то есть после оглашения судом резолютивной  части решения по делу, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о не  

рассмотрении судом заявления об уточнении исковых требований отклоняется, кроме того  данный факт подтвержден представителем общества в судебном заседании и в пояснения  к апелляционной жалобе  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или  изменению решения апелляционной инстанцией судом первой инстанции не допущено.  

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2022 по  делу № А25-10/2021-ИП изменить.  

Изложить пункт 2 резолютивной части в следующей редакции «уменьшить размер  исполнительского сбора, взыскиваемого с акционерного общества Агрокомбинат  «Южный» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках  исполнительного производства № 13948/21/09015-ИП от 21.07.2021 на одну четверть до  3 639 842 руб., в соответствии с пунктом 3 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Пред седательствующий М.У. Семенов 

Судьи И.Н. Егорченко 

 И.А. Цигельников