Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-184/2020

12 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества  «Центр инновационных технологий города Хабаровска»: представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 №5189/02-02 (сроком по 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Визор»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Визор»

на решение от  17.12.2019

по делу № А73-21387/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4472911,23 руб. задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор»; ответчик) о взыскании                  4455800,80 руб. задолженности по договору аренды №112/17 от 26.04.2017 за период июль-август 2019 года, 17110,43 руб. пеней за период с 27.08.2019 по 26.09.2019. 

Решением суда от 17.12.2019 с ООО «Визор»  в пользу АО «ЦИТ» взысканы: задолженность в размере 4455800,80 руб., пени за период с 27.08.2019 по 26.09.2019 в размере 17110,43 руб., расходы по государственной пошлине в размере 45365 руб.

Суд установил, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за июль-август 2019 года, и нет оснований для снижения размера неустойки, так как не представлены доказательства о ее несоразмерности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Визор» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает о том, что  в материалы дела не были предоставлены документы,  подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в частности в материалах дела отсутствует досудебная претензия.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы такой жалобы отклонил, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя АО «ЦИТ», исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.04.2017 между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Визор» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда №112/17, по условиям которого ответчику во временное пользование передано функциональное помещение № -I(28-32, 49-88), 0(7, 9,11, 15-27), I(1-82), II(1-66), III(1-28), IV(1-10) площадью 9 186,9 кв. м., расположенное в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу                       ул. Стрельникова, 4, для использования под центр досуга и отдыха. 

Арендованное имущество передано ответчику 21.04.2017, что подтверждается передаточным актом. 

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком с 21.04.2017 по 20.04.2022; договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим на нем штампом.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019 по делу № А73-13518/2019 указанный договор аренды расторгнут.

 Решение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца за предыдущий период. Этим же пунктом установлено, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменного платежа. Размеры фиксированного платежа изменялись соглашениями о внесении изменений в договор аренды от 23.01.2018, 09.07.2018, от 21.01.2019, от 10.04.2019. 

Соглашением о внесении изменений в договор от 10.04.2019 фиксированный платеж за пользование помещением с 01.03.2019 установлен                   1588243,73 руб. в месяц.; переменный платеж, согласно п.2.1. договора аренды (в редакции соглашения от 10.04.2019) в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоэнерги, электроэнергия, услуги за временные условия приема загрязняющих веществ, техническое обслуживание электрических сетей), потребляемых арендатором за месяц; сумма ежемесячного переменного платежа определяется на основании справки-расчета арендодателя, расшифровывающего сумму переменной части арендной платы, с приложением копий первичных документов от поставщиков коммунальных услуг. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В период июль – август 2019 года ответчик обязанность по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем,  образовался долг в размере 4455800,80 руб. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платежей по договору аренды послужило основанием для начисления пени. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019 № 3338/03-04 (л. д. 10-13) с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность и пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор же, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ООО «Визор» суммы долга, начисленная  истцом сумма арендных платежей в размере 4455800,80 руб. за период июль-август 2019 согласно условий договора аренды №112/17,  правомерно взыскана судом   с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени,  за нарушение сроков оплаты.

 Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора №112/17 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы. 

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки размере 17110,43 руб. за период с 27.08.2019 по 26.09.2019  за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в данном  случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении  истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела -  а именно л. д. 10-13, которые   подтверждает тот факт, что  до обращения за судебной защитой,  истцом предпринимались меры, направленные на урегулирование возникшего спора.

В этой связи,  оснований для изменения или отмены обжалуемого  решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  17  декабря  2019 года по делу № А73-21387/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

   И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина