ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4304/2018

г. Вологда

11 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2020 года по делу № А05-4304/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» (место нахождения: 163020, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) о взыскании 12 778 296 руб. 51 коп. в возмещение расходов по договорам на выполнение лесоустроительных работ, заключенным с федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» (далее – Учреждение), от 08.06.2015 и 31.07.2015 в отношении лесных участков, предоставленных Обществу по договорам аренды от 30.10.2014          № 1734 и от 10.11.2014 № 1735 для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (с учетом изменения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (место нахождения: 113184, Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, заявленные Обществом требования удовлетворены, с Министерства взыскано 12 778 296 руб. 51 коп. в возмещение расходов на выполнение лесоустроительных работ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, пришел к выводу, что из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что на момент заключения договоров аренды последнему было известно о характеристиках лесных участков, им был разработан проект освоения лесов. Общество использовало спорные участки лесного фонда в соответствии с их целевым назначением. Кассационный суд указал, что не получили должной оценки доводы Министерства об отсутствии доказательств, подтверждающих конкретный объем выполненных работ, и при новом рассмотрении дела суду следует установить юридически значимые обстоятельства дела по заявленному предмету иска, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, рассмотреть в полном объеме доводы участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела определением суда от 23.05.2019 по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Агентства, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что передача в аренду истцу лесных участков, не соответствующих условиям договора и невозможных к их использованию и осуществлению заготовки древесины без проведения лесоустройства, повлекло у истца нарушение его права на осуществление лесозаготовки в соответствии с условиями договора и последующими убытками.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Агентство в отзыве на жалобу против ее доводов возражало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 30.10.2014 № 1734, от 10.11.2014 № 1735 сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять в аренду лесные участки площадью 19 112 га в Плесецком лесничестве Плесецкого района Архангельской области и площадью 61 818 га в Коношском лесничестве Коношского района Архангельской области. Лесные участки переданы арендатору по актам приема передачи от 30.10.2014 и от 10.10.2014. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Схема расположения лесных участков и их характеристики указаны в приложениях к договорам. Также соответствующими приложениями к договорам определены цели и ежегодные объемы использования лесов на арендуемых лесных участках, согласован размер арендной платы. В соответствии с пунктом 3.4.3 договоров арендатором разработан проект освоения лесов.

Общество (заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили договоры на выполнение лесоустроительных работ от 08.06.2015, от 31.07.2015.

Согласно пункту 1.1 договора от 08.06.2015 исполнитель принял на себя обязательство выполнить лесоустроительные работы в Коношском лесничестве с составлением государственного лесного реестра по лесному участку, переданному Обществу в аренду по договору от 10.11.2014 № 1735. Согласно пункту 1.1 договора от 31.07.2015 исполнитель принял на себя обязательство выполнить лесоустроительные работы в Плесецком лесничестве с составлением государственного лесного реестра по лесному участку, переданному Обществу в аренду по договору от 30.10.2014 № 1734, а заказчик – принять и оплатить работы.

В силу пунктов 1.3 договоров на выполнение лесоустроительных работ состав, порядок выполнения, технология работ и перечень сдаваемых материалов приводится в техническом задании (приложении 1).

В технических заданиях указано, что при проведении работ по таксации лесов исполнитель проводит полевые работы, камеральные работы и сдает один экземпляр материалов лесоустройства в Министерство. После утверждения материалов лесоустройства Министерством исполнитель передает следующие документы: таксационное описание, планшеты на бумажной основе, планы лесонасаждений, векторную картографическую базу данных, государственный лесной реестр. Все изготовленные по договорам документы передаются Министерству, таксационное описание, планшеты на бумажных носителях и планы лесонасаждений передаются заказчику (Обществу), ряд документов также передается в лесничество.

Общество и Учреждение 01.12.2016 подписали акт № 0029-000183 о выполнении лесоустроительных работ по договору от 31.07.2015 по участку в Плесецком лесничестве, 16.12.2016 и 26.12.2016 подписали акты                               № 0029-000157 и 0029-000210 соответственно о выполнении лесоустроительных работ по договору от 08.06.2015 по участку в Коношском лесничестве.

Стоимость работ по лесоустройству по договору от 08.06.2015 по Коношскому лесничеству составила 11 855 530 руб. 51 коп. и оплачена Обществом в полном объеме по платежным поручениям в период с 26.06.2015 по 13.02.2017.

Стоимость работ по лесоустройству по договору от 31.07.2015 по Плесецкому лесничеству составила 1 632 766 руб. и оплачена Обществом в полном объеме по платежным поручениям в период с 27.08.2015 по 28.12.2016.

Работы по лесоустройству выполнены, их результаты сданы в том числе заказчику и в Министерство.

Общество 26.02.2018 направило Министерству претензию с требованием возместить расходы, связанные с проведением лесоустроительных работ.Поскольку претензия оставлена Министерством без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии со статьей 67 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: 

1) проектирование лесничеств и лесопарков; 

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 

3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 

4) таксацию лесов; 

5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В статье 70 ЛК РФ предусмотрено, что выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству осуществляются в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Кодексом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления осуществляют закупки работ, услуг по лесоустройству в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 приказа Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» (действовал в спорный период; далее – Лесоустроительная инструкция) проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ и статьей 10 Федерального закона от 04 декабря               2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов могут обеспечиваться на основании договоров, заключенных в соответствии с гражданским и лесным законодательством гражданами и юридическими лицами, использующими леса, – в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование.

Согласно пункту 59 Лесоустроительной инструкции границы объектов работ по таксации лесов определяются заказчиком. Минимальным объектом работ по таксации лесов являются:

а) при выполнении работ по государственным контрактам на основании государственных и муниципальных заказов – лесничество, лесопарк (в отдельных случаях участковое лесничество, проектируемый для предоставления лесной участок);

б) при выполнении работ по договорам, заключенным в соответствии с гражданским и лесным законодательством физическими и юридическими лицами, использующими леса, – лесной участок.

Проектирование лесничеств и лесопарков, а также проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов и особо защитных участков лесов относится к работам и услугам, выполняемым для федеральных нужд, так как они необходимы для осуществления соответствующих полномочий органов государственной власти в области лесных отношений, определенных статьей 81 указанного Кодекса.

Другие виды работ и услуг по лесоустройству (таксация лесов, проектирование лесохозяйственных мероприятий и т.д.) могут выполняться для нужд органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и пользователей лесными участками, необходимых для осуществления ими полномочий, предоставленных Лесным кодексом Российской Федерации.

Сроки повторяемости указанных лесоустроительных работ могут устанавливать органы государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от интенсивности ведения лесного хозяйства и степени освоения лесов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что источниками финансирования выполнения работ и оказания услуг по лесоустройству в зависимости от их вида могут быть соответственно федеральный бюджет в виде субвенций, бюджеты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, внебюджетные источники финансирования, а также отдельные лесопользователи на лесных участках, переданных им в аренду или постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена экспертиза, согласно выводам которой качественные и количественные характеристики лесных участков, переданных Обществу в аренду по договорам № 1734 и 1735, после проведения лесоустроительных работ Учреждением в 2015-2016 годах изменились у 96 % значений. Изменения выражаются в отклонении значений характеристик лесных участков, а именно: увеличилась общая площадь по лесным участкам – на 1,9 %, площадь лесных земель – на 1,1 %, площадь лесного участка по спелым и перестойным лесам – на 69,5 %, в том числе ели и сосны на 56,4 %; увеличился запас древесины лесного участка на 13,3 %, запас древесины спелых и перестойных лесов – на 74,1 %, в том числе запас древесины если и сосны на 71,1 %. Изменились характеристики разрешенных к рубке лесных насаждений. Изменения качественных и количественных характеристик после проведения лесоустроительных работ улучшают возможности ведения заготовки на лесных участках.

Эксперты также пришли к выводу, что изменилась доступность лесных насаждений по площадям распределения земель, по таксационным показателям насаждений и по характеристикам лесных насаждений по запасам и площадям разрешенных к рубке лесных насаждений. Изменения доступности лесных насаждений и характеристик лесных участков позволяют увеличить как минимум на 25 % расчетную лесосеку и обеспечить возможность арендатора по увеличению ежегодного объема использования лесов. Это позволит увеличить объемы производства и реализации продукции лесозаготовок, повысить эффективность лесозаготовительных работ и расширить возможности арендатора по ведению заготовки леса.

Оценив доказательства в материалах дела, в том числе заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент заключения договоров аренды и передачи лесных участков в аренду истцу состояние лесов, в том числе возможность их использования в целях заготовки древесины как по количественному, так и по качественному составу, было лучше, чем то, как оно описано в договорах аренды на основании материалов лесоустройства 1999 года.

Суд сделал верный вывод, что фактическое состояние лесных участков в 2014 году обладало улучшенными (в целях заготовки древесины) характеристиками леса по сравнению с характеристиками, которые указывались в договорах аренды. 

Такое состояние лесов, имевшее место на момент заключения договоров аренды, позволяющее определить иную (большую по объему) расчетную лесосеку, увеличить ежегодный объем использования лесов, не может быть признано недостатком передаваемого в арену имущества.

При потенциальной возможности осуществлять заготовку древесины в большем объеме, включающем возможность заготовки большего объема древесины более ценных пород (ели, сосны), передача лесных участков с правом заготовки древесины в меньшем объеме не может нарушать права арендатора, имеющего в любом случае возможность рубки меньшего объема. 

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что истец имел возможность осуществить заготовку древесины в том объеме (с учетом породного состава заготавливаемой древесины), какой был разрешен к заготовке по условиям договора.

Следовательно, переданные в аренду лесные участки не имели недостатков, препятствующих их использованию, поскольку позволили арендатору вести заготовку древесины в объеме, разрешенном условиями соответствующих договоров. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заключение договоров с Учреждением на проведение лесоустроительных работ, получение иных актуальных данных о характеристиках лесных участков было обусловлено заинтересованностью Общества и осуществлялось последним в своих экономических интересах. 

С учетом положений статей 15, 611, 612 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены  решения суда не имеется.

Определением от 10.07.2020 суд апелляционной инстанции запросил у истца оригинал чека-ордера от 08.07.2020.

Поскольку указанный документ подателем жалобы не представлен, с него в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

При этом данную оплату податель жалобы (при предъявлении оригинала чека-ордера) может учесть на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке государственной пошлины, Общество, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая2020 года по делу № А05-4304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина