АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24993/2022

г. Уфа

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении 1 941 744 руб. 96 коп. расходов, 194 174 руб. 50 коп. сумму пени за период с 26.07.2022 по 30.11.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, паспорт, доверенность №23/23 от 10.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 13.07.2007 рег.номер 1918 серия ВСА 0458063, свидетельство о заключении брака II-АР №744422

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о возмещении 1 941 744 руб. 96 коп. расходов, 6809 руб. 41 коп. сумму процентов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признают.

От истца поступило возражение на отзыв.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено о взыскании 1 941 744 руб. 96 коп. расходов, 194 174 руб. 50 коп. сумму пени за период с 26.07.2022 по 30.11.2022.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы уточненного иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик  явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «Транстерминал» (Исполнитель) и ООО «Технохимпром» (Заказчик) 31.05.2018 г. заключен Договор № 0241/06 - 022 С об оказании услуг в области таможенного дела (далее - Договор), согласно которому Исполнитель совершает от имени, по поручению и за счет Заказчика операции по таможенному оформлению товаров, уплачивает или обеспечивает уплату таможенных и иных платежей с последующим возмещением (п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Обществом «Транстерминал» как Исполнителем по Договору (таможенным представителем) оформлена декларация (ДТ) № 10418010/290120/0021944 на товар «Легкий дистиллят представляет собой низкокипящие парафиновые растворители с низким содержанием ароматических и ненасыщенных углеводородов, а так же азотистых и серных соединений с содержанием Н-Гексана 50,92%. Является легковоспламеняющейся жидкостью (температура вспышки основного компонента Н-Гексана составляет минус 22 Град. С.). Температура начала кипения составляет 66,0 Град. С., температура конца кипения 69 град. С, выход фракции 99,68 об.% , плотность при 15 град.С 680,8 кг/м куб и 680,9 кг/м куб)». Применяется в производстве полимеров: растворитель полимеризации для получения полиэтилена высокой плотности и полипропилена».

Как указал истец, спустя более двух лет после выпуска товара, таможенным органом проведена камеральная проверка в отношении декларанта ООО «Технохимпром», по итогам которой вынесен Акт№ 100006000/210/28О422/АО001 от 28,04.22г., где товар «Легкий дистиллят», задекларированный в ДТ № № 10418010/290120/0021944 отнесен к «прямогонным бензинам» в терминах Налогового кодекса РФ, и\, соответственно, признан подакцизным товаром.

На основании данного Акта в адрес Общества «Транстерминал», как солидарного должника, Татарстанской таможней выставлено Уведомление № 10404000/У2022/0000739 от 07.06.2022г. о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах в виде доначисленного акциза на сумму 1 941 744,96 рублей в срок до 25.07.22г.

Указанная сумма оплачена таможенным представителем,- Обществом «Транстерминал» за декларанта ОООчТехнохимпром» по п/п№ 6803 от 22.07.2022г.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 0241/06 - 022С об оказании услуг, Заказчик несет полную финансовую и материальную ответственность перед Исполнителем и таможенным органом в части уплаты таможенных платежей (сборов за таможенное оформление, таможенных пошлин, акцизов, НДС, пеней и иных таможенных платежей).

По Договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно условиям Договора заказчик несет полную финансовую и материальную ответственность перед исполнителем и перед таможенными органами в части уплаты всех таможенных платежей.

Расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными Обществом «Транстерминал» - таможенным представителем в интересах Общества «Технохимпром».

Обязанности по уплате таможенных платежей подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами Договора и ст. 975 ГК РФ, так как в Договоре имеется прямое указание на обязанность заказчика оплатить таможенные платежи.

Фактически Обществом «Транстерминал» выполнена обязанность за и в интересах Ответчика, выплаченные Истцом суммы подлежат компенсации Ответчиком в силу условий Договора, поскольку иное ведет к неосновательному обогащению Ответчика за счет Истца.

В нарушение условий Договора Ответчик спорные суммы Истцу не возместил.

С целью возмещения понесенных затрат Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 2947 от 28.07.2022 г., которую Ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что в 2022 году Центральной энергической таможней проведена камеральная таможенная проверка, ООО «ТехноХимПром» стало известно о допущенных ошибках ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» при заполнении деклараций. ООО «ТехноХимПром» было вынуждено отвечать на многочисленные требования Таможенного органа, направлять большое количество писем, разъяснений, документов в таможенный орган, нести дополнительные издержки в связи с привлечением юристов из-за виновных действий представителей ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ».

Также ответчик оплатил экспертизу, для направления в адрес таможенного органа. 

Таможенный орган по итогам камеральной налоговой проверки указал на неверно оформленные таможенные документы, на неверно рассчитанный размер денежных средств подлежащих уплате (Приложение 5,6), таким образом, по мнению ответчика, ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» не выполнил свои обязательства по договору.

Как указал ответчик,  ООО «ТехноХимПром предоставило ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» все необходимые документы для таможенного оформления товаров. При должном оформлении и правильном подсчете таможенным представителем размера платежей, подлежащих уплате ООО «ТехноХимПром» оплатил бы акциз, данный товар поставлялся организации - ООО «Газпром Нефтехим Салават», акциз для уплаты был бы выставлен покупателю ООО «Газпром Нефтехим Салават», ООО «Газпром Нефтехим Салават» является переработчиком и впоследствии возместило бы из бюджета уплаченный акциз. Возместить акциз при неверно заполненной таможенной декларации, где не был указан ввоз подакцизного товара - невозможно.

Истец, возражая против указанных доводов, полагает, что во исполнение условий Договора 0241/06-022, в соответствии с представленными Ответчиком документами и сведениями товар задекларирован и выпущен в свободное обращение.

ООО «Транстерминал» в соответствии с предоставленными заказчиком ООО «ТехноХимПром» документами были исчислены суммы таможенных платежей, в таможенный орган отправлена таможенная декларация и таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством произвел выпуск указанного товара в свободное обращение по ДТ № 10418010/290120/0021944.

Однако, далее таможенный орган, согласно акта камеральной проверки 10006000/210/280422/А0001 от 28.04.2022 г. установил, что декларируемый товар является «прямогонным бензином» в терминах Налогового кодекса РФ и является подакцизным товаром.

ООО «ТехноХимПром», в нарушении п. 5.2 Договора, не возместил ООО «Транстерминал» вышеуказанные суммы уплачены за и в интересах ООО «ТехноХимПром».

Доводы Ответчика о том, что обязанность оплаты доначисленных таможенных платежей возлагается на Истца являются ошибочными.

Согласно условиям Договора № 0241/06-022 Заказчик несет полную финансовую и материальную ответственность перед Исполнителем и перед Таможенными органами в части уплаты всех таможенных платежей.

Расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными Истцом - таможенным представителем в интересах Ответчика. Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон и вызвана самим фактом ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Таким образом, размер доначисленных таможенных платежей не зависит от действия таможенного представителя при таможенном оформлении товара.

Доначисление таможенных платежей не является мерой ответственности, поскольку данные платежи должны быть изначально уплачены декларантом при таможенном оформлении декларации.

Кроме того, расходы Истца на уплату таможенных платежей доначисленных таможенным органом, возникли не в силу деятельности Истца по исчислению таможенных пошлин, а в силу положений и норм Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, обязывающих декларанта - ООО «ТехноХимПром» нести расходы за ввоз товара на территорию Российской Федерации путем уплаты таможенных платежей в бюджет Российской Федерации.

Размер таможенной платы определяется в соответствии с нормами закона и этот размер также не зависит от действий или бездействий Истца как таможенного представителя.

Изначально заявленный Истцом код товара по ТН ВЭД не повлек негативных последствий для декларанта и не возложил на него каких-либо дополнительных обязательств, а также не стал препятствием для таможенного оформления и ввоза товара на территорию Российской Федерации, что учитывая условия заключенного между сторонами Договора, исключает вывод о его неисполнении со стороны ООО «Транстерминал». При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика таможенных платежей обоснованно.

Ответчик ввез товары на территорию РФ в своих интересах, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате всей суммы таможенных пошлин, налогов в отношении задекларированных товаров.

Ответчик спорную сумму по выставленному таможенным органом уведомлению не оплатил, Истцу уплаченную в интересах Ответчика не возместил, у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в спорном размере, которая подлежит оплате.

До рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования,  просит взыскать 1 941 744 руб.  сумму долга, 194 174,50 руб. сумму пени за период с 26.07.2022 по 30.11.2022 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

 

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39, главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Статья 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, к которым относится их наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес нетто), и другие сведения, необходимых для таможенных целей. Подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статья 188 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или)обеспечить их уплату в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза.

В порядке пункта 6 статьи 60 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, возникших в результате экспорта товара по таможенным декларациям в полном объеме не представил.

Доводы Ответчика о том, что обязанность оплаты доначисленных таможенных платежей возлагается на Истца в результате ошибочного определения кода классификации товара, являются неверными.

Согласно условиям Договора № 0241/06 - 022 С от 31.05.2018 Заказчик несет полную финансовую и материальную ответственность перед Исполнителем и перед Таможенными органами в части уплаты всех таможенных платежей.

Расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными Истцом - таможенным представителем в интересах Ответчика.

Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон и вызвана самим фактом ввоза товара в Российскую Федерацию.

Обязанности по уплате таможенных платежей подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами Договора и ст. 975 ГК РФ, так как в Договоре имеется прямое указание на обязанность заказчика оплатить таможенные платежи.

По правилам п. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Таким образом, размер доначисленных таможенных платежей не зависит от действия таможенного представителя при таможенном оформлении товара. Фактически Истцом выполнена обязанность за и в интересах Ответчика, выплаченные Истцом суммы подлежат компенсации Ответчиком в силу условий Договора и ст. 1102 ГК РФ, поскольку иное ведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Доначисление таможенных платежей не является мерой ответственности, поскольку данные платежи должны быть изначально уплачены декларантом при таможенном оформлении декларации.

Кроме того, расходы Истца на уплату таможенных платежей, доначисленных таможенным органом, возникли не в силу деятельности Истца по исчислению таможенных пошлин, а в силу положений и норм Таможенного Кодекса Таможенного Союза, обязывающих декларанта – ООО "ТехноХимПром" нести расходы за ввоз товара на территорию Российской Федерации путем уплаты таможенной пошлины в бюджет Российской Федерации.

Размер таможенной платы определяется в соответствии с нормами закона и этот размер также не зависит от действий или бездействий Истца как таможенного представителя.

Изначально заявленный Истцом код товара по ТН ВЭД не повлек негативных последствий для декларанта и не возложил на него каких-либо дополнительных обязательств, а также не стал препятствием для таможенного оформления и ввоза товара на территорию Российской Федерации, что учитывая условия заключенного между сторонами Договора, исключает вывод о его неисполнении со стороны ООО «Транстерминал». При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика таможенных платежей обоснованно.

Размер доначисленных таможенных платежей не зависит от действия таможенного представителя при таможенном оформлении товара. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным предъявление требования относительно возмещения уплаченных истцом таможенных платежей после корректировки таможенной стоимости.

Фактически истцом выполнена обязанность за и в интересах ответчика, выплаченные истцом суммы подлежат компенсации ответчиком в силу условий договора и ст. 1102 ГК РФ, поскольку иное ведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Необходимо учесть, что в рамках дела А40-179835/22-21-1405 ООО «ТЕХНОХИМПРОМ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне, Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене уведомления, о неуплате таможенных платежей по КДТ № 10418010/290120/0021944/01 от 07.06.2022 года, вынесенного на основании решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10418010/290120/0021944/01 от 07.06.2022 г.

29 января 2020 г. ООО «Транстерминал» от имени и по поручению декларанта ООО «ТехноХимПром» на Приволжском таможенном посту Приволжской электронной таможни задекларирован товар «легкий дистиллят» по декларации на товары № 10418010/290120/0021944.

07 июня 2022 г. Татарстанской таможней сформированы и направлены в адрес ООО «ТехноХимПром» и в адрес ООО «Транстерминал», являющегося таможенным представителем ООО «ТехноХимПром», уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 7 июня 2022 года № 10404000/У2022/0000738 и № 10404000/У2022/0000739 соответственно в виде электронного документа.

По результатам проверки ЦЭТ составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.04.2022 № 10006000/210/280422/А0001, а также принято решение, влекущее доначисление таможенных пошлин, налогов и их последующее взыскание.

На основании акта камеральной таможенной проверки, вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07.06.2022 № 10006000/070622/000118.

Материалами дела А40-179835/22-21-1405 установлены, действия Татарстанской таможни по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 7 июня 2022 года № № 10404000/У2022/0000738 соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Союза, и законодательства Российской Федерации.

В связи с этим, решением по делу А40-179835/22-21-1405 в удовлетворении заявленных ООО "ТЕХНОХИМПРОМ" требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-88848/2022 от 30.01.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-179835/22 оставлено без изменений, апелляционная жалоба  без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты таможенных платежей в полном объеме у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика таможенных платежей признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 941 744 руб. 96 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 194 174,50 руб. за период с 26.07.2022 по 30.11.2022 г.

        Согласно п. 4.6 договора за каждый день просрочки оплаты услуг и платежей по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать выплаты, а Заказчик, при этом, обязуется оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, указанной в счете- фактуре.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 194 174 руб. 50 коп. ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Так, истец и ответчик являются коммерческими организациями, которые, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд также отмечает, что п. 4.6. договора установлено ограничение размера неустойки (не более 10% от подлежащей оплате суммы), сумма неустойки, которую просит взыскать истец, данному критерию соответствует.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 941 744 руб. 96 коп. сумму возмещения расходов, 194 174 руб. 50 коп. сумму пени, 33680 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                            Р.Ф. Ганеев