948/2020-11782(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-73550/2019

Дело № А40-183509/15

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И.Шведко, судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  

управляющего КБ "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда г. Москвы от  22.10.2019 по делу № А40-183509/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) ОАО "Конти-Принт" об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц"- ФИО2 дов.от 19.12.2018  от к/у ОАО "Конти-Принт"- ФИО3 дов.от 20.01.2020  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 ОАО «КОНТИПРИНТ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 утверждено Положение  о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «КОНТИ-ПРИНТ», залогом  которого обеспечены требования КБ «Интеркоммерц» (ООО), в редакции, предложенной  конкурсным управляющим.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий КБ  "Интеркоммерц" – ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его  изменить в части установления минимальной цены продажи залогового имущества, ссылаясь  на занижение конкурсным управляющим должника цены продажи имущества  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  

рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного  суда в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г.  Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий между  конкурсным кредитором КБ «Интеркоммерц» (ООО) и конкурсным управляющим и  установить начальную продажную цену принадлежащего ОАО «КОНТИ-ПРИНТ» имущества,  залогом которого обеспечены требования КБ «Интеркоммерц» (ООО) в соответствии с  отчетом об оценке № МЦ-01-3-А/04-2019 в размере 5 425 600 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по настоящему делу  требование КБ «Интеркоммерц» (ООО) в размере 12 678 489,25 руб. (основного долга), 166  142,39 руб. (неустойки) включено в реестр требований кредиторов должника ОАО  «КОНТИПРИНТ», как требование обеспеченное залогом.  

Конкурсным управляющим направлялось в адрес залогового кредитора КБ  «Интеркоммерц» (ООО) Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  принадлежащего ОАО «КОНТИ-ПРИНТ», в результате чего между конкурсным  управляющим и КБ «Интеркоммерц» (ООО) возникли разногласия по определению начальной  продажной цены принадлежащего ОАО «КОНТИ-ПРИНТ» имущества, залогом которого  обеспечены требования КБ «Интеркоммерц» (ООО).  

Конкурсным управляющим проведена оценка залогового имущества должника, в  соответствии с Отчетом об оценке № МЦ-01-3-А/04-2019 стоимость определена в размере 5  425 600 руб.  

Согласно п.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества  ОАО «Конти-Принт» имущество будет реализовываться на торгах двумя лотами.  

Лот № 1: высокоскоростной промышленный принтер VideoJet, упаковочная линия  Kallfass Universal, 5гр/09г устройство для переворота стопы бумаги, машина для установки  кнопок на папки IML, блочный упаковщик Smipack ВР 600, машина фальцевально -  склеивающая PETRATTO SRL МЕТ1Ю, устройство подачи бумаги с сервоприводом BX.,  резательная линия Polar 115ХТ серийный номер : 7431291, резательная линия Polar 115E  серийный номер : 7131877, фальцевальная линия STAHL RD 2-78-Т, серийный номер  704931/01301108, универсальная машина для разрезки, высечки и перфорации Trim&pert 600  Duplex-Mobel, компрессор ASD 37/8 Т SC Kaiser// давление 7,5 бар, проз-ть 3,9 м3/мин,  мощность 22квт, вес 655кг, ламинатор AutobondMini 105ТРЖ, масса 2000кг.  

Стоимость вышеуказанного имущества согласно Положению о порядке, сроках и  условиях продажи залогового имущества в редакции конкурсного управляющего должника  составляет 5 009 100 рублей.  

Лот № 2: Falzautomat Ti 52Pro Line, Kopierbox Bacher 3086, Offsetplattenentwickle  проявочная машина для печатных форм, Glunz&Jensen DP 88Р изготовитель: Глюнц и Йенсен,  Schnellsclmeidma shine Polar' 115 Е высокоскоростная одноножевая резальная машина.  

Стоимость вышеуказанного имущества согласно Положению о порядке, сроках и  условиях продажи залогового имущества в редакции конкурсного управляющего должника  составляет 416 500 рублей.  

Залоговый кредитор полагает, что стоимость имущества должна быть определена исходя  из условий договоров залога № 14-459/13-з1 от 26.09.2013г. и № 14- 459/13-з2 от 26.9.2013г. в  размере 16 763 000 руб. по первому лоту и 999 000 руб. по второму лоту, а также ссылаясь на  то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015г. по делу № А40-147635/15  обращено взыскание на имущество по договору залога № 14-459/13-з1 от 26.09.2015г.,  установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 16 763 000  руб., а также обращено взыскание на имущество по договору залога № 14-459/13-з2 от  26.09.2015г., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере  999 000 руб.  

Разрешая разногласия и утверждая Положение о порядке, о сроках и об условиях  продажи имущества ОАО «КОНТИ-ПРИНТ», залогом которого обеспечены требования КБ  «Интеркоммерц» (ООО), в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой  инстанции, руководствуясь ст. 138 Закона о банкротстве, положениями постановления ВАС  РФ 23.07.2009 N 58, исходил из того, что самостоятельная оценка залогового имущества КБ  «Интеркоммерц» (ООО) не представлена, оценка, представленная конкурсным управляющим,  не оспорена.  

В соответствии п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи  111 Настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные  сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до  даты начала продажи предмета залога на торгах.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному  залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в  деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета  залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении  таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам  рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной  продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета  залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано.  

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного  имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без  согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества.  

Действующее законодательство (ст.138 Закона) предоставляет залоговому кредитору  преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося  предметом залога, а также его начальную продажную цену.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по общему правилу, в рамках  дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого  имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным  судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам  рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5,  п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26  

октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 4 п. 2 ст. 54  Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости  объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является  рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса,  совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае залоговым кредитором не представлена оценка имущества.  Так, банк обосновывает начальную продажную цену имущества на основании договоров  залога 2015г. и решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015г. по делу № А40- 147635/15.  

Таким образом, с данного момента прошло более 4-х лет, следовательно, стоимость  заложенного имущества утратила актуальность и не может быть признана рекомендованной  для целей совершения сделки с объектами оценки в настоящее время. Очевидно, что оценка  имущества, проведенная в 2015г, не может отражать рыночную стоимость имущества на  сегодняшний день.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 09.08.2018 по делу № А40-84983/2016.  

Как указано выше, конкурсным управляющим проведена оценка залогового имущества  должника, в соответствии с Отчетом об оценке № МЦ-01-3-А/04-2019 стоимость определена в  размере 5 425 600 руб.  

Таким образом, в отсутствие иного отчета со стороны залогового кредитора, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о разрешении разногласий и утверждении  Положения в редакции конкурсного управляющего.  

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как  направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.  

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального  права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-183509/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ  "Интеркоммерц"– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И.Шведко 

Судьи: М.С.Сафронова   А.С.Маслов