Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17240/2022

28 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины – ФИО1 (доверенность № 0145-Д от 27.03.2023, паспорт, диплом), прокурора – Морозюка Д.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу № А19-17240/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Прокурору г. Иркутска (далее - прокурор) о признании незаконным представления № 7-23-2022 от 04.06.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности оспариваемого представления, указывает на то, что отсутствие в договоре аренды, заключенном между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2), «условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов» не влияет на исполнение учреждением своих обязанностей, поскольку условия для беспрепятственного доступа к зданию организации и предоставляемым в нем услугам полностью обеспечены; в представлении содержится необоснованное требование о распоряжении учреждением не принадлежащим ему имуществом (принятии необходимых мер на земельных участках иных собственников), на что учреждение не управомочено, как и не вправе действовать в защиту прав неопределенного круга лиц; иск собственника недвижимого имущества, в котором расположено учреждение, об установлении сервитута не может быть удовлетворен ввиду невозможности определения размера платы за сервитут по причине неопределенного круга пользователей (инвалидов); учреждением не усматриваются какие-либо иные способы, кроме реализованных, исполнения требований оспариваемого представления; кроме того, учреждению не были представлены копии всех документов, предоставленных прокурором суду первой инстанции (фотоотчет и другие документы, связанные с выездом и осмотром), судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове и допросе свидетелей (граждан (инвалидов), обратившихся к прокурору с жалобой, главного инженера, руководителя общественной организации инвалидов «Нефролига»).

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить, прокурор указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокурором по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО3 установлено, что учреждение осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 

<

...>, проход и проезд к зданию учреждения осуществляется через земельные участки, находящиеся в частной собственности физических и юридических лиц; свободному проезду к зданию медицинской организации препятствует шлагбаум, что свидетельствует о необеспечении учреждением, как медицинской организацией, инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, условий для беспрепятственного доступа к зданию организации и предоставляемым в нем услугам, возможности посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом в организацию и является нарушением требований Федерального закона от 24.11.1995                   № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон                    № 181-ФЗ), Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2015 № 802н (далее – Порядок № 802н).

По факту выявленных нарушений прокурором в адрес учреждения вынесено представление № 7-23-2022 от 04.06.2022 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, в котором указано на необходимость незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения законодательства. В случае привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности, представить копии подтверждающих документов; сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок с момента получения настоящего представления.

Не согласившись с данным представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее представление. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих представление, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (пункт 1); оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами (пункт 8).

Порядок № 802н определяет правила обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи (пункт 1); под объектами инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в целях настоящего Порядка понимаются помещения, здания и иные сооружения, используемые для предоставления услуг инвалидам в сфере охраны здоровья органами и организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, предоставляющими независимо от организационно-правовых форм услуги в сфере охраны здоровья в рамках осуществления деятельности и оказывающими необходимую помощь инвалидам в преодолении барьеров, препятствующих получению этих услуг (использованию объектов) наравне с другими лицами (пункт 2); органы и организации, предоставляющие услуги, обеспечивают инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски: условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного или с помощью сотрудников, предоставляющих услуги, передвижения по территории, на которой расположены объекты, входа в такие объекты и выхода из них; возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом на объекты, в том числе с использованием кресла-коляски и при необходимости с помощью сотрудников, предоставляющих услуги (пункт 4); собственники объектов, где инвалидам предоставляются услуги, которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают (до их реконструкции или капитального ремонта) согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуг либо, когда это возможно обеспечить, для предоставления необходимых услуг по месту жительства инвалидов или в дистанционном режиме; органы и организации, предоставляющие услуги, на арендуемых объектах, которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают меры по дополнению соглашений с арендодателями либо по включению в договоры аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг (пункт 7).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в нарушение изложенных требований Закона               № 181-ФЗ и Порядка № 802н учреждением при осуществлении медицинской деятельности в четырехэтажном и двухэтажном зданиях, используемых на основании договора аренды от 01.04.2022, заключенного с ИП ФИО2 как собственником зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:2411 по адресу: 

<

...>, не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, к входу объектов здравоохранения и предоставляемым услугам, поскольку самостоятельного доступа с улицы Советская г. Иркутска учреждение не имеет, а путь к центральному входу проходит через два земельных участка с кадастровыми номерами 38:36:000020:47, 38:36:000020:2410, принадлежащих иным лицам, на которых установлен металлический забор с раздвижными воротами и шлагбаумом; приняли во внимание, что договор аренды помещений от 01.04.2022, заключенный между                                ИП ФИО2 и учреждением (генеральным директором которого является ФИО2), не содержит условий об исполнении собственником объектов требований по обеспечению условий доступности инвалидов к объектам и предоставляемым услугам, а учреждение, являясь стороной данного договора, не приняло надлежащих и достаточных мер по внесению в данный договор указанных изменений (дополнений), несмотря на установленную Законом № 181-ФЗ обязанность по обеспечению инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, беспрепятственного доступа и возможности посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом на соответствующие объекты; учли, что представление прокурора является определенным, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении требований закона, не содержит неясностей, как и указания на конкретный способ исполнения представления (реализации прав инвалидов), который учреждение вправе избрать с учетом широкого спектра предоставленных ему гражданским законодательством прав (в том числе с привлечением уполномоченных органов и организаций), а в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности принятия мер для исполнения представления прокурора; при совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств обоснованно признали, что учреждением не приняты все исчерпывающие меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам здравоохранения и предоставляемым услугам, а иной вывод фактически приводит к игнорированию императивных предписаний закона и нарушению прав и законных интересов указанной категории граждан, в связи с чем пришли к правильным выводам о доказанности прокурором в силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ соответствия вынесенного в защиту прав инвалидов представления требованиям законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов учреждения, на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о непредставлении учреждению копий всех документов, предоставленных прокурором суду первой инстанции (фотоотчета и других документов, связанных с выездом и осмотром), не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку учреждение не было лишено права на ознакомление с материалами дела в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Довод учреждения о необоснованном отказе судом первой инстанции в вызове и допросе свидетелей, подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения

При подаче кассационной жалобы учреждением уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу № А19-17240/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 1363 от 26 июля 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

А.И. Рудых