АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А68-10329/2017

город Калуга

31 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  31.08.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

судей

Белякович Е.В.

ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца

АО «ТНС Энерго Тула»

 

представитель – ФИО2

(дов. № 01-183/2022-ТНС  от 22.06.2022)

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика

ООО «Солерс»

от третьих лиц:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы

АО «Тулагорводоканал»

ПАО «Россети Центр и Приволжье»

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солерс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2022  по делу № А68-10329/2017,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Солерс» с иском о взыскании 1 руб. долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с ноября 2016 года по август 2017 года, 1 руб. пеней (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021 по делу                 № А68-10329/2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

С ООО «Солерс» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000  руб. 

Дополнительным решением от 27.12.2021 с ООО «Солерс» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021 по делу            № А68-10329/2017 в обжалуемой части и дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов и ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, общество с ограниченной ответственностью «Солерс» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

Заявитель в своей кассационной жалобе, оспаривая судебные акты в мотивировочной части, ссылается на то, что отсутствуют основания для определения объема потребленной электроэнергии по точке поставки ОСК АО «Тулагорводоканал» на основании сведений о показаниях приборов учета                      № 27394613 (ОСК) и № 27394585 (КНС).

Заявитель полагает, что судами при рассмотрении дела не применен п.162 Основных положений № 442, подлежащий применению.

Также ООО «Солерс» указывает на то, что судом первой инстанции при распределении судебных расходов нарушены положения ст. 110 АПК РФ и не применены положения ст. 111 АПК РФ. По мнению ответчика, так как судебный акт принят в его пользу, судебные расходы не могут быть отнесены на ООО «Солерс». 

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТНС Энерго Тула» с её доводами не согласилось, указав, что объем потребленной электроэнергии следует определять на основании показаний приборов учета № 27394613 (ОСК) и № 27394585 (КНС).Также АО «ТНС Энерго Тула» согласно с выводом судов распределении между сторонами судебных расходов. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, АО «ТНС Энерго Тула» с 01.01.2014 имеет статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Россети Центр и Приволжье» и осуществляет функции по поставке электрической энергии.

ООО «Солерс» является владельцем соответствующих объектов электросетевого хозяйства (сетевой организацией).

В период с 01.11.2016 по 31.08.2017 истец осуществлял продажу ответчику  электроэнергии для целей компенсации потерь. В процессе рассмотрения дела между истцом и ответчиком неоднократно проводились сверки по объемам и стоимости потерь электрической энергии, в результате чего разногласия по всем точкам поставки (за исключением объектов АО «Тулагорводоканал» (ОСК, КНС) были урегулированы, ряд эпизодов выделены в отдельное производство.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются эпизоды, по которым стороны имеют разногласия по двум точкам поставки, а именно по потребителю АО «Тулагорводоканал» («Очистные сооружения» и «КНС»).

23.11.2016 на объектах АО «Тулагорводоканал» установлены и введены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии № 27394613 (ОСК) (т. 20 л.д. 20-21), № 27394585 (КНС) (т. 20 л.д. 26-27), что подтверждается соответствующими актами, подписанными ООО «Солерс», АО «Тулагорводоканал» и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. Подписание последним указанных актов свидетельствует о согласии со сведениями, изложенными в них. Акты, представленные сторонами, идентичны по содержащейся в них информации.

При расчете объема потерь электрической энергии в период с ноября 2016 года по август 2017 года АО «ТНС энерго Тула» для определения полезного объема отпуска электроэнергии использовало показания указанных приборов учета.

Из пояснений АО «Тулагорводоканал» следует, что в договор на снабжение электрической энергии № 1740058 от 18.03.2016, заключенный с АО «ТНС энерго Тула», точки поставки ОСК и КНС были включены в июне 2017, ввиду того, что акты разграничения балансовой принадлежности на указанные объекты между Комитетом имущественных и земельных отношений г. Тулы и АО «Тулагорводоканал» были составлены в 2017. Указанное обстоятельство подтверждается письмом АО «Тулагорводоканал», адресованным АО «ТНС энерго Тула» от 29.05.2017 № 2-36/3064/17 (том 19 л.д. 43). Оплата за электрическую энергию, потребленную вышеуказанными объектами, начала производиться со стороны АО «Тулагорводоканал» с июня 2017.

После получения АО «ТНС энерго Тула» от АО «Тулагорводоканал» письма о включении точек поставки ОСК и КНС в договор № 1740058 от 18.03.2016, был учтен фактический объем потребления э/э за период с момента ввода в эксплуатацию приборов учета № 27394613, № 27394585.

Доказательством того, что в июне 2017 был принят к учету весь объем потребленной э/э за период с 23.11.2016г. по 30.06.2017г. является ведомость потребления э/э за июнь 2017 (том 19 л.д. 53). Анализ указанной ведомости показывает: КНС п. Барсуки / ПУ № 27394585 / показания ПУ прошлые 00016,9 / текущие 00866; ОСК п. Барсуки / ПУ № 27394613 / показания ПУ прошлые 00030,1 / текущие 01425.

Таким образом, при сопоставлении сведений, отраженных в ведомости потребления э/э за июнь 2017 и данных, указанных в актах ввода в эксплуатацию приборов учета от 23.11.2016 (том 19 л.д. 5-8) следует, что начальные показания в ведомости полностью совпадают с показаниями, отраженными в актах ввода в эксплуатацию приборов учета от 23.11.2016.

При этом, указанный фактический объем был определен сразу после включения точек поставки в договор с потребителем. 

В последующих периодах (июль, август 2017) объем потребления э/э ОСК и КНС также определялся на основании показаний приборов учета (ведомости потребления э/э имеются в материалах дела), отражающих фактический объем потребленной э/э.

04.04.2017 ООО «Солерс» направило в адрес АО «ТНС энерго Тула» и                 АО «Тулагорводоканал» письмо № 04-04/2017-2, в котором просило с целью выяснения обстоятельств по узлу учета энергии КНС-1 и ОСК пос. Барсуки 10.04.2017 к 13:00 часам направить уполномоченного представителя. Однако ни АО «ТНС энерго Тула», ни АО «Тулагорводоканал» не направили своих представителей для проведения проверки приборов учета.

10.04.2017 ООО «Солерс» в присутствии представителей заинтересованного лица - Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы были составлены акты № 12 и № 13 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), согласно которым по точкам поставки КНС и ОСК в пос. Барсуки выявлено: потребление электроэнергии в отсутствие прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном законодательством порядке (т. 19 л.д. 82-87).

Письмом от 17.04.2017 № 17-04/2017-2 ООО «Солерс» направило в АО «Тулагорводоканал» акты от 10.04.2017 № 12 и № 13, которые получены последним 25.04.2017, а также баланс и сводную ведомость за апрель 2017 года.

В составленных ООО «Солерс» актах № 12, № 13 от 10.04.2017 (том 19 л.д. 82,85) о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксированы факты  потребления электроэнергии в отсутствие прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Основываясь на обстоятельствах, установленных данными актами безучетного потребления, ООО «Солерс» определило объем потребленной в указанных точках поставки электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442.

Вместе с тем, сведения, отраженные в указанных актах, опровергаются актами о вводе в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 23.11.2016               № 27394613 (ОСК), № 27394585 (КНС) (Том 19 л.д. 5-8), о существовании которых на момент составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии            № 12, № 13 от 10.04.2017 ответчик знал, так как его представитель присутствовал при допуске в эксплуатацию приборов учета.

Каких-либо сведений о нарушении знаков визуального контроля (пломб) на приборах учета № 27394613 (ОСК), № 27394585 (КНС) в актах № 12, № 13 от 10.04.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии не содержится.

Доказательств потребления электрической энергии в обход приборов учета не представлено, из актов безучетного потребления электрической энергии не следует установление факта несанкционированного подключения к электрической сети.

Таким образом, указанные в актах нарушения не подтверждают отсутствия знаков визуального контроля, вмешательства в работу приборов учета, искажения данных об объеме ресурса, следовательно, не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии.

Также судом было установлено, что 02.02.2018 на объектах ОСК и КНС было проведено обследование с участием представителей АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», КИиЗО, ООО «Солерс», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в рамках которого был составлен акт, в котором зафиксированы показания приборов учета № 27394613 (05107,6 кВт/ч), № 27394585 (01626,6 кВт/ч) (том 19 л.д. 88). При этом, показания приборов учета сопоставимы с показаниями, отраженными в ведомости потребления э/э за февраль 2018 (том 19 л.д. 93), что подтверждает правильность определения объема потребления э/э на основании показаний приборов учета.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), Основных положений № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оценив поступившее в материалы дела экспертное заключение от 29.07.2021 № 5/2021, отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что объем фактически потребленной электрической энергии следует определять на основании показаний приборов учета № 27394613 (ОСК) и № 27394585 (КНС), признав верной правовую позицию истца.

Суд кассационной инстанции вывод суда о применении имеющего приоритетное значение учетного способа определения полезного отпуска электроэнергии при осуществлении расчета потерь считает верным. 

Данная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 № ВАС-8707/14.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) указано, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно Основных положений № 442 «субъекты розничных рынков» - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

  Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Для установления возможного факта вмешательства в работу приборов учета, которое могло привести к нарушению их функционирования, в части определения объема потребленной электроэнергии ООО «НПК Инкотекс» была проведена техническая экспертиза. 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 29.07.2021 №5/2021 (т.20, л.д. 63-124) следует, что приборы учета № 27394613 (ОСК) и                          № 27394585 (КНС) пригодны к эксплуатации, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. 

 

Суд кассационной инстанции считает ссылку ответчика на пункт 162 Основных положений №442 необоснованной, исходя из того, что, как следует из содержания данного пункта, им регулируются правоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28.10.2021 №46-П  критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Постановление от 11 июля 2017 года N 20-П; определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О и др.).

Перечисленные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы разумный баланс процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражного судопроизводства, призванный учесть реальный результат судебного разрешения дела и те усилия, которые для его достижения исходя из принципа состязательности арбитражного процесса были приложены сторонами, что, по сути, согласуется с положениями статьи 75.1 Конституции Российской Федерации, предусматривающей необходимость обеспечения в Российской Федерации сбалансированности прав и обязанностей гражданина.

Как свидетельствуют материалы дела, расходы в части взыскания государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 1000 руб. были взысканы с ответчика.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает данный вывод неверным и не соответствующим нормам действующего процессуального законодательства, поскольку с учетом итогов рассмотрения дела и требований ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежали отнесению на истца, которому в удовлетворении иска было отказано.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, которые в силу ст. 111 АПК РФ, могли служить основанием для отнесения на него судебных расходов, арбитражным судом не установлено. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2022  по делу № А68-10329/2017 в части взыскания государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 1000 руб. с ООО «Солерс» подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Исходя из итогов рассмотрения кассационной жалобы, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на истца. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2022  по делу № А68-10329/2017 в части взыскания государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 1000 руб. отменить, и во взыскании судебных расходов отказать.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЛЕРС» 3000 рублей в порядке возмещения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                          Н.Г.Сладкопевцева

           Судьи                                                                                        Е.В. Белякович

                                                                                                   ФИО1