АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-436/2025

г. Владивосток

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.В. Желтенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к Хорольскому муниципальному округу в лице администрации Хорольского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.12.2020)  

о взыскании 184 336 руб. 73 коп. (с учетом принятых уточнений), стороны не явились, извещены надлежаще,  

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Хорольскому муниципальному округу в лице Администрации Хорольского муниципального округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 143 471 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по отоплению жилых помещений по адресам:  

1. 

<

...> (декабрь 2022 г. – декабрь 2023 г.); 2. 

<

...> (октябрь 2021 г. – декабрь 2023 г.); 3. 

<

...> (январь 2023 г. – декабрь 2023 г.);  

4. 

<

...> (ноябрь 2022 г. – март 2023 г.); 5. 

<

...> (апрель 2023 г. – май 2023 г.); 

6. 

<

...> (октябрь 2023 г. – ноябрь 2023 г.);  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-436/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

7. 

<

...> (октябрь 2023 г.);  

8. 

<

...> (март 2022 г. – апрель 2022 г.); 9. 

<

...> (ноябрь 2022 г.); 10. 

<

...> (февраль 2023 г. – март 2023 г.); 

11. 

<

...> (декабрь 2021 г. – апрель 2022 г.); 12. 

<

...> (октябрь 2021 г. – апрель 2023 г.);  

13. 

<

...> (ноябрь 2022 г. – январь 2023 г.); 14. 

<

...> (октябрь 2021 г. – апрель 2022 г.); 15. 

<

...> (октябрь 2021 г. – ноябрь 2021 г.).  

и 29 880 руб. 73 коп. пени за период с 11.01.2024 по 24.12.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 143 471 руб. 66 коп. за период с 25.12.2024 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.  

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 184 336 руб. 73 коп., из которых: 142 159 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги и 42 177 руб. 54 коп. пени, а также взыскать пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 142 159 руб. 19 коп. за период с 25.04.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.  

Судом установлено, что уточнив исковые требования, истец исключил задолженность за октябрь 2021 года в связи с пропуском срока исковой давности ввиду заявленного ответчиком ходатайства, а также указал верные периоды взыскания задолженности по помещениям по адресам: 

<

...> (6 дней в ноябре 2022 года) и 

<

...> (октябрь 2023 года – 12 дней в ноябре 2023 года).  

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое приобщено к материалам дела.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.  

Дополнительных документов и ходатайств не поступило. 

В ранее представленном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик полагал пропущенным срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за октябрь, ноябрь и часть декабря 2021 года, также указал на заключение договоров найма в отношении помещений по адресам: с. Хороль,  

ул. Городок-5, д. 16, кв. 65, с 07.11.2022 и 

<

...> – с 13.11.2023, просил скорректировать период задолженности с учетом этого.  

В остальной части возражений по существу расчета исковых требований не выразил, однако указал, что в его адрес не были направлены проекты муниципальных контрактов на 2022 – 2023 годы, от урегулирования спора в досудебном порядке не уклонялся, направил в адрес истца ответ на претензию с указанием на необходимость заключения муниципальных контрактов, полагал отсутствующим вину в просрочке оплаты в связи с недостаточностью бюджетных денежных средств, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пени.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Хорольского муниципального округа Приморского края.  

В связи с тем, что управляющая организация, оказывающая услуги по управлению спорными многоквартирными домами, уступила КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности, истец являлся исполнителем коммунальной услуги по отоплению жилых помещений в многоквартирных жилых домах по следующим адресам:  

1. 

<

...> (декабрь 2022 г. – декабрь 2023 г.); 2. 

<

...> (октябрь 2021 г. – декабрь 2023 г.); 3. 

<

...> (январь 2023 г. – декабрь 2023 г.); 4. 

<

...> (ноябрь 2022 г. – март 2023 г.);  

5. 

<

...> (апрель 2023 г. – май 2023 г.); 

6. 

<

...> (октябрь 2023 г. – ноябрь 2023 г.); 7. 

<

...> (октябрь 2023 г.);  

8. 

<

...> (март 2022 г. – апрель 2022 г.); 9. 

<

...> (ноябрь 2022 г.);  

10. 

<

...> (февраль 2023 г. – март 2023 г.); 11. 

<

...> (декабрь 2021 г. – апрель 2022 г.);  

12. 

<

...> (октябрь 2021 г. – апрель 2023 г.); 

13. 

<

...> (ноябрь 2022 г. – январь 2023 г.); 14. 

<

...> (октябрь 2021 г. – апрель 2022 г.); 15. 

<

...> (октябрь 2021 г. – ноябрь 2021 г.).  

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Хорольский муниципальный округ в лице администрации Хорольского муниципального округа, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости и Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  

автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».  

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.  

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с октября 2021 года по декабрь 2023 года включительно, составила 143 471 руб. 66 коп. и на момент подачи искового заявления оплачена не была.  

Таким образом, ответственность по оплате за потребленную тепловую энергию лежит на администрации Хорольского муниципального округа Приморского края.  

В адрес администрации Хорольского муниципального округа Приморского края истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности.  

Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, задолженность администрацией Хорольского муниципального округа Приморского края оплачена не была, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения данного дела.  

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая представленные истцом и ответчиком доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов (далее – МКД) регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Учитывая, что объектом отопления и водоснабжения являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354).  

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. МКД может управляться только одной управляющей организацией.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).  

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).  

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.  

Спорные МКД по адресам в пределах искового периода находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.  

Указанная управляющая организация на основании заключенного с КГУП «Примтеплоэнерго» договора уступки права требования (цессии) № 1 от 11.12.2024 уступила последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.  

Договор уступки права требования (цессии) оформлен на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договор не оспорен, не признан недействительным в судебном либо ином законном порядке.  

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.  

В соответствии с заключенным договором цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.  

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Хорольского муниципального округа подтверждается выписками из ЕГРН и реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается.  

Доводы ответчика о заключении договоров найма учтены истцом при уточнении исковых требований, периоды начисления задолженности скорректированы с их учетом.  

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.  

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.  

Таким образом, Администрация как собственник спорных помещений является надлежащим ответчиком по настоящему иску и обязана осуществлять оплату поставленного коммунального ресурса.  

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление с дополнением к нему Администрацией было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года.  

Истцом при уточнении исковых требований самостоятельно исключено задолженность за октябрь 2021 года в связи с пропуском срока исковой давности ввиду заявленного ответчиком ходатайства, в остальной части срок исковой давности полагает не пропущенным.  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени.  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  

многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

С учетом установленных сроков оплаты услуг, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором оказана услуга.  

Настоящее исковое заявление, исходя отметки канцелярии суда на входящем документе, поступило в электронном виде, согласно информации о документе дела поступило в систему «Мой Арбитр» 09.01.2025.  

Как следует из искового заявления с учетом уточнения истцом исковых требований, спорный период заявлен с ноября 2021 года по декабрь 2023 года.  

С учетом установленного срока оплаты по 10 число месяца, а также общего трехгодичного срока, судом установлено, что по требованию за ноябрь 2021 года истек срок исковой давности, так как за ноябрь 2021 года срок исковой давности начал течь с 11.12.2021, с учетом общего срока исковой давности, срок истекал 11.12.2024 (учетом положений статьи 193 ГК РФ).  

Суд учитывает, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).  

30.10.2024 истцом ответчику нарочно была передана претензия исх. № 106/0013 от 16.10.2024, по тексту которой специальный срок для погашения задолженности установлен в течение 5 рабочих дней с момента ее поступления.  

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 рабочих дней, в связи с чем срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2021 года с учетом его приостановления истек 19.12.2024, а исковое заявление было подано в суд в электронном виде 09.01.2025, следовательно, срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2021 года пропущен.  

Вопреки позиции истца, приостановление срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием спора на 30 дней в настоящем случае неприменимо ввиду указания в претензии иного срока (5 рабочих дней).  

При этом, по требованиям за декабрь 2021 года срок исковой давности начал течь с 11.01.2022, с учетом общего срока исковой давности, срок истекал 13.01.2025 (учетом положений статьи 193 ГК РФ), а с учетом соблюдения претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 рабочих дней, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям за декабрь 2021 года с учетом направления искового заявления в суд 09.01.2025, не пропущен.  

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ввиду пропуска срока исковой давности за ноябрь 2021 года, суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности за данный период в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...> (1 068 руб. 84 коп.), 

<

...> (1 060 руб. 94 коп.), 

<

...> (1 823 руб. 66 коп.), и 

<

...> (1 191 руб. 75 коп.) в общем размере 5 145 руб. 19 коп. ввиду пропуска срока исковой давности, в остальной части требований истцом срок исковой давности не пропущен.  

Доказательства оплаты долга в указанной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности документально не опровергнуты.  

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года в размере 137 014 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению за ноябрь 2021 года на сумму 5 145 руб. 19 коп. суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.  

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 177 руб. 54 коп. пени, и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 142 159 руб. 19 коп. за период с 25.04.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  

несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения и коммунальных услуг судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.  

Довод администрации об отсутствии его вины в просрочке оплаты коммунальной услуги является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае дефицит финансирования не служит основанием для освобождения от установленной законом обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему услуги.  

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  

особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах».  

Определение даты начала периода начисления пени по наиболее позднему периоду возникновения задолженности суд признает его с учетом того, что ко взысканию заявлена сумма меньше, чем истец был вправе заявить, что не подлежит критической оценке, так как не нарушает права ответчика, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда, от 08.04.2022 № 05АП-1377/2022 по делу № А24-4946/2018.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, суд произвел самостоятельный перерасчет пени, в результате чего размер пени с 11.01.2024 по 24.04.2025 составил:  

137 014 руб. * 60 * 9,5 % / 300 = 2 603 руб. 26 коп., 137 014 руб. * 380 * 9,5 % / 130 = 38 047 руб. 73 коп., всего 40 650 руб. 99 коп. 

Таким образом, с учетом осуществленного судом перерасчета пени, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40 650 руб. 99 коп., во взыскании остальной части пени суд отказывает.  

Требование о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 25.04.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе в недостающей части с учетом увеличения истцом исковых требований, в удовлетворении которых отказано – подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с Хорольского муниципального округа в лице администрации Хорольского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года в размере 137 014 руб., пени за период с 11.01.2024 по 24.04.2025 в размере 40 650 руб. 99 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 137 014 руб., в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга и 13 668 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 515 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Желтенко