АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                   Дело № А14-5990/2018

«18» июня 2018 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при управе Советского района города Воронежа  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №800/2017 от 05.12.2017,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» (далее – заявитель, Общество, ООО «Центрторг-розница») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №800/2017 от 05.12.2017 Административной комиссией при Управе Советского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5000,00руб.

Определением суда от 02.04.2018 заявление ООО «Центрторг-розница» оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до 03.05.2018.

В установленный судом срок истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением суда от 25.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

В обосновании заявленного требования ООО «Центрторг-розница» указывает на то, что на фасаде здания располагаются вывески, а не рекламные конструкции, полагая, что фасад в многоквартирном доме является частью общего имущества в многоквартирном доме и устанавливать или демонтировать на нем что-либо возможно только с согласия собственников, которое должно быть выражено на общем собрании собственников жилья. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие на фотографиях даты проведения съемки, полагает, что невозможно установить какое здание зафиксировано на них и что именно размещено на части зафиксированного на данном изображении фасада здания. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении не отражена информация о содержании печатной продукции, относимости ее к ООО «Центрторг-розница».

От Административной комиссии при Управе Советского района г.Воронежа 01.06.2018 поступил отзыв на заявление, в котором административный орган просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2017 в 09 час. 11 мин. в результате непосредственного обнаружения начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Советского района городского округа город Воронеж установлен факт размещения информационного материала на стене, расположенной по адресу: 

<

...>, что является нарушением п. 11.6.10 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила). Нарушение допустил ООО «Центрторг-розница».

Данный факт отражен в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 11.11.2017 с приложением фототаблицы (л.д. 61-62).

Уведомление №8833112 от 15.11.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес Общества 15.11.2017 и получено представителем ООО «Центрторг-розница» 17.11.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 63).

По факту выявленного нарушения начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Советского района ГО г. Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя  ООО «Центрторг-розница», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола,  21.11.2017 составлен протокол №025068 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ) (л.д. 59-60).

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества 22.11.2017 (л.д.68).

Извещением, направленным 30.11.2017, Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центрторг-розница» (л.д. 75-76, 70).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Центрторг-розница» Административной комиссией, в пределах полномочий, предусмотренных Регламентом работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685,  05.12.2017 вынесено постановление по делу №800/2017 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Центрторг-розница» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона №74-ОЗ, в виде штрафа в размере 5000,00руб. (л.д. 79-81).

Копия постановления получена Обществом 15.03.2018 (л.д. 82).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Центрторг-розница» 27.03.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Тем самым, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ). 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19.2, 20, частью 2 статьи 20.2, 24.2, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1, 46 - 48, 50 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при Управе Советского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городском Думы от 19.06.2008 № 190-11 утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства территорий, Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства для всех юридических и физических лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Центрторг-розница» вменено нарушение п.11.6.10 Правил благоустройства территорий.

В силу п. 11.6.10 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения,

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность,

- виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства (протокол об административном правонарушении №025068 от 21.11.2017, акт непосредственного обнаружения от 11.11.2017 с приложением фототаблицы, иные материалы дела об административном правонарушении) в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленные административным органом документы надлежащим образом не подтверждают наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, в вину Обществу вменяется нарушение требований п.п. 11.6.10 Правил благоустройства территорий, выразившееся в размещении информационного материала на стене, расположенной по адресу 

<

...>.

При этом в подтверждение факта наличия события административного правонарушения в действиях Общества административным органом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении №025068 от 21.11.2017 (л.д. 59-60), а также акт непосредственного обнаружения от 11.11.2017 с приложением фототаблицы (л.д. 61-62.) На представленных в дело фото (л.д. 62) изображен общий вид фасада  многоэтажного жилого дома.

Вместе с тем на представленной фотографии 1 отсутствует дата проведения съемки, тем самым невозможно установить, что фотоснимок изготовлен именно 11.11.2017, то есть в день проведения административным органом проверочных мероприятий. Также на фото 2 невозможно установить, что на соответствующем фотоснимке зафиксировано именно здание по адресу: 

<

...>, и, что именно размещено на части зафиксированного на данном изображении фасада здания, а также изображение и содержание «размещенных материалов». 

В протоколе об административном правонарушении №025068 от 21.11.2017 (л.д. 59-60) не указано содержание размещенной информации, в связи с чем с учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона №74-ОЗ, невозможно установить носит ли она информационный или агитационный характер, а также не является ли она рекламой.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о размещении спорной информации именно ООО «Центрторг-розница», материалы дела об административном правонарушении также не содержат таких сведений.

Тем самым административным органом не доказан факт принадлежности указанной информационно-печатной продукции непосредственно ООО «Центрторг-розница».

Следует также отметить, что ни в акте непосредственного обнаружения от 11.11.2017, ни в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2017 №025068  не указано, что спорное нежилое помещение по адресу: 

<

...>, на каком-либо праве принадлежит ООО «Центрторг-розница». 

Вопрос о принадлежности указанного помещения Административной комиссией также не исследовался. Административным органом не установлено, кому и на каком основании принадлежит спорное помещение.

С учетом изложенного следует признать, что вина Общества в размещении информации административным органом не установлена.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Тем самым следует признать, что административным органом не доказано событие правонарушения, а также вина ООО «Центрторг-розница».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом представленных в суд доказательств, имеющихся в распоряжении административной комиссии на день привлечения Общества к административной ответственности, у административного органа не было оснований для признания доказанным наличия в действиях (бездействии) ООО «Центрторг-розница» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного заявление ООО «Центрторг-розница» о признании незаконным постановления Административной комиссии при Управе Советского района г. Воронежа от 05.12.2017 по делу №800/2017 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж от 05.12.2017 по делу №800/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00руб. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

       Судья                                                                                       В.В. Домарева