АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7185/2017

12 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

о признании недействительными уведомлений,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.08.2015,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 55 от 14.06.2017,

от третьих лиц:

от Министерства обороны РФ представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО4 по доверенности № 30-Д от 16.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест Омск»  (далее по тексту – ООО «ЭлитСтройИнвест Омск», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 28.03.2017 № 55/202/001/2017-1869, 55/202/001/2017-1871, 55/202/001/2017-1875, 55/202/001/2017-1877, 55/202/001/2017-1880, 55/202/001/2017-1874, 55/202/001/2017-1870, 55/202/001/2017-1882 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании Управления Росреестра по Омской области зарегистрировать за ООО «ЭлитСтройИнвест Омск»  право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание гаража (инв.№ 207),  кадастровый номер 55:36:000000:10575, общей площадью 1890 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание ружейного парка (инв.№ 208),  кадастровый номер 55:36:000000:10546, общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание радиомастерской (инв.№ 204),  кадастровый номер 55:36:000000:10221, общей площадью 112 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание хранилища (инв.№ 203),  кадастровый номер 55:36:000000:10577, общей площадью 620 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание ружейного парка (инв.№ 212),  кадастровый номер 55:36:000000:10201, общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание контрольно-распределительного пункта (инв.№ 206),  кадастровый номер 55:36:000000:10203, общей площадью 92 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание ружейного парка (инв.№ 211),  кадастровый номер 55:36:000000:10210, общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание хранилища (инв.№ 202),  кадастровый номер 55:36:000000:10547, общей площадью 864 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, дополнив требованием о признании недействительным решения Управления Росреестра по Омской области от 28.06.2017 № 55/202/001/2017-1869 об отказе в государственной регистрации прав.

Уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом.

Управление Росреестра по Омской области требования заявителя не признало, указав на то, что на сегодняшний момент ЕГРН не содержит записи о праве собственности РФ на спорные объекты недвижимости; документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанных объектов недвижимости Российской Федерации, на государственную регистрацию не представлены.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, представило отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований заявителя просило отказать, ссылаясь на то, что ЕГРН не содержит записи о праве собственности Российской Федерации на регистрируемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>. Документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанных объектов  недвижимости Российской Федерации, на государственную регистрацию заявителем представлены не были.

Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, представило отзыв на заявление, в котором указало на то, что спорные объекты в реестре федерального имущества не значатся.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что 09.06.2003 Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано распоряжение № 2531-р «О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России, находящегося в Омской области», которым утверждён перечень высвобождаемого военного имущества Минобороны России по Омской области, подлежащего реализации.

В перечень высвобождаемого военного имущества Минобороны России по Омской области, подлежащего реализации, вошли:

- здание контрольно-распределительного пункта (инв.№ 206) (пункт 9 перечня),

- здание гаража (инв.№207) (пункт 10 перечня),

- здания хранилища (инв.№№202, 203) (пункт 12 перечня),

- здания ружейных парков (инв.№№ 208, 211, 212) (пункт 14 перечня),

- здание радиомастерской (инв.№ 204) (пункт 17 перечня), расположенные по адресу: город Омск, пос.Карьер, военный городок № 24.

Пунктом 3 названного распоряжения Комитету по управлению имуществом Омской области предоставлены полномочия по оформлению и утверждению документов на реализацию высвобождаемого военного имущества Минобороны России, указанного в прилагаемом перечне, на аукционе через Российской фонд федерального имущества.

12.11.2004 комиссией по подготовке имущества к продаже, созданной Приказом начальника Омской КЭЧ № 88 от 29.09.2003, был составлен план продажи вышеуказанного имущества.

01.06.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области издано распоряжение № 356-р «О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества 24 военного городка», утвердившее план продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества Минобороны России, расположенного по адресу: город Омск, 

<

...> военный городок.

В пункте 4 данного распоряжения отделу учёта федерального имущества предписано внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

01.09.2006 был оформлен протокол № 2 заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже объектов высвобождаемого военного имущества об итогах аукциона по продаже объектов, высвобождаемого военного имущества – здания военного городка № 24, расположенные по адресу: город Омск, пос.Карьер, военный городок № 24, согласно которому победителем аукциона по продаже объекта высвобождаемого военного имущества: здания военного городка № 24, расположенные по адресу: город Омск, пос.Карьер, военный городок № 24, в составе: хранилище (инв.№ 201), хранилище (инв.№ 202), хранилище (инв.№ 203), хранилище (инв.№ 210), трансформаторная подстанция (инв.№ 216), гараж (инв.№ 170), гараж (инв.№ 164), гараж (инв.№ 200), гараж (инв.№ 207), склад (инв.№ 171), котельная (инв.№ 209), ружейный парк (инв.№ 208), ружейный парк (инв.№ 211), ружейный парк (инв.№ 212), пункт технического обслуживания (инв.№ 161), пункт технического обслуживания (инв.№ 176), контрольно-технический пункт (инв.№ 173), контрольно-распределительный пункт (инв.№ 206), столовая (инв.№ 36), радиомастерская (инв.№ 204), признано ООО «ЭлитСтройИнвест Омск».

По итогам аукциона между специализированным государственном учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (Продавец) и ООО «ЭлитСтройИнвест Омск» (Покупатель) был заключён договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе № 36-ВИ от 04.09.2006.

07.09.2006 Филиалом Российского фонда федерального имущества в Новосибирской области (Продавец), ГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть» Сибирского военного округа (Балансодержатель) и ООО «ЭлитСтройИнвест Омск» (Покупатель) был подписан акт приёма-передачи, согласно которому Продавец и Балансодержатель передали, а ООО «ЭлитСтройИнвест Омск» приняло в собственность согласно договору купли-продажи № 36-ВИ от 04.09.2006 здания военного городка № 24, расположенные по адресу: город Омск-39, пос.Карьер, военный городок № 24. При этом, как указано в акте, оплата произведена в полном объёме в установленные сроки.

04.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании вышеуказанного договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ООО «ЭлитСтройИнвест Омск» на часть объектов (хранилище (инв.№ 201), хранилище (инв.№ 210), трансформаторная подстанция (инв.№ 216), гараж (инв.№ 170), гараж (инв.№ 164), гараж (инв.№ 200), склад (инв.№ 171), котельная (инв.№ 209), пункт технического обслуживания (инв.№ 161), пункт технического обслуживания (инв.№ 176), контрольно-технический пункт (инв.№ 173), столовая (инв.№ 36).

16.03.2017 ООО «ЭлитСтройИнвест Омск» обратилось в БУ МФЦ города Омска для государственной регистрации права собственности на объекты, приобретённые по договору купли-продажи № 36-ВИ от 04.09.2006, право собственности на которые не было зарегистрировано ранее (хранилище (инв.№ 202), хранилище (инв.№ 203), гараж (инв.№ 207), ружейный парк (инв.№ 208), ружейный парк (инв.№ 211), ружейный парк (инв.№ 212), контрольно-распределительный пункт (инв.№ 206), радиомастерская (инв.№ 204).

В уведомлении от 28.03.2017 № 55/202/001/2017-1869, 55/202/001/2017-1871, 55/202/001/2017-1875, 55/202/001/2017-1877, 55/202/001/2017-1880, 55/202/001/2017-1874, 55/202/001/2017-1870, 55/202/001/2017-1882 Управление Росреестра по Омской области известило ООО «ЭлитСтройИнвест Омск» о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, указав на то, что на сегодняшний момент ЕГРН не содержит записи о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>. Документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанных объектов недвижимости Российской Федерации, на государственную регистрацию не представлены. Также в названном уведомлении Управление Росреестра по Омской области указало на то, что заявление «Продавца» о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не представлено.

Поскольку в течение срока приостановления причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, Управлением Росреестра по Омской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «ЭлитСтройИнвест Омск» на спорные объекты недвижимого имущества, о чём заявителю направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 28.06.2017 № 55/202/001/2017-1869.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «ЭлитСтройСервис Омск» на вышеупомянутые объекты недвижимого имущества, ООО «ЭлитСтройСервис Омск» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями (с учётом заявления об уточнении требований).

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае основанием для принятия оспариваемых актов явилось отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым паспортам спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию в следующие сроки: хранилище (инв.№ 202) – 1977 год, хранилище (инв.№ 203) – 1976 год, гараж (инв.№ 207) – 1981 год, ружейный парк (инв.№ 208) – 1986 год, ружейный парк (инв.№ 211) – 1982 год, ружейный парк (инв.№ 212) – 1988 год, контрольно-распределительный пункт (инв.№ 206) – 1981 год, радиомастерская (инв.№ 204) – 1934 год.

Перечисленные объекты недвижимости были реализованы во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 09.06.2003 № 2531-р «О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России, находящегося в Омской области».

Основанием для издания указанного распоряжения, как следует из его преамбулы, явились Указ Президента РФ от 23.07.1997 № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли», постановление Правительства РФ от 24.06.1998 № 623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества» (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.10.1999 № 1165) и обращением Минобороны России от 07.04.2003 № 147/3/1/18552.

Таким образом, основанием для реализации спорного высвобождаемого недвижимого военного имущества 24 военного городка в городе Омске явилось, в том числе, волеизъявление Минобороны России.

Пунктом 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 01.06.2006 № 356-р «О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества 24 военного городка» отделу учёта федерального имущества было предписано внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

Как было указано выше, помимо спорных объектов по распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 09.06.2003 № 2531-р «О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России, находящегося в Омской области» ООО «ЭлитСтройИнвест Омск» было реализовано ещё 12 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Все объекты, перечисленные в указанном распоряжении (как зарегистрированные ранее, так и спорные), были реализованы на аукционе (протокол от 01.09.2006).  По результатам аукциона сторонами был заключён единый договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе № 36-ВИ от 04.09.2006, предметом которого являлось высвобождаемое военное имущество, перечень которого утверждён распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 09.06.2003 № 2531-р «О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России, находящегося в Омской области».

Претензий по исполнению указанного договора сторонами не заявлено.

Таким образом, анализ вышеназванных доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что на момент проведения аукциона и заключения договора  № 36-ФИ от 04.09.2006 Российская Федерация обладала правом собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «ЭлитСтройИнвест Омск» на спорные объекты.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалы дела участвующими в деле лицами не представлено.

Что касается отсутствия заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, то согласно распоряжению Правительства РФ от 28.06.2008 № 947-р специализированное государственное учреждение «Российский фонд федерального имущества» ликвидировано с 01.08.2008. Запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении с иском в суд было уплачено 24 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит организации уплачивают государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Поскольку в настоящем деле заявителем оспаривалось два решения Управления Росреестра по Омской области, в доход федерального бюджета подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. В указанном размере расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление Росреестра по Омской области.

Излишне уплаченную государственную пошлины в сумме 18 000 руб. заявителю следует возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 28.03.2017 № 55/202/001/2017-1869, 55/202/001/2017-1871, 55/202/001/2017-1875, 55/202/001/2017-1877, 55/202/001/2017-1880, 55/202/001/2017-1874, 55/202/001/2017-1870, 55/202/001/2017-1882 о приостановлении государственной регистрации, уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 28.06.2017 № 55/202/001/2017-1869.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание гаража (инв.№ 207),  кадастровый номер 55:36:000000:10575, общей площадью 1890 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание ружейного парка (инв.№ 208),  кадастровый номер 55:36:000000:10546, общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание радиомастерской (инв.№ 204),  кадастровый номер 55:36:000000:10221, общей площадью 112 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание хранилища (инв.№ 203),  кадастровый номер 55:36:000000:10577, общей площадью 620 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание ружейного парка (инв.№ 212),  кадастровый номер 55:36:000000:10201, общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание контрольно-распределительного пункта (инв.№ 206),  кадастровый номер 55:36:000000:10203, общей площадью 92 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание ружейного парка (инв.№ 211),  кадастровый номер 55:36:000000:10210, общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>;

- здание хранилища (инв.№ 202),  кадастровый номер 55:36:000000:10547, общей площадью 864 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, 

<

...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, юридический адрес: 644007, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест Омск», юридический адрес: 644122, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.02.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 3 от 04.05.2017.

Решение в части признания недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области подлежит немедленному исполнении.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                            Н.А.Голобородько