АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304832/24-23-2024

15 июля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2767,  

третьи лица – Правительство Москвы, ГКУ УПТ, ООО «ВИНЛАБ-РЕГИОН», ГКУ «Московский Центр Недвижимости»,  

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024г.); 

от ответчика – ФИО3 (паспорт), ФИО4 (доверенность от 29.07.2024г.;  

от третьих лиц: от Правительства Москвы – ФИО2 (доверенность от 30.09.2024г.), от ГКУ «Московский Центр Недвижимости» – ФИО2 (доверенность от 28.04.2025г.), от ГКУ УПТ, ООО «ВИНЛАБ-РЕГИОН» – не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2767 общей площадью 138,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Введенского, д. 13Б, пом. 5/1, установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке от 26.03.2024 № 52-7-Н-1328/2024, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 26 247 000 руб. и условий возмещения в редакции истца.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГКУ УПТ, ООО «ВИНЛАБ-РЕГИОН», ГКУ «Московский центр недвижимости».  

Определением от 12.12.2024 выделено в отдельное производство требование Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2767.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, ГКУ УПТ, ООО «ВИНЛАБ-РЕГИОН», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по предложенной цене истца.  

Представители третьих лиц, Правительство Москвы, ГКУ «Московский Центр Недвижимости», поддержали позицию истца.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008001:2767 общей площадью 138,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Введенского, д. 13Б, пом. 5/1, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной регистрирующим органом по запросу суда. Зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «ВИНЛАБ-РЕГИОН».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 по делу № А40-212050/24-23-1576 указанный объект изъят для государственных нужд, в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 15.12.2023 № 2523-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресам: 

<

...> на основании ст. 56.12 ЗК РФ, и установлено возмещение в размере 26 247 000 руб. на основании отчета об оценке от 26.03.2024 № 52-7-Н-1328/2024, выполненного независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс».  

Как следует из указанного судебного акта, размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против стоимости изымаемого сооружения и причиненных изъятием убытков, ответчиком представлен отчет об оценке ООО «Профсервис» от 13.06..2024 № 21-06-24, согласно которому размер возмещения составляет 44 473 000 руб.  

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.  

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.  

Аналогичные положения содержатся и в ст. 56.8 ЗК РФ.  

В соответствии с п. 4 ст. 281 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).  

В п. 7 указанного Обзора изложена правовая позиция, согласно которой, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.  

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «ГСЭИО» ФИО5, при этом перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008001:2767 общей площадью 138,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Введенского, д. 13Б, пом. 5/1 на дату проведения экспертизы без учета НДС?  

2. Каков размер убытков, включая, упущенную выгоду, причиненных, в связи с изъятием объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008001:2767 общей площадью 138,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Введенского, д. 13Б, пом. 5/1?  

Экспертам выполнено заключение № А40-304832/24-23-2024СЭ от 12.05.2025, согласно которому величина возмещения, включая убытки, причиненные изъятием и упущенную выгоду, составляет 42 939 000 руб., из которой: 39 420 000 руб. рыночная стоимости нежилого помещения и 3 519 000 руб. размер убытков в связи с изъятием, включая упущенную выгоду.  

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.  

При таких обстоятельствах сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 42 939 000 руб., и за вычетом ранее установленной при рассмотрении дела № А40-212050/24-23-1576 суммы возмещения 26 247 000 руб., составляет: 42 939 000 руб. - 26 247 000 руб. = 16 692 000 руб.  

При рассмотрении дела № А40-212050/24-23-1576 судом в решении указано, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая выделение части требования неимущественного характера, вопрос о государственной пошлине будет решен при рассмотрении выделенного требования.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. Денежные средства выплачены эксперту с депозитного счета суда определением от 09.07.2025.  

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.  

Истец, действуя в рамках предоставленных полномочий, определил размер возмещения на основании отчета об оценке, который выполнен не истцом, при этом размер возмещения определен судом при рассмотрении дела по результатам проведения экспертизы с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статья 110 АПК РФ не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.  

В данном деле рассмотрены требования об установлении суммы возмещения в рамках изъятия недвижимого имущества, являющейся одним из условий соглашения об изъятии.  

По схожим правоотношениям, когда по заказу органа государственной власти производится оценка объекта недвижимости в Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П указано, что возложение полностью судебных расходов на собственника объекта недвижимости при существенном различии определенной по результатам рассмотрения дела рыночной стоимости и стоимости, определенной по заказу органа государственной власти, недопустимо.  

Поскольку в данном случае по результатам рассмотрения дела размер возмещения определен выше, определенного истцом, и также не соответствует тому размеру, который указывался ответчиком до рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности отнесения судебных издержек на проведение экспертизы на истца и ответчика, в равном размере.  

Таким образом, судебные расходы на проведение экспертизы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, относятся на истца и ответчика в равных долях, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 000 руб.  

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и такие расходы истцом не понесены, оснований отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в какой-либо части не имеется.  

На основании изложенного, ст.ст. 239.2, 279, 281, 282, 316 ГК РФ, ст.ст. 49, 56.2, 56.6, 56.9, 56.10, 56.12 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 82, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Установить, с учетом ранее установленной суммой возмещения в размере 26 247 000 руб., сумму возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008001:2767 общей площадью 138,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Введенского, д. 13Б, пом. 5/1, в размере 16 692 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин