Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10786/2023

26 июня 2023 года

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2023 года.   Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.  

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

 к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СЕРВИССТРОЙ", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

 о взыскании 331 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО «АвтоСпецТехника 74»),  06.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СЕРВИССТРОЙ", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество, ООО «ПСК  СЕРВИССТРОЙ»), о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных  услуг специальной техникой № 15 от 11.01.2021 в размер 331 500 руб.  

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по  правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного  производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии  определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовыми  уведомлениями (л.д.37,38).  

29.05.2022 через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной  ответственностью «Мелстон Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург. В  обоснование ходатайства, ответчик ссылается на то, что строительная техника  использовалась во исполнение договора № БАЖ/ТП/СС-2021 от 05.11.2021, заключенного  между ООО «Мелстон Инжиниринг» (заказчик) и ООО «ПСК СервисСтрой» (подрядчик).  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ - третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Между тем, доказательств того, что ООО «Мелстон Инжиниринг» является  участником спорных правоотношений, не представлено, суд не усматривает взаимосвязи  между предметом спора и правами или обязанностями данного лица, поскольку спорный  договор является двусторонним.  

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Мелстон  Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, не усматривается.  

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем  порядке.  

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного  производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в  порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств,  определенных ч. 5 указанной статьи.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает  для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.  

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в  зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств,  определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе  представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными  другими лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют,  ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для  исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке.  

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению  настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду  не представлено.  

В Арбитражный суд от истца через систему «Мой Арбитр» 06.06.2023 поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д.79-86).  

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена  06.06.2023, исковые требования удовлетворены.  

19.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила  апелляционная жалоба.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ООО «АвтоСпецТехника 74»  (исполнитель) и ООО «ПСК Сервис Строй» (заказчик) заключен договор № 15 на оказание  автотранспортных услуг (далее – договор № 15 от 11.01.2021), согласно п. 1.1 которого  исполнитель предоставляет заказчику транспортные средства (спецтехнику) из числа  указанной в приложении, которое является неотъемлемой частью договора, находящуюся  в собственности или распоряжении исполнителя и оказывает заказчику услуги по  управлению и технической эксплуатации техники в соответствии с условиями договора, а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.8-10).  

Заказчик оплачивает работу техники на основании выставленных исполнителем  счетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (сменных рапортов,  справок ЭСМ-7 и актов выполненных работ и т.д.), (п.1.2 договора).  

В соответствии с п.4.1 договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя  исходя из стоимости одного машино-часа согласованной сторонами в Приложении № 1 к  договору.  

Согласно п.4.2 договора, по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет  заказчику акт выполненных работ, заказчик обязан рассмотреть и при отсутствии  замечаний подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ в течение  пяти рабочих дней, с момента его получения, в случае, если по указанному акту у  заказчика имеются возражения, заказчик в указанный срок в письменной форме  направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем  услуг.  

Расчет за оказанные исполнителем услуги, определенный в порядке, указанном в  п.4.1 договора, производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания  сторонами акта выполненных работ и выставления исполнителем счета-фактуры путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.3 договора).  

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в  соответствии в действующим законодательством.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  31.12.2022 (п.6.1 договора).  

В Приложении № 1 к договору № 15 от 11.01.2021 стороны согласовали тарифы  (л.д.10).  

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями  организаций универсальные передаточные документы № 341 от 21.04.2021, № 313 от  12.04.2021, № 172 от 26.02.2021, № 1204 от 21.12.2021, № 134 от 11.02.2022, № 1356 от  11.11.2022, № 1126 от 29.09.2022, № 1076 от 21.09.2022, № 990 от 31.08.2022, № 578 от  01.06.2022, № 559 от 26.05.2022, № 543 от 23.05.2022, № 536 от 18.05.2022, № 535 от  18.05.2022, № 314 от 22.03.2022, № 313 от 22.03.2022, № 275 от 15.03.2022, № 271 от  

11.03.2022, № 248 от 05.03.2022, № 247 от 04.03.2022, № 238 от 03.03.2022, № 229 от  03.03.2022, № 228 от 03.03.2022, № 206 от 25.02.2022, № 168 от 22.02.2022, № 160 от  21.02.2022, № 140 от 15.02.2022, № 133 от 11.02.2022, № 124 от 09.02.2022, № № 118 от  09.02.2022, № 117 от 09.02.2022, № 110 от 05.02.2022, № 109 от 05.02.2022, № 98 от  02.02.2022, № 97 от 01.02.2022, № 71 от 28.01.2022, № 64 от 28.01.2022, № 51 от  24.01.2022 (л.д.11-27, 80-82) на общую сумму 1 572 500 руб.  

Ответчиком произведена частичная оплата по спорному договору, что  подтверждается платежными поручениями № 11 от 15.01.2021 на сумму 16 000 руб., №  126 от 16.02.2021 на сумму 283 000 руб., № 339 от 07.04.2021 на сумму 120 000 руб., №  130 от 13.05.2021 на сумму 16 000 руб., № 129 от 13.05.2021 на сумму 44 800 руб., № 519  от 24.05.2021 на сумму 24 200 руб., № 1879 от 27.12.2021 на сумму 7 200 руб., № 422 от  17.02.2022 на сумму 280 000 руб., № 642 от 09.03.2022 на сумму 14 000 руб., № 743 от  21.03.2022 на сумму 49 100 руб., № 744 от 21.03.2022 на сумму 54 000 руб., № 1111 от  16.05.2022 на сумму 122 100 руб., № 2104 от 01.12.2022 на сумму 47 900 руб., № 2128 от  14.12.2022 на сумму 101 000 руб., № 2176 от 23.12.2022 на сумму 172 400 руб. (л.д.29- 36,83-86).  

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме на  сумму 331 500 руб., истец претензией № б/н от 15.02.2023 сообщил ответчику о наличии  задолженности по спорному договору в размере 331 500 руб. и необходимостью  произвести оплату задолженности в течение 10 календарных дней (л.д.6,7), которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных  услуг по договору № 15 от 11.01.2021 послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен  договора на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39  ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения  о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик  организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт оказания услуг по спорному договору на общую сумму 1 572 500 руб.  подтверждается универсальными передаточными документами № 341 от 21.04.2021, №  313 от 12.04.2021, № 172 от 26.02.2021, № 1204 от 21.12.2021, № 134 от 11.02.2022, №  

1356 от 11.11.2022, № 1126 от 29.09.2022, № 1076 от 21.09.2022, № 990 от 31.08.2022, №  578 от 01.06.2022, № 559 от 26.05.2022, № 543 от 23.05.2022, № 536 от 18.05.2022, № 535  от 18.05.2022, № 314 от 22.03.2022, № 313 от 22.03.2022, № 275 от 15.03.2022, № 271 от  11.03.2022, № 248 от 05.03.2022, № 247 от 04.03.2022, № 238 от 03.03.2022, № 229 от  03.03.2022, № 228 от 03.03.2022, № 206 от 25.02.2022, № 168 от 22.02.2022, № 160 от  21.02.2022, № 140 от 15.02.2022, № 133 от 11.02.2022, № 124 от 09.02.2022, № № 118 от  09.02.2022, № 117 от 09.02.2022, № 110 от 05.02.2022, № 109 от 05.02.2022, № 98 от  02.02.2022, № 97 от 01.02.2022, № 71 от 28.01.2022, № 64 от 28.01.2022, № 51 от  24.01.2022 (л.д.11-27, 80-82), подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными  печатями организаций.  

Доказательств обратного, суду не представлено. Претензий по факту и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. 

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в  предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед  истцом задолженности в размере 331 500 руб. Доказательств обратного, суду не  представлено.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 15 от 11.01.2021, не  представлено.  

Расчет суммы проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет  ответчиком в материалы дела не представлен.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке  не оспорены.  

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании  задолженности по договору № 15 от 11.01.2021 в размере 331 500 руб. являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом  ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной  цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 630 руб.  

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 630 руб. по  платежному поручению № 167 от 03.04.2023 (л.д.5).  

Соответственно, государственная пошлина в сумме 9 630 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПСК  СЕРВИССТРОЙ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Мелстон Инжиниринг»,  ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "АвтоСпецТехника 74", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК СЕРВИССТРОЙ",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АвтоСпецТехника 74", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору  оказания автотранспортных услуг специальной техникой № 15 от 11.01.2021 в размер 331  500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 630  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Т.В. Тиунова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru