ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39322/2024

Дело № А40-4102/24

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «ВИСЛОВСКОЕ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года по делу № А40-4102/24 

по иску ОАО «ВИСЛОВСКОЕ»

к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»; АО «РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО «СТАТУС»

о признании права собственности на акции, обязании внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2023;  

от ответчиков: не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВИСЛОВСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»; АО «СТАТУС» о признании права собственности ОАО «ВИСЛОВСКОЕ» на обыкновенные акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 4000 шт., номинальной стоимостью 268,65 рублей за штуку, числящиеся на лицевом счете АО «Висловский» совхоз; об обязании АО «СТАТУС»  внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг ПАО Сбербанк России о переходе права собственности на 4000 акций ПАО Сбербанк России номинальной стоимостью 268,65 рублей за штуку с АО «Висловский» совхоз на ОАО «ВИСЛОВСКОЕ»; о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года по делу № А40-4102/24  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Сбербанк» осуществляется АО «СТАТУС» с 13.03.1998.

в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании за ОАО «ВИСЛОВСКОЕ» права собственности на акции и понуждении АО «СТАТУС»  (Регистратора) внести соответствующую запись в реестр.

Истец ссылается на Выписку из реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.04.2024, согласно которой обыкновенные акции в количестве 4 000 штук зарегистрированы по номеру лицевого счета 

<

***> за организацией АО «Висловский» совхоз на основании Свидетельства о государственной регистрации № 0067.

Как утверждает истец, указанные акции Сбербанка были приобретены в декабре 1992 года. На момент приобретения акций Истец именовался АОЗТ «Висловское», что подтверждается приложенным к исковому заявлению Свидетельству о государственной регистрации № 0067 серия АО-00403821-0067, в котором указано, что учредителем АОЗТ «Висловское» является трудовой коллектив Совхоза «Висловский»

В Решении Семикаракорского совета народных депутатов № 61 от 02.04.1992г. указано, что АОЗТ «Висловское» считается правопреемником всех финансовых и юридических обязанностей Совхоза «Висловский».

Согласно пояснениям истца, из выписки реестра владельцев ценных бумаг следует, что данными для государственной регистрации владельца акций Сбербанка служило Свидетельство о государственной регистрации № 0067.

При таких обстоятельствах истец полагает, что вышеуказанное Свидетельство Истцом, именуемым на тот момент АОЗТ «Висловское», было предоставлено Ответчику (ПАО «Сбербанк России»), однако либо ПАО «Сбербанк России», который до 1998 года вел реестр акционеров, допустил ошибку, либо данное свидетельство было утеряно одним из ответчиков по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес Регистратора письма об актуализации информации лицевого счета с приложением пакета документов, в соответствии с которым просил внести в реестр акционеров ПАО «Сбербанк России» сведения ОАО «Висловское» как о лице, владеющим обыкновенными акциями ПАО «Сбербанк России» в количестве 4000 шт., номинальной стоимостью 268,65 рублей за штуку.

В удовлетворении вышеуказанного требования Регистратор отказал, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Ст. 12 ГК РФ, закрепляя способы защиты гражданских прав, предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у Истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23.11.2022 29.11.2022 в адрес АО «СТАТУС» от истца поступило письмо об актуализации информации лицевого счета с приложением пакета документов.

Своим уведомлением от 02.12.2022 АО «СТАТУС» отказало истцу в проведении операции в реестре по актуализации информации лицевого счета в связи с тем, что представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, содержащейся в документах, ранее представленных держателю реестра, а именно: в представленном комплекте документов сведения о наименовании и государственной регистрации общества, отличаются от сведений, указанных в реестре.

Помимо причин отказа Регистратор в своем уведомлении указал истцу на возможные способы их устранения, а именно предоставить:

- копию свидетельства о государственной регистрации АО «Висловский» совхоз, сведения о котором содержатся в реестре, заверенную нотариально;

- копию документа, подтверждающего правопреемство между АО «Висловский» совхоз и АОЗТ «Висловское», заверенную в установленном порядке;

- документы, подтверждающие факт владения акциями ПАО «Сбербанк (копии сертификатов, либо документов, подтверждающих приобретение ценных бумаг), а также оплатить услуги АО «СТАТУС» в соответствии с прейскурантом Регистратора в сумме 500 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции причины отказа в проведении операции истцом не устранены.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют однозначно идентифицировать ОАО «Висловское» с зарегистрированным в реестре лицом - АО «Висловский» совхоз, что дает возможность Регистратору во внесудебном порядке обновить информацию в анкете зарегистрированного лица АО «Висловский» совхоз, изменив владельца лицевого счета на ОАО «Висловское» при соответствующем обращении Истца с заявлением об устранении причин отказа в проведении операции в реестре с приложением названных выше документов.

Как верно установил суд первой инстанции, свидетельство о государственной регистрации № 0067 истец не представлял регистратору, а представил его только в суд вместе с иском.

Таким образом, истец не был лишен возможности реализовать свои права, как владельца акций иначе, как через обращение в суд. При этом информация и анкетные данные лицевого счета зарегистрированного лица АО «Висловский» совхоз не обновлялась в реестре более 20 лет.

Апелляционный суд учитывает, что, согласно пояснениям АО «СТАТУС»», не опровергнутым истцом, 22.05.2024 истец представил Регистратору полный пакет документов, на основании которых 25.05.2024 года в реестр владельцев ценных бумаг Регистратором внесена требуемая Истцом операция по обновлению информации его лицевого счета.

Оспариваемый истцом отказ регистратора в проведении операции в реестре является правомерным, так как истец не представил Регистратору при обращении к нему с соответствующим заявлением об актуализации данных, в числе прочих документов, свидетельство о государственной регистрации № 0067, которое он представил лишь в суд.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии спора между сторонами, отсутствии нарушения прав истца и необходимости их судебной защиты. 

Действия истца по обращению в суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями, при отсутствии спора о праве, с учетом реальной возможности внесения в реестр акционеров ПАО «Сбербанк России» сведений об ОАО «ВИСЛОВСКОЕ» как акционере Банка во внесудебном порядке, при корректной подготовке и подаче истцом соответствующего заявления Регистратору, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как злоупотребление правом. 

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года по делу  № А40-4102/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова  

Судьи: Е.А. Сазонова

Е.Н. Янина