АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-457/2023

19.06.2023

25.05.2023 – дата принятия резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)

к акционерному обществу «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634003, 

<

...>)

о взыскании 21 820,34 руб. задолженности за оказанные услуги по очистке территории от снега, 336,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 19.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, ГУП ТО «Областное ДРСУ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (далее – ответчик, АО «Томскнефтепродукт» ВНК) о взыскании 21 820,34 руб. задолженности за оказанные услуги по очистке территории от снега, 336,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 19.01.2023.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы неоплатой ответчиком услуг по очистке территории от снега, оказанных в феврале-марте 2022 г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт оказания услуг не оспаривает, однако услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия подписного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам. 25.05.2023 принята резолютивная часть решения;  ответчик посредством электронной системы «Мой Арбитр» представил заявление о составлении мотивированного текста решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ГУП ТО «Областное ДРСУ» направило АО «Томскнефтепродукт» ВНК проект договора оказания услуг спецтехникой с экипажем от 11.01.2022 № 3 (л.д. 15-16, 31-34), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику услуг спецтехники с экипажем (ремонтная планировка, ремонтное профилирование, снегоочистка территорий АЗК № 14 в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, АЗС № 62 в с. Бакчар Бакчарского района Томской области, АЗС № 31 в с. Парбиг Бакчарского района Томской области, АЗС № 17 в с. Подгорное Чаинского района Томской области) (пункт 1.1 проекта договора).

Стоимость 1 ч. эксплуатации автогрейдера ДЗ-122 составляет 2 712,40 руб. (без НДМ), 3 254,88 руб. (с НДС), экскаватора NewHolland B 110 – 2 009,28 руб. (без НДС), 2 411,14 руб. (с НДС) (приложение № 1 к проекту договора).

Указанный проект договора ответчиком не подписан.

В феврале-марте 2023 г. истец оказал ответчику услуги по очистке территорий АЗС № 62, АЗС № 17 от снега, что подтверждается выданными ответчиком справками от 28.02.2022, от 02.03.2022 (л.д. 17, 19).

За оказанные услуги ГУП ТО «Областное ДРСУ» выставило АО «Томскнефтепродукт» ВНК к оплате счета-фактуры на сумму 21 820,34 руб. (л.д. 18, 20).

Претензиями от 20.07.2022 № 208, от 24.10.2022 № 1532 ГУП ТО «Областное ДРСУ» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 21, 23-25).

Ответным письмом от 01.12.2022 № 07-10 АО «Томскнефтепродукт» ВНК сообщило об отсутствии оснований для оплаты услуг, поскольку договор в письменном виде между сторонами не заключен (л.д. 22).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, в отношении оказанных услуг, при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг, спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как разовые сделки оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исходя из смысла норм ст. ст. 779, 781 ГК РФ, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания. При этом по смыслу закона отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 № 07АП-12458/2021 по делу № А03-2628/2021).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в феврале-марте 2023 г. истец оказал ответчику услуги по очистке территорий АЗС № 62, АЗС № 17 от снега. Факт оказания услуг подтверждается выданными АО «Томскнефтепродукт» ВНК справками от 28.02.2022, от 02.03.2022.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в феврале-марте 2022 г. услуги составила 21 820,34 руб. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из количества часов работы каждой единицы спецтехники, указанных в справках, и тарифов, указанных в проекте договора (3 ч. работы автогрейдера ДЗ-122 (тариф – 3 254,88 руб.), 5 ч. работы экскаватора NewHolland B 110 (тариф – 2 411,14 руб.)).

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В справке от 28.02.2022 ответчиком указана стоимость работы 1 ч. автогрейдера ДЗ-122 в размере 3 254,88 руб., что соответствует тарифу, указанному в проекте договора от 11.01.2022 № 3.

В отношении экскаватора NewHolland B 110 в справке от 02.03.2022 ответчиком стоимость 1 ч. работы спецтехники не указана, однако истцом представлены общедоступные сведения о рыночной стоимости услуг экскаватора NewHolland B 110, которые незначительно отличаются от установленного в проекте договора тарифа (2 411,14 руб.).

Принимая во внимание согласованную ответчиком в справке от 28.02.2022 стоимость 1 ч. работы автогрейдера ДЗ-122 (которая соответствует тарифу, указанному в проекте договора), представленные истцом среднерыночные расценки в отношении экскаватора NewHolland B 110, отсутствие доказательств иной среднерыночной стоимости работы указанной спецтехники, суд считает обоснованным применение истцом при расчете задолженности тарифов, указанных в проекте договора от 11.01.2022 № 3.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в феврале-марте 2022 г. услуги составила 21 820,34 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 21 820,34 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ГУП ТО «Областное ДРСУ» о взыскании АО «Томскнефтепродукт» ВНК 21 820,34 руб. задолженности за оказанные услуги по очистке территории от снега, является обоснованным подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика отсутствие заключенного между сторонами письменного договора оказания услуг, исходя из смысла положений ст. ст. 779, 781 ГК РФ, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2022 № Ф04-4099/2021 по делу № А67-8212/2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 № 07АП-10192/2022 по делу № А27-5183/2022, от 14.02.2022 № 07АП-12458/2021 по делу № А03-2628/2021).

В связи с неоплатой оказанных услуг истец начислил ответчику 336,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 19.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 21 820,34 руб. за период с 06.11.2021 по 19.01.2023, составляет 336,18 руб. Начальная дата начисления процентов определена истцом исходя из даты получения претензии от 24.10.2022 № 1532 (28.10.2022) и положений п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу процентов в размере 336,18 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ГУП ТО «Областное ДРСУ» о взыскании АО «Томскнефтепродукт» ВНК 336,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 19.01.2023, является обоснованным подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.01.2023 № 208 в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634003, 

<

...>) в пользу государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>) 21 820,34 руб. задолженности за оказанные услуги по очистке территории от снега, 336,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 19.01.2023, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Б. Дигель