ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6239/2022

14 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: посредством веб-конференции ФИО2 (доверенность от 26.12.2022),

- от ответчика: посредством веб-конференции ФИО3 (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40447/2022) общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2022 по делу № А42-6239/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат»

об изменении условий контракта,

установил:

Акционерное общество «Твердотопливные энергетические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) об изменении условий контракта поставки тепловой энергии в виде пара и горячей воды от 18.10.2021 № 1 в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения стоимости тепловой энергии в паре 2,5 – 7,5 кгс/кв.см и установлении ее в размере 2 947,05 руб./Гкал без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2022, резолютивная часть которого объявлена 26.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, в то время как наличествовали все условия для изменения контракта, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2023.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Как следует из позиции ответчика, истец в суде первой инстанции не доказал существенное изменение обстоятельств, равно как не представил мотивированный расчет, подтверждающий необходимость увеличения стоимости тепловой энергии по контракту. При недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2021 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен контракт на поставку тепловой энергии в виде пара и горячей воды № 1 (далее – Контракт), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также тепловую энергию в виде пара и невозвращенный теплоноситель (конденсат), а потребитель обязался соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки (пункт 1 Контракта). 

Подпунктом «н» пункта 13 Контракта предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана в течение срока действия Контракта не допускать увеличения цены на тепловую энергию в виде пара, установленной Контрактом. Иное увеличение проводится по соглашению сторон при условии предоставления обоснованного экономического расчета в случае роста цены на уголь.

Срок действия Контракта определен сторонами с 18.10.2021 по 31.12.2027 (пункты 53, 54 Контракта).

Дополнительным соглашением от 19.01.2022 № 2 стороны согласовали договорную стоимость тепловой энергии в паре по Контракту в размере                           2519 руб. 97 коп./Гкал без учета НДС. 

В связи с увеличением стоимости тонны угля с 6825 руб. до 7507 руб. (в соответствии с договором с обществом с ограниченной ответственностью «Заря» на поставку товара от 31.01.2022 № 32110980669 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 1) истец направил ответчику письма от 18.02.2022 и от 25.02.2022 № 931 о рассмотрении и согласовании увеличения стоимости тепловой энергии в паре и подписании дополнительного соглашения № 3 к Контракту.

 Письмом от 14.03.2022 № ИСХ/ОК-22-000552 ответчик отказал в подписании дополнительного соглашения № 3 к Контракту и не согласовал увеличение стоимости тепловой энергии в паре, сославшись на недопустимость применения сравнения цены на уголь с периодом за пределами действия Контракта. 

Истец, рассмотрев указанные доводы, направил в адрес ответчика письмо от 05.05.2022 № 1962 с новым расчетом стоимости на тепловую энергию и дополнительным соглашением № 3 к Контракту. 

Письмом от 14.06.2022 № ИСХ/ОК-22-001185 ответчик также отказал в согласовании цены на тепловую энергию в виде пара и в подписании дополнительного соглашения № 3 к Контракту, сославшись на то, что увеличение стоимости пара на 17 % не соответствует стоимости поставляемого угля. 

Истец, полагая, что отказ в удовлетворении требования об изменении условий Контракта в связи существенным изменением обстоятельств является необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие условий, предусмотренных статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в изменении условий Контракта отказал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что с 01.01.2018 цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Стоимость тепловой энергии в виде пара согласована сторонами в  Дополнительном соглашении от 19.01.2022 № 2 к Контракту в размере                            2 519,97 руб./Гкал без учета НДС. 

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий (пункт 2 статьи 451 ГК РФ): 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных норм следует, что для изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд должен установить наличие четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Согласно пункту 13 (н) Контракта на теплоснабжающую организацию возложена обязанность в течение срока действия контракта по недопущению, в том числе увеличения стоимости тепловой энергии в виде пара. Иное увеличение возможно по соглашению сторон при условии предоставления экономического расчета в случае роста цены на уголь.

По смыслу приведенного пункта Контракта сторонами установлен запрет на изменение стоимости тепловой энергии в виде пара в одностороннем порядке. В случае роста стоимости угля увеличение стоимости тепловой энергии допускается только при условии предоставления потребителю экономического расчета.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами не достигнуто соглашение об увеличении стоимости тепловой энергии в виде пара, экономический расчет с обоснованием изменения стоимости угля потребителю не представлен.

Из материалов дела следует, что теплоснабжающая организация закупает уголь для производства тепловой энергии в виде пара у общества с ограниченной ответственностью «Заря» (поставщика) на основании договора поставки №32110980669, подписанного 31.01.2022 (далее - Договор).

В указанном договоре сторонами установлена неизменная стоимость угля в размере 2 925 руб./т. на весь период действия договора - до декабря 2022 года включительно (пункт 3.2, Приложение № 2 «График и условия поставки»). Возможность увеличения цены угля поставщиком в одностороннем порядке Договором не предусмотрена.

Необходимость увеличения цены на тепловую энергию в виде пара, и, как следствие, необходимость внесения изменений в условия Контракта вызвана тем, что истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Заря» дополнительное соглашение от 01.04.2022 №1 к Договору. Согласно данному соглашению, сторонами внесены изменения в пункт 3.2 Договора, предусматривающие увеличение стоимости угля на 6 % до 3100 руб./т.

Как верно отметил суд первой инстанции, дополнительное соглашение от 01.04.2022 №1 к Договору заключено теплоснабжающей организацией добровольно, доказательств, подтверждающих невозможность отказаться от заключения указанного соглашения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии всех необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ. 

Из изложенных обстоятельств дела следует, что изменение обстоятельств (увеличение стоимости угля) вызвано действиями самой теплоснабжающей организации, указанные обстоятельства находились в зоне ее контроля. Иными словами, непреодолимый характер изменившихся обстоятельств отсутствует.

Увеличение стоимости угля, необходимого для производства тепловой энергии в виде пара, является предпринимательским риском самой теплоснабжающей организации, который не может быть переложен на ответчика как на другую сторону Контракта. В связи с этим, ссылки истца на внешнеполитические и внешнеэкономические факторы, возникшие в стране, и увеличение расходов поставщика на транспортировку угля апелляционный суд находит не релевантными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2022 по делу № А42-6239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова