АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4440/2021

г. Орел

25июня  2021  года

Резолютивная часть  решения  объявлена  23  июня 2021  года.

В полном объеме решение  изготовлено    25 июня  2021  года.

   Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норовское» (303823, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности  по ч.1  с.14.44 КоАП РФ. 

Третье лицо: Уполномоченный  по защите прав предпринимателей по Орловской области ФИО2 (302006,  

<

...>),             

             при участии: 

от заявителя –  начальник отдела ФИО3 (доверенность от 21.05.2021 № 533, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение №0602);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

от третьего лица –  представитель ФИО4 (доверенность от 15.04.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании,  паспорт).

                                                                     установил:

             Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее –заявитель,  административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением   о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Норовское» (далее- ответчик, Общество, ООО «Норовское»)   к административной ответственности по  ч. 1  ст.   14.44   

 

 

Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении ему    административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что   в ходе проведения, анализа представленных документов, установлен факт  нарушения требований части 1 статьи 3, пункта 1  части 1 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 6, части 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС.015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874  ( талее также TP ТС.015/2011) и пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Не возражал против применения  к Обществу административного наказания в виде предупреждения

            ООО «Норовское» в письменном отзыве не оспаривает  совершение вменного правонарушения, при  этом указало, что  допущенные им  нарушения исключают  причинение вреда или возникновение угрозы причинения   вреда  жизни и здоровью граждан. Просило назначить ему административное наказание,  в виде предупреждения применив положения    ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

          Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

            Третье лицо  в судебном заседании указало, что не возражает против  применения к ответчику административного наказания  в виде предупреждения (протокол  судебного заседания  от 23.06.2021).

            Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

 

 

 Частью 1 статьи 14.44  КоАП РФ установлена ответственность за  недостоверное декларирование соответствия продукции  в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

 Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

 С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

 В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

 Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

 

 

Из статьи 2 Закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

 В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

 Заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов ( ч. 2 ст.  28 Закона 184-ФЗ).

           Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874  принят  " Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (вместе с "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна").

 Указанный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей  ( ст.1 TP ТС  015/2011).

 Согласно  ч. 1  ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно

 Соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

  Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна. 

 Схема декларирования 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение 

 

 

испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

 Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

 Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

 С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

 Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

 Срок действия декларации о соответствии зерна, выпускаемого серийно, - не более 3 лет.

            Как следует, из  материалов  дела, на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления ФИО5  от 10.02.2021  №141-Р, в период с 25.02.2021 по 25.03.2021в отношении  ООО «Норовское»   была проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований действующего законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в области государственного надзора за качеством и безопасностью. О проведении проверки  генеральный директор ООО «Норовское» извещен уведомлением № УФС-ОБ-05/838 от 11.02.2021 и получил копию указанного распоряжения, что подтверждается соответствующей подписью в нем. 

 Во время проведения проверки,23.04.2021  анализом представленных документов, административным органом установлен  факт недостоверного декларирование трёх партий зерна урожая 2020 года, серийный выпуск, указав в декларациях о соответствии недостоверные сведения и не проведя полного перечня исследования по подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 015/2011.

Согласно Акта №2 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.06.2020 года ООО «Норовское» при производстве ячменя урожая 2020 года применяло следующие пестициды: «Гейзер» - действующее вещество - «бентазон, хизалофоп-П-этил»; «Имидашанс» - действующее вещество - «имидаклоприд»; «Каратошанс» - действующее вещество 

 

 

- «лямда-цигалотрин»; «Пришанс» - действующее вещество - «2,4 Д, флорасулам»; «Систива» - действующее вещество - «флуксапироксад»; «Шансюген» - действующее вещество - «клоквинтосет-мексил, феноксапроп-П-этил»; «Пропишанс Универсал» - действующее вещество - «пропиконазол, тебуконазол».

В протоколе испытания №1700 от 06.08.2020 года и в протоколе испытания №1700/1 от 06.08.2020 года, на основе которых выдана декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ш.РА01.В.71493/20 от 13.08.2020 года на ячмень пивоваренный сорт «Квенч», урожай 2020 года, серийный выпуск, не проведены испытания на остаточное количество действующего вещества (флуксапироксад) пестицида «Систива», который использовался при производстве зерна ячменя пивоваренного.

Согласно  предоставленного  Акта №2  об  использовании  минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.06.2020 года ООО «Норовское» при производстве сои урожая 2020 года применяло следующие пестициды: «Гейзер» - действующее вещество - «бентазон, хизалофоп-П-этил»; «Каратошанс» - действующее вещество - «лямда-цигалотрин»; «Шансти» - действующее вещество - «Тифенсульфурон-метил». В протоколе испытания №3569 от 08.10.2020 года и в протоколе испытания №3569-ВО  от  08.10.2020  года,  на  основе  которых  выдана  декларация  о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.РА01.В.95400/20 от 13.10.2020 года на сою на пищевые цели, урожай 2020 года, серийный выпуск, не проведены испытания на остаточное количество действующего вещества (хизалофоп-П-этил) пестицида «Гейзер», который использовался при производстве зерна сои на пищевые цели.

Согласно предоставленного Акта №3 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.06.2020 года ООО «Норовское» при производстве подсолнечника урожая 2020 года применяло следующие пестициды: «Пропишанс Универсал» - действующее вещее - «пропиконазол, тебуконазол»; «Каратошанс» - действующее вещество - «лямда-цигалотрин».  

 В протоколе испытания №3406 от 05.10.2020 года и в протоколе испытания №3406-ВО от 05.10.2020 года, на основе которых выдана декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.РА01.В.93108/20 от 07.10.2020 года на  подсолнечник на пищевые цели, урожай 2020 года, серийный выпуск, не проведены испытания на остаточное количество действующего вещества (пропиконазол, тебуконазол, лямда-цигалотрин) пестицида «Пропишанс Универсал» и «Каратошанс», которые использовались при производстве зерна подсолнечника на пищевые цели.

ООО «Норовское», являясь заявителем (изготовителем) допустило недостоверное декларирование соответствия трёх партий зерна: ячмень пивоваренного сорта «Квенч», 

 

урожай 2020 года (декларация о соответствии ЕАЭСN RU Д-RU.PA01.B.71493/20 от 13.08.2020 года), сои на пищевые цели, урожай 2020 года (декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PАО 1.В.95400/20 от 13.10.2020 года) и подсолнечника на пищевые цели, урожай 2020 года (декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1 RU.РА01.В.93108/20 от 07.10.2020 года), которые не прошли необходимые процедуры подтверждения соответствия требованиям TP ТС 015/2011 , перед выпуском в обращение.

 Соответственно ООО «Норовское» допустило недостоверное декларирование трёх партий зерна, урожая 2020 года, серийный выпуск, указав в декларациях о соответствии недостоверные сведения и не проведя полного перечня исследования по подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», перед выпуском в обращение, что являются нарушением требований части 1 статьи 3, пункта 1  части 1 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 6, части 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС.015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874  ( алее также TP ТС.015/2011) и пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ.

   24.03.2021  в присутствии законного представителя Общества и двух понятых    составлен протокол осмотра   принадлежащих   юридическому  лицу или  индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.  

           25.03.2021   административным органом составлен  акт проверки №141. С  указанным  актом   ознакомлен  генеральный директор Общества     ФИО6

           23.04.2021 должностным лицом Управления государственным инспектором   ФИО7  в отношении АО «Успенское»  составлен протокол об административном правонарушении №  34  по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

          Протокол составлен  в присутствии законного  представителя Общества генерального директора ФИО6, которому разъяснены   его права и обязанности.  Копия протокола  вручена указанному представителю Общества.

           Из анализа части 1 статьи 14.44 КоАП РФ  следует, что  в качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

          В данном случае, ответственным лицом  является ООО «Норовское», основным   видом деятельности которого является выращивание  зерновых  (кроме риса), зернобобовых  культур  и семян  масленичных  культур.  

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, 

 

 

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, 

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

            Представленными  в материалы дела  доказательствами  повреждается факт совершения Обществом вменного правонарушения,  а именно: протоколом  об административном правонарушении  №34   от 23.04.2021; актом проверки  № 141 от 25.03.2021; протоколом осмотра  от  24.03.2021; декларациями  о соответствии, протоколами испытаний, актами   об  использовании  минеральных органических  и бактериальных  удобрений, справки   о пестицидах и агрохимикатах, использованных при   производстве зерна урожая  2020 года   ( л.д. 34-63), предписание №5 от  25.03.2021. 

           Ответчик в письменном отзыве не оспаривал факт совершения вмененного  ему правонарушения.  

            Доказательств невозможности соблюдения Обществом  требований вышеназванного Технического  регламента в материалах дела не представлено.

            Вина  Общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области  соблюдения требований Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

           Каких либо   процессуальных   нарушений  Управлением  допущено   не было.  

           Срок   давности  привлечения к административной   ответственности   на день   рассмотрения  дела не истек.

           В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 

 

          Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

         Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

         Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной 

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

           По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

           Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 

 

          Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в 

пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

        Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, суд  считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

            Вместе с тем арбитражный  суд при назначении административного наказания,   учитывает  положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

          Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

          В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

         В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, 

 

 

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

       Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ подлежат выяснению при назначении наказания.

         Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства   Общество  с 01.08.2016  в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства- малое предприятие.

        Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

        Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        

РЕШИЛ:

привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Норовское» (303823, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное   в качестве   юридического  лица  28.08.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области к административной ответственности по ч.1 ст. 14. 44  КоАП РФ  и назначить административное  наказание  в виде  предупреждения.

 

 

 

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                                            А.А. Жернов