ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78165/2023

Дело № А40-147442/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "Теплоинвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-147442/23  принятое

 по заявлению ООО " Теплоинвест "  к АО "Альфа-Банк" 

третье лицо - ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" 

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО3 дов. от 21.12.2023

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Теплоинвест" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "Альфа-Банк" (далее – Ответчик) об оспаривании действий, выраженных в принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 021293328.

Решением суда от 13.09.2023 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От банка поступил отзыв.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами.

Между Обществом и Банком заключен договор на обслуживание расчетного счета № 

<

***>. 

18.10.2022 года на указанный расчетный счет по заявлению ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (взыскателя) наложены ограничения в размере 15 819 778,74 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС № 021293328, выданного Арбитражным судом Московской области от 14.01.2019 по делу А41-27591/18. 

Не согласившись с данными действиями банка, полагая, что исполнительный лист был предъявлен по истечении трехлетнего срока, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Как верно установлено судом, Арбитражным судом Московской области в рамках судебного дела №А41-27591/18 был выдан исполнительный лист от 14.01.2019 ФС№021293328 о взыскании с Заявителя в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» суммы основного долга в размере 66 707 849,89 рублей, суммы неустойки в размере 15 748 013,19 рублей и суммы расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей. 

18.10.2022 исполнительный лист был предъявлен в Банк для взыскания. На основании указанного исполнительного листа создано и помещено в картотеку неисполненных требований, инкассовое поручение №26700 от 27.10.2022. 

Срок предъявления указанного листа, вопреки позиции заявления, Взыскателем не пропущен. По общему порядку срок предъявления исполнительного листа от 14.01.2019 ФС№021293328 истекал через три года после вступления судебного акта по делу №А41- 27591/18 в законную силу, то есть 27.11.2021 г.

Согласно ч.1, 2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В заявлении о предъявлении в Банк исполнительного листа ФС№021293328 взыскатель указал, что исполнительный документ был частично исполнен, в доказательство приложил соответствующие платежные поручения, датированные периодом с 10.01.2020 по 18.12.2020.

Таким образом, Банк принял исполнительный лист к исполнению в полном соответствии с действующим законодательством.

Более того, как верно отмечено судом, о совершении оспариваемых действий заявителю стало известно 18.10.2022, когда на расчетный счет Заявителя было наложено ограничения в размере 15 819 778,74 рублей.

Таким образом, срок на обращение в суд по оспариванию указанных действий, предусмотренный ст.198 АПК РФ также пропущен, доказательств уважительной причины пропуска срока, Заявителем не представлено.

Коллегия также считает, что права и законные интересы общества не могут быть признаны нарушенными, поскольку, в данном случае, Банк исполняет вступивший в законную силу судебный акт, который является обязательствам к исполнению для Должника.

Довод о пропуске срока обращения в суд, вопреки доводам жалобы был заявлены Банком в отзыве.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы права его регулирующие, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии, в данном случае, в действиях ответчика оспариваемого незаконного действия, а, следовательно, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Рассмотрев повторно спор, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-147442/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.