Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-189224/19-96-1642

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ССП-Монолит» к ответчику АО «Внешнеэкономическое объединение «Техноимпорт» о признании,  о взыскании судебных издержек в размере 70 000 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.11.2019 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ССП-Монолит»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Внешнеэкономическое объединение «Техноимпорт»  о признании незаконными односторонние отказы АО «Внешнеэкономическое объединение «Техноимпорт» от исполнения Договоров № 056-24-17/57 от 12.07.2017 г. и № 056-24-18/51 от 08.11.218 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 года между Акционерным обществом «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит» (Субподрядчик) был заключен договор № 056-24-17/57 на выполнение подрядных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Предметом Договора является выполнение подрядных работ в соответствии с условиями настоящего Договора для здания по адресу: 

<

...>, для организации в нём выставочного пространства экспозиций исторического парка «Россия Моя История» в соответствии с Описанием объекта и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Описанием объекта, на основании Сводного сметного расчета, проектной и рабочей документации в сроки, указанные в Договоре и в Графике выполнения работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 3.4 Договора Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - 31.12.2017 года.

В период с июля 2017 года по май 2018 года Истцом, во исполнение Договора, были выполнены работы на общую сумму 44 080 000 рублей.

18.03.2019 года Ответчик, посредством электронной почты, направил в адрес Истца письма № 056-43/192-1, № 056-043/225 об одностороннем отказе от исполнения Договоров № 056-24-17/57 от 12.07.2017 года и № 056-24-18/51 от 08.11.2018 года.

В соответствии с п. 8.4 Договора от 12.07.2017 года Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае просрочки исполнения обязательство по выполнению работ более, чем на 90 календарных дней.

Согласно п. 8.6 Договора от 12.07.2017 года Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления.

В отказе Ответчик сослался на отсутствие результатов по исполнению договорных обязательств со стороны ООО «ССП-Монолит», а также на грубое нарушение Подрядчиком условий Договора и указал в качестве основания отказа на ст.ст. 310, 405, 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса РФ и раздела 8 Договора, а также потребовал возврата аванса в размере 32 175 336,07 рублей и оплаты неустойки (пени) в сумме 25 729 270 рублей.

В соответствии с п. 10.3 Договора № 056-24-18/51 от 08.11.2018 года Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком сроков, предусмотренных графиком выполнения работ, в том числе этапов работ, по его вине более чем на 10 (Десять) рабочих дней, а также прекращения или приостановления выполнения работ реконструкции при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный срок объект не будет передан Заказчику.

В отказе Ответчик также сослался на отсутствие результатов по исполнению договорных обязательств со стороны Истца, на грубое нарушение Подрядчиком условий Договора и указал в качестве оснований отказа ст.ст. 310, 405, 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса РФ и раздела 10 Договора, а также потребовал возврата аванса в размере 1 423 876,41 рубль и оплаты неустойки (пени) в сумме 906 688,11 рублей.

Истцом указано на то, что в процессе исполнения Договора от 12.07.2017 года КГАУ «Примгосэкспертиза» 13.10.2017 года, на основании заявления АНО «Приморский культурно-исторический центр», была проведена государственная экспертиза Объекта «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для реализации проекта Исторический парк «Россия - Моя история» в г. Владивостоке», по результатам которого было получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

В пункте 3.1.4 Заключения был сформулирован вывод о том, что по совокупности выявленных недостатков работы, производимые на объекте, не отвечают требованиям технических регламентов по безопасности и несут признаки реконструкции, как изменение параметров объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных КОНСТРУКЦИЙ, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, по результатам проведения государственной экспертизы, было установлено, что фактически осуществляемые на объекте работы являются не капитальным ремонтом, а реконструкцией, на основании чего Заказчиком было принято решение о новой проектной документации по реконструкции объекта.

По результатам разработки проектной документации с целевым назначением «реконструкция объекта», между АО «ВО «Технопромимпорт» и ООО «ССП-Монолит» был заключен новый Договор № 056-24-18/52 от 13.09.2018 года.

В Техническое задание к Договору от 13.09.2018 года вошла большая часть видов работ, подлежащих выполнению в рамках Договора от 12.07.2017 года, в т.ч.: общестроительные работы (внутренние перегородки экспозиционной части (АР), окна, двери (АР), наружная отделка (фасадные системы), крыльца, отверстия (КР), система электроснабжения и освещения, система пожаротушения, система водоснабжения и канализации, автоматические установки пожаротушения, структурированные кабельные сети, слаботочные сети, вентиляция, кондиционирование и отопление).При этом, договор от 12.07.2017 года расторгнут не был.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом указано на то, что Договор от 12.07.2017 г. был частично исполнен (объем принятых работ составил 48 млн. руб.). При этом Договор не мог быть исполнен по причине отрицательного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, при этом не был расторгнут, а большая часть работ перешла в Договор от 13.09.2018 года на выполнение работ по реконструкции Объекта - фактически, произошла новация обязательств.

Истцом указано на то, что приостановка работ по Договору от 13.09.2018 года по независящим от ООО «ССП-Монолит» причинам.

Согласно пункту 1.1 Договора от 13.09.2018 года его предметом является выполнение подрядных работ по реконструкции здания 

<

...>.

Пунктом 2.1 Договора от 13.09.2018 года установлен срок окончания выполнения работ - 31.12.2018 года.

В соответствии с п.п. 4.1.11 п. 4.1 Договора от 13.09.2018 года при выполнении настоящего Договора Субподрядчик обязан немедленно предупредить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий выполнения, его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, которые влияют на обеспечение безопасной эксплуатации конструктивных элементов и не обеспечивают их дальнейшую безопасную эксплуатацию, либо создают невозможность своевременного выполнения работ.

В ходе выполнения работ на Объекте в связи с обнаружением низкого качества кирпичной кладки несущих конструкций башен, что могло привести к обрушению конструкций, ООО «ССП-Монолит» было принято решение о приостановлении выполнения работ по Договору.

15.11.2018 года ООО «ССП-Монолит» направило в адрес АО «ВО «Технопромимпорт» письмо (М-0146) о приостановке работ по объекту по независящим от ООО «ССП-Монолит» причинам с указанием на невозможность продолжения выполнения работ.

08.11.2018 года между Истцом и Ответчиком, также, был заключен Договор № 056-24-18/51, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1, являются подрядные работы по благоустройству, установке подъемно-транспортного оборудования, монтажу внутренних электротехнических систем в здании по адресу: 

<

...>, для реализации проекта Исторический парк «Россия Моя история» в г. Владивостоке».

В соответствии с п.п. 5.1.2 п 5.1 Договора от 08.11.2018 года Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора проектную документацию со штампом «в производство работ».

В нарушение указанных условий Договора, до настоящего времени, проектная документация в полном объеме не передана Субподрядчику, о чем неоднократно заявлялось в ходе еженедельных рабочих совещаний между Заказчиком и Подрядчиком.

Более того, АО «ВО «Технопромимпорт», в нарушение условий Договора, регламентирующих порядок приемки выполненных работ, не приняты работы, выполненные ООО «ССП-Монолит» в ноябре 2018 года - декабре 2019 года: благоустройство территории, работы по возведению временных зданий и сооружений, работы по возведению внутренних перегородок и экранов, работы по водоснабжению и канализации, работы по наливным полам. Таким образом, Подрядчик не мог осуществлять последующие виды работ, без подписания исполнительной документации (актов скрытых работ) по уже выполненным работам.

Истцом указано на то, что в целях исполнения Договора, в 4 квартале 2018 г. Подрядчиком были закуплены строительные материалы и оборудование на общую сумму 19 млн. рублей. В случае прекращения исполнения Договора в порядке одностороннего отказа АО «ВО «Технопромимпорт», ООО «ССП-Монолит» понесет убытки в сумме закупленных, но не списанных в производство работ материалов.

Истцом указано на то, что принимая во внимание то, что ООО «ССП-Монолит» не выполнило часть работ, предусмотренных Договорами № 056-24-17/57 от 12.07.2017 года и № 056-24-18/51 от 08.11.2018 года в установленный срок по не зависящим от него причинам, в частности: изменение в процессе исполнения договоров проектной документации; заключение   нового   договора   подряда,   в   рамках   которого   была реализована новация (замена обязательств); приостановка работ, по независящим от Истца причинам (о чем Ответчик неоднократно уведомлялся), в связи с выявленными недостатками прочности; существенная   задержка   в   предоставлении   рабочей   документации Ответчиком, очевидно, что односторонний отказ от Договоров, равно как и требования об оплате неустоек (пени) являются незаконным; необоснованная не приемка выполненных Истцом работ, очевидно, что односторонний от исполнения Договоров, равно как и требования о взыскании неосвоенного аванса и неустойки являются незаконными и свидетельствуют о злоупотреблении АО «ВО «Технопромимпорт» своим правом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим истцом.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о 9 А51-16095/2019 контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Предоставленное статьей 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8 - 26 статьи 95 указанного Закона. 

По смыслу действующего законодательства заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность, что имеет место в настоящем случае. 

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). 

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

В качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта ответчик, указал, в частности на то, что объект строительством не закончен. 

Указание Ответчиком на отсутствие результатов по исполнению договорных обязательств со стороны Истца, как и заявление о том, что указание Истца на приостановку работ не имеет под собой правовой основы и доказательств - не являются обоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, приостановка работ по Договору №056-24-17/57 от 12.07.2017г. была связана с получением отрицательного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации, которую передает Заказчик.

В соответствии с п.5.1.2 Договора, Заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию со штампом «в производство работ».

В соответствии с п.5.4.6 Договора, Субподрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество выполняемых работ, или создать невозможность их исполнения в установленный договором срок.

В соответствии с требованиями статей 309, 716 ГК РФ, истец выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом. 

При этом, заказчик не передал в работу в установленные сроки проектную документация по договору №056-24-17/57 от 12.07.2017г.

После получения отрицательного заключения экспертизы, в целях продолжения строительства, сторонами был заключен другой Договор №056-24-18/51 от 08.11.2018г. и разработана новая проектная документация в отношении того же объекта строительства.

В процессе выполнения работ по договору №056-24-18/51 от 08.11.2018г., 12 декабря 2018 года Государственное автономное учреждение «Приморский краевой центр народной культуры» (является Заказчиком по объекту) направило в адрес АО «ВО Технопромимпорт» требование №551 о корректировке проектной документации, обеспечении конструктивной надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В тексте данного письма отмечено, в частности, что в порядке осуществления контроля за ходом работ представителями Заказчика (Государственное автономное учреждение «Приморский краевой центр народной культуры») в присутствии представителей Подрядчика (АО «ВО Технопромимпорт») произведен осмотр здания в указанных участках. По результатам осмотра установлено, что конструкции стен техподполья, фундаментные балки в осях 5-9/А-К на с отм. 1,200 до отм. 1,800 -находятся в аварийном состоянии, плиты перекрытия техподполья здания имеют опирание не более 50 мм с каждой стороны в осях 6-8/А-К на с отм. 1,200 до отм. 1,800. При установке фундаментных блоков отсутствует минимальная перевязка в угловых стыках, а также отсутствует перевязка ФБС при устройстве горизонтальных рядов фундамента. Наблюдаются местные просадки блоков с разрушением монолитных участков. Происходят вывалы грунта. Разрушение швов фундаментных блоков. Наблюдаются многочисленные разрушения кирпичной кладки цоколя в следствии выветривания и выщелачивания раствора и смещения ярусов кирпичной кладки.

Факты, изложенные в письме, подтверждаются выводами независимого технического обследования №43 ТО-2018, выполненного ООО «Безопасность-ДВ», по заданию автора проекта реконструкции - ООО «Фирма Этна-51».

Далее в указанном письме приведена ссылка на пункт 4.1.23.2 Государственного контракта, указывающая на обязанность Подрядчика (АО «ВО Технопромимпорт») выполнить корректировку проектной документации и направить в государственную экспертизу, обеспечив при этом получение положительного заключения государственной экспертизы.

25 декабря 2018 года Государственным автономным учреждением «Приморский краевой центр народной культуры» в адрес АО «ВО Технопромимпорт» выдано Техническое задание «Корректировок проектной документации по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

...> для реализации проекта Исторический парк «Россия - Моя история» в г. Владивостоке», а также - соответствующее поручение для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Государственным автономным учреждением «Приморский краевой центр народной культуры» в адрес АО «ВО Технопромимпорт» было направлено письмо (исх. №136 от 30.04.2019 года) об анализе технического состояния реконструируемого здания.

В тексте данного письма приведено требование о предоставлении результатов проведенного анализа технического состояния реконструируемого здания исторического парка, технические решения по обеспечению надежности и безопасности объекта, осуществить все необходимые действия по корректировке проектной документации.

В соответствии с выводами независимого технического обследования, №39 ТО-2018, выполненного по заданию АО «ВО Технопромимпорт», несущие конструкции перекрытий башен на отметках +13,895; +14,150, стены в осях 2-4/Ж-И признаны аварийными. В ходе проведения обследования установлено, дальнейшие работы по демонтажу кирпичной кладки возможны только совместно с демонтажем конструкций перекрытия и кровли и устройства новых несущих конструкций и стенового ограждения башен.

В соответствии с письмом ГАУ «Приморский краевой центр народной культуры» №136 от 30.04.2019 г., был установлен срок для завершения корректировки проектной документации - 10 мая 2019 года.

Положительное заключение государственной экспертизы до настоящего времени отсутствует, что не позволяет Субподрядчику осуществлять работы.

В соответствии с п.5.1.2 Договора №56-24-18/51 от 08.11.2018 г., Заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию со штампом «в производство работ».

В соответствии с п. 4.1.11 Договора, Субподрядчик обязан предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, которые влияют на обеспечение безопасной эксплуатации конструктивных элементов и не обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию. Аналогичные обязанности Подрядчика предусмотрены ст.716 ГК РФ.

Таким образом, Субподрядчик добросовестно исполнял обязательства по обоим Договорам, уведомил Заказчика о приостановке в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на безопасную эксплуатацию здания, на основании положений Договора и ГК РФ.

Работы не завершены в установленный срок по причине приостановки работ в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на безопасную эксплуатацию конструктивных элементов и не представлением Заказчиком измененной проектной документации, в соответствии с условиями обоих договоров.

15 ноября 2019 года Арбитражный суд Приморского края вынес в первой инстанции решение по делу №А51-16095/2019 по иску Акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" к Государственному автономному учреждению "Приморский краевой центр народной культуры" о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Указанным решением исковые требования были удовлетворены.

Обстоятельства, исследованные Арбитражным судом Приморского края в рамках рассмотрения данного иска (выявление обстоятельств, влияющих на безопасную эксплуатацию, корректировка проекта), являются одновременно обстоятельствами данного спора, так как касаются одного и того же объекта недвижимости, на котором выполняются работы: ГАУ "Приморский краевой центр народной культуры" - Заказчик; АО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" - Подрядчик; ООО «ССП-МОНОЛИТ» - Субподрядчик.

В названном решении по делу №А51 -16095/2019 арбитражный суд пришел к выводу о существенности оснований для приостановления выполнения работ на объекте.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

 С учетом позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 24 февраля 2011 г. N ВАС-2095/11, из смысла пункта 3 статьи 716 ГК РФ следует, что указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению  договора,  а не  на его  расторжение,  что  однозначно свидетельствует о неправомерности действий заказчика. Согласно разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. 

На основании статей 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. 

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что нарушение сроков строительства объекта было вызвано причинами, не зависящими от подрядчика, в частности необходимостью изменения в ПД с прохождением государственной экспертизы по причине аварийности несущих конструкций здания. 

При таких обстоятельствах применительно к формулировкам, содержащимся в решении об одностороннем отказе от контракта от 08.07.2019 (не закончен строительством объект), доводы ответчика о том, что подрядчик не был лишен возможности продолжать некоторые виды работ, предусмотренные контрактом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом оценки суда являются основания принятия оспариваемого решения.

 Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Таким образом, действия ответчика по приостановлению строительно-монтажных работ на объекте согласуются с условиями контракта и требованиями закона. 

В этой связи, довод ответчика об отсутствии так таковых препятствий для продолжения работ на объекте судом отклоняется, как противоречащий закону, применительно к тому, что откорректированная проектная документация на дату принятия решения об отказе от контракта требовала уточнений (в соответствии с актуальным дизайн-проектом, направленным Учреждением подрядчику за пять дней до принятия оспариваемого решения) и дальнейшего прохождения государственной экспертизы. 

Субподрядчик ССП Монолит приступил к работе, что подтверждается, в частности перепиской с заказчиком.

В результате полученного Заказчиком отрицательного заключения государственной экспертизы была выявлена невозможность реализации договора №056-24-17/57 в его текущем виде.

Заказчик был вынужден производить существенную корректировку проектной документации с изменением видов работ.

Из «модернизации и приспособления» проект преобразовался в «капитальный ремонт». Некоторые работы, не подпадающие под капитальный ремонт, были исключены из проекта.

При этом возникла необходимость разработки новой проектной документации на реконструкцию здания в которую перешли бы работы, исключенные из проекта капитального ремонта, а также новые виды работ такие как благоустройство, устройство и монтаж лифтовых шахт, пристройка лестницы, устройство эвакуационных проемов, укрепление фундаментов и т.д.

В результате указанные проекты оказались взаимосвязаны. Исполнение одного невозможно без исполнения другого.

В качестве примера можно привести монтаж системы вентиляции, где оборудование и монтаж остались в проекте капитального ремонта, а разбор стен и подготовка мест для установки возможно реализовать только в рамках реконструкции, или монтаж подвесного потолка в рамках проекта капитального ремонта невозможно произвести до укладки электрических кабелей и структурно кабельных сетей в рамках реконструкции.

Таким образом Субподрядчик ССП Монолит мог выполнять работы по капитальному ремонту только частично.

Ввиду отсутствия положительного заключения КГАУ «Примгосэкспертиза» и отсутствия проектной и сметной документации Субподрядчик ССП Монолит мог выполнять только демонтажные работы и не имел возможности закрывать выполненные работы в отсутствии смет прошедших государственную экспертизу.

13.09.2018 г. Подрядчиком и Заказчиком заключен договор №056-24-18/52 на реконструкцию этого же объекта. В договор на реконструкцию перешли следующие виды работ из договора №056-24-17/57: устройство наливных полов; устройство подвесных потолков; устройство внутреннирсстеновых перегородок; устройство сетей электроснабжения и СКС; устройство внутренних сетей отопления и канализации; работы по устройству фасада; благоустройство.

Выполнение работ в рамках договора №056-24-17/57 невозможно до выполнения предшествующих этапов работ по договору №056-24-18/52.

Заказчиком производились проектные работы. Затяжной период в частности обусловлен был передачей земельного участка из федеральной собственности в собственность Приморского края и передачей реконструируемого здания ПКЦНК.

В соответствии с п.5.1.2 Договора, Заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию со штампом «в производство работ».

В соответствии с п. 4.1.11 Договора, Субподрядчик обязан предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, которые влияют на обеспечение безопасной эксплуатации конструктивных элементов и не обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Аналогичные обязанности Подрядчика предусмотрены ст.716 ГК РФ.

В процессе выполнения работ было выявлено, что часть фундаментов и несущие конструкции башен здания находятся в аварийном состоянии (акт технического осмотра от 11.12.2018 г., Отчеты о техническом обследовании №39-ТО 2018 и №43-ТО 2018 ООО «Безопасность ДВ»). Субподрядчик приостановил работу, письменно уведомив об этом Заказчика. Для продолжения работ, 25.12.2018 г. Заказчик согласовал техническое задание на внесение изменений в проектную документацию.

Таким образом, Субподрядчик добросовестно исполнял обязательства по Договору. Приостановка работ связана с выявлением обстоятельств, влияющих на безопасную эксплуатацию здания, на основании положений Договора и ГК РФ.

Суд, оценивая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем основания и выводы о нарушении исполнителем обязательств по контракту не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

При изложенных обстоятельствах односторонние отказы АО «Внешнеэкономическое объединение «Техноимпорт» от исполнения Договоров № 056-24-17/57 от 12.07.2017 г. и № 056-24-18/51 от 08.11.2018 не соответствует нормам ГК РФ, в связи с чем, являются незаконными. 

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом. 

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,702,708,715,719,720,758 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными односторонние отказы АО «Внешнеэкономическое объединение «Техноимпорт» от исполнения Договоров № 056-24-17/57 от 12.07.2017 г. и № 056-24-18/51 от 08.11.218 г.

Взыскать с АО «Внешнеэкономическое объединение «Техноимпорт» в пользу ООО «ССП-Монолит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник