Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47277/17

14 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря   2017  года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Фищевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТЭК-Е" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Промэнергосеть», ООО «Газэкотехнологии»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 585 818 руб., обязании демонтировать два силовых трансформатора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по дов. 21.11.16,

от ответчика: ФИО2 по дов. 21.03.17,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-Е" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (с учетом уточнений по заявлению от 31 октября 2017 г.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 585 818 руб. за период с 01.01.14 по 31.10.17 г., обязании демонтировать два силовых трансформатора связи ТДН 10000/35/6 (с учетом оборудования необходимого для его эксплуатации), принадлежащих ООО «Инвест Проект» и расположенных на площадке ОРУ по адресу: 

<

...>, кадастровый № 50:25:0000000:61.

В обоснование иска истец указал, что на площадке ОРУ располагаются два силовых трансформатора связи ТДН 10000/35/6, принадлежащих ООО «Инвест Проект».

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что площадка ОРУ расположена на земельном участке, права на которые за истцом не зарегистрированы. Истцом не представлены доказательства о площади ОРУ, занимаемой непосредственно трансформаторами.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО «Промэнергосеть», ООО «Газэкотехнологии».

ООО «Промэнергосеть» просило в удовлетворении иска отказать. В отзыве указало, что для собственников таких объектов существуют ограничения, которые установлены законодательством об электроэнергетике. Демонтаж энергопринимающих устройств – трансформаторов связи повлечет за собой отключение электроэнергии потребителям – предприятиям промышленной площадки г. Рошаль, в том числе водогрейной котельной ОАО «Прогресс», что повлечет прекращение теплоснабжения целого города.

ООО «Газэкотехнологии» просило в удовлетворении иска отказать. В отзыве указало, что два силовых трансформатора связи ТДН 1000/35/6, принадлежащих ООО «Инвест Проект», являются составной частью ОРУ-35 кВ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании договора купли-продажи от 22.03.2013 г. № 2-КП/13 за ООО «ТЭК-Е» зарегистрировано право собственности на открытое распределительное устройство, 1 – этажный, общая площадь 1 290 кв.м., инв. № 252:073-1149, лит. 42Б, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:25:0000000:619, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2013 г.

01 января 2014 г. ООО «Инвест Проект» (арендодатель) и ООО «ТЭК-Е» (арендатор) заключили договор аренды № 1-А/14-ИП, по которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в спецификации (Приложение № 1), которое являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору аренды от 01.01.2014 г. указаны трансформатор связи ТДН-10000/35, инвентарный номер 909, ТДН-10000/35, инвентарный номер 910.

20 июля 2015 г. ООО «Инвест Проект» (арендодатель) и ООО «ТЭК-Е» (арендатор) заключили соглашение о расторжении договора аренды № 1-А/14-ИП от 01.01.2014 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

22 июля 2015 г. ООО «Газэкотехнологии» (субарендодатель) и ООО «ТЭК-Е» (субарендатор) заключили договор субаренды № 22-07/2015, по которому субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в спецификации (Приложение № 2).

Субарендодатель ООО «Газэкотехнологии» арендует имущество согласно договору аренды № 1-А/15-ИП от 21 июля 2015 г. между ООО «Инвест Проект (арендодатель) и ООО «Газэкотехнологии».

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору субаренды № 22-07/2015 от 22 июля 2015 г. указаны трансформатор связи ТДН-10000/35, инвентарный номер 909, ТДН-10000/35, инвентарный номер 910.

31 мая 2016 г. ООО «Газэкотехнологии» (субарендодатель) и ООО «ТЭК-Е» (субарендатор) расторгли договор субаренды № 22-07/2015 от 22.07.2015 г. и дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2016 г. к договору субаренды № 22-07/2015 от 22.07.2015 г. и подписали акт возврата имущества от 31 мая 2016 г.

ПАО «Мосэнергосбы» (МЭС) и ООО «Промэнергосеть» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 12102912 от 01 июля 2016 г., согласно которого адрес поставки: 

<

...>.

01 января 2017 г. ООО «Газэкотехнологии» (арендатор) и ООО «Промэнергосеть» (субарендатор) заключили договор субаренды № 02А-2017 г., согласно которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование на условиях аренды имущество, указанное в спецификациях (Приложение № 1, № 2, № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а субарендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В приложении № 2 к договору аренды № 02А-2017 от 01.01.2017 г. указан трансформатор связи ТДН-10000/35, инвентарный номер 909, ТДН-10000/35, инвентарный номер 910.

Согласно п. 1.2 договора субаренды № 02А-2017 от 01.01.2017 г. имущество, указанное в спецификациях находится во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды от 01.01.2017 г. № 1-А/17-ИП, заключенного с ООО «Инвест Проект» (арендодатель) на имущество, перечисленное в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 10.11.2017) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Законом предусмотрены способы защиты прав владельцев объектов электросетевого хозяйства  и компенсации им расходов на содержание таких объектов- установление тарифа на услуги по передаче электроэнергии и получение соответствующей платы. В связи  с чем. суд находит, что истец, в том числе,   избрал ненадлежащий способ  защиты своего права. 

Использовать объекты электросетевого хозяйства для осуществления регулируемого  вида деятельности по оказанию    услуг по передаче электроэнергии вправе только сетевые организации.   ООО « Инвест Проект» не является сетевой  организацией, не осуществляет  деятельность  по передаче электроэнергии, не использует объекты электросетевого хозяйства, в том числе, ОРУ, принадлежащие истцу. Ответчик является лишь собственником энергопринимающих устройств.- трансформаторов  связи, неразрывно связанных с другими объектами электроэнергетики в составе энергетической системы. 

 Доводы истца о том, что  ответчик сдает свои энергопринимающие устройства 

(трансформаторы) в аренду, и тем самым, сберегает имущество, суд не находит обоснованными.  Арендную плату в данном случае  нельзя рассматривать, как  неосновательное обогащение. На момент приобретения истцом ОРУ в 2013г. трансформаторы уже находились на территории ОРУ с 1960г. на основании проектных решений.  Приобретая объект недвижимости, истец знал, что он обременен энергопринимающими устройствами, участвующими в процессе передаче электроэнергии.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы истца, суд не находит, что на стороне ответчика    возникло неосновательное обогащение. 

Кроме того, истцом не представлено  доказательств обоснованности расчета неосновательного обогащения исходя их стоимости имущества, находящегося в муниципальной собственности, обоснованности расчета исходя из площади занимаемого ответчиком объекта , учитывая,   что  трансформаторы занимают площадь не более 160 кв.м., а площадь ОРУ 1290 кв.м.   

 В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В письме от 31 августа 2016 г. № 288 ООО «ТЭК-Е» сообщило ООО «Инвест Проект», что площадка опорно-распределительного устройства (ОРУ), 1290 кв.м. является продолжением единой технологической цепи в поставке электричества на промышленную площадку в г. Рошале. На данной площадке в настоящее время установлено имущество ООО «Инвест Проект». Площадка (забор, плиты) расположены на земельном участке, который в настоящее время оформляется на правах собственности в соответствующих государственных органах.

Как следует из технического паспорта от 25 января 2017 г., площадка ОРУ обнесена смешанным забором. Площадка ОРУ выложена по всей внутренней площади дорожными плитами марки 2п 18.18-15, каждая плита имеет размер  1750х1500 мм., плит 491 шт., площадь покрытия 1290 кв.м., фундамент под стальные порталы бетонный, площадка имеет 3 дивертора.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что площадка ОРУ представляет собой замощение земельного участка и является его частью.

Указанный вывод подтверждается также проектом договора аренды № 04-А/17 от 01 апреля 2017 г., представленным ООО «ТЭК-Е», согласно которого цель использования имущества – для размещения двух силовых трансформаторов связи тип ТДН – 10000/35.

ООО «Промэнергосеть» является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения № 12102912 от 01.07.2016 г., заключенному с ПАО «Мосэнергосбыт». Данный договор заключен в отношении энергопринимающих устройств ООО «Промэнергосеть» электроснабжение которых осуществляется через трансформаторы связи, принадлежащие ООО «Инвест Проект». Данные трансформаторы опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объект   электросетевого    хозяйства -ОРУ,    владельцем    которого    является    ООО    «ТЭК-Е».

Одновременно потребителями электроэнергии от данных энергопринимающих устройств являются субабоненты - предприятия промышленной площадки, перечисленные в данном договоре энергоснабжения.

Кроме того, один из указанных субабонентов, а именно, ОАО «Прогресс», потребляет электроэнергию на водогрейную котельную, которой осуществляет производство тепловой энергии и является в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Рошаль от 29.05.2017 № 365 единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения городского округа Рошаль.

Таким образом, демонтаж энергопринимающих устройств - трансформаторов связи повлечет за собой отключение электроэнергии потребителям - предприятиям промышленной площадки г. Рошаль, в том числе, водогрейной котельной ОАО «Прогресс», что повлечет прекращение теплоснабжения целого города.

ООО «ТЭК-Е» не вправе прекращать работу специального объекта - объекта электроэнергетики, ссылаясь лишь на общие правила гражданского законодательства о праве собственности, так как существуют ограничения для собственников таких объектов, которые установлены законодательством об электроэнергетике, в частности п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Истец является собственником объекта электросетевого хозяйства, обязан обеспечить его надлежащую работу и не препятствовать перетоку электроэнергии, так как согласно абзацу 3 пункта 4 статьи   26   Закона   РФ   «Об   электроэнергетике»   от   26.03.2003   г.   №   35-ФЗ   на   собственника электросетевого хозяйства возлагается обязанность беспрепятственного перетока электроэнергии.

При рассмотрении данного спора подлежат применению специальные нормы законодательства об электроэнергетике, а не общие нормы гражданского кодекса РФ. Удовлетворение требования о демонтаже трансформаторов, через которое осуществляется электроснабжение потребителей, в том числе, котельной, обеспечивающей теплом  город (единственный источник тепла в городе) приведет к воспрепятствованию  перетока электроэнергии этим потребителям, что не допустимо.

Учитывая вышеизложенное , при отсутствии доказательств права собственности истца на земельный участок, на котором расположена площадка ОРУ, а также учитывая положения 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 61 929,09 руб. подлежит взысканию с ООО «ТЭК-Е» в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  требований отказать. 

Взыскать с  ООО «ТЭК-Е» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 61 929, 09 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия.

Судья                                                         Е.А. Неяскина