Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203656/22-61-1529

г. Москва

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис" (450078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.02.2005, ИНН 

<

***>, КПП 027401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" (121087, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ ФИО2, ФИО3 

<

...>, этаж 04, пом. 419-420, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.05.2013, ИНН 

<

***>, КПП 773001001)

о взыскании долга по договору №СП-СКС-01/21 от 10.06.2021 г. в размере 5 028 501 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.12.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" о взыскании долга по договору №СП-СКС-01/21 от 10.06.2021 г. в размере 5 028 501 руб. 71 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2021 г. между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды движимого имущества № СП-СКС-01/21, в соответствии с п. 1.1 которого, субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства, специальную технику, оборудование, жилые передвижные комплексы и иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования, указанные в Приложениях к договору и подписанных сторонами после заключения договора.

Согласно п. 5.2 договора, общая сумма арендной платы по договору за каждый расчетный период (месяц) субаренды и/или весь период субаренды рассчитывается исходя из фактического количества принятого субарендатором имущества, размера стоимости арендной платы в месяц за каждую принятую единицу имущества и пропорционально фактическому времени субаренды имущества, определяемых актами приема-передачи и актами приема-возврата.

Пунктом 5.3 договора установлено, что арендная плата может быть изменена субарендодателем в одностороннем порядке, с обязательным уведомлением субарендатора не менее, чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты изменения арендной платы не более одного раза в год.

В силу п. 5.4 договора, арендная плата подлежит оплате в порядке 100% предоплаты авансовыми платежами не позднее начала расчетного месяца субаренды, если иное не указано в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 1.1 спецификации от 10.06.2021 г. (Приложение № 1 к договору), субарендатору передано имущество: полуприцеп STEWART STEVENSON ТТ-15080 (США) 2009 года выпуска, стоимость аренды имущества за 1 месяц с НДС составляет 3 200 000 руб. Грузовой седельный тягач МАЗ 6425X9450051, стоимость аренды имущества за 1 месяц с НДС составляет 250 000 руб. Мобилизация техники, стоимость аренды имущества за 1 месяц с НДС составляет 840 000 руб.

Согласно п. 1.2 Спецификации, размер ежемесячной арендной платы за субаренду имущества, указанного в п. 1.1 Приложения, составляет 3 450 000 руб., в том числе НДС - 575 000 рублей. Субарендатор производит: предоплату в размере арендной платы за 3 месяца аренды имущества, в последующие месяцы – не позднее 5 числа расчетного месяца в размере 100 % оплаты арендной платы за месяц аренды на основании счета, путем перечисления на расчетный счет субарендатора.

Согласно п. 1.3 спецификации, срок субаренды имущества определен сторонами по 31 декабря 2021г. Время фактического использования имущества исчисляется со дня передачи имущества субарендатору во владение и пользование и завершается в день фактического возврата имущества субарендодателю по актам приема-передачи и по дату возврата имущества на основании акта приема-возврата.

11.02.2022 г. согласно акту приема-передачи (возврата) имущества (из субаренды) полуприцеп STEWART STEVENSON ТТ-15080 (США) 2009 года выпуска возвращен ответчиком возвращен ответчиком истцу.

Однако, ответчиком обязанность по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора, в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 5 028 501 руб. 71 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и не подтвержденные документально, ответчик факт передачи ему техники, ее нахождение и использование в течение заявленного в расчете задолженности периода не оспорил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 028 501 руб. 71 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор поручения от 05.07.2022 г., расписка от 14.09.2022 г. на сумму 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд также учитывает, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из сложности спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также из необходимости подготовки правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис" задолженность в размере 5 028 501 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 590 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 143 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова