ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7163/2022

Дело № А41-102558/17

29 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2020, зарегистрированной в реестре за № 50/700-н/50-2020-2-863,

от ФИО4: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 17.07.2020, зарегистрированной в реестре за № 50/700-н/50-2020-3-361,

от ФИО5: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 11.11.21, зарегистрированной в реестре за № 77/477-н/77-2021-3-1254,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» ФИО6: ФИО7 по доверенности от 01.06.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2022 года по делу №А41-102558/17, по заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельных участков в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» несостоятельным (банкротом), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО9 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма Пирогово» несостоятельным (банкротом), в котором просили:

1. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:119, площадью 1 000 кв.м., принадлежащего ФИО9 со следующими координатами:

N точки

X

Y

1

492377,48

2206112,36

2

492361,92

2206134,31

3

492345,47

2206117,55

4

492338,75

2206111,01

5

492353,07

2206088,98

6

492359,86

2206086,02

7

492364,33

2206090,99

2. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080201:86, площадью 834 кв.м., принадлежащего ФИО2 со следующими координатами:

N точки

X

Y

1

492318,13

2206238,12

2

492305,93

2206260,35

3

492305,72

2206260,24

4

492276,93

2206244,22

5

492287,87

2206222,52

3. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080308:511, площадью 1 000 кв.м., принадлежащего ФИО4 со следующими координатами:

N точки

X

Y

1

492231,62

2206395,01

2

492231,89

2206395,20

3

492229,63

2206399,28

4

492216,59

2206424,55

5

492188,64

2206411,06

6

492203,43

2206383,08

4. Внести внесения изменений в каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:114, принадлежащего ООО «Агрофирма Пирогово», в местах пересечения с земельными участками с:

- кадастровым номером 50:13:0080319:119, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: М.О., 

<

...>,

- кадастровым номером 50:13:0080201:86, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: М.О., 

<

...>,

- кадастровым номером 50:13:0080308:511, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: М.О., 

<

...>,

с исключением из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:114, границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080319:119, 50:13:0080201:86, 50:13:0080308:511, установленных решением суда, с учетом что все остальные координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:114, принадлежащего ООО «Агрофирма Пирогово», учитываются по актуальным сведениям ГКН (ЕГРН) на момент исполнения настоящего решения суда (т. 1, л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 36, 69 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (т. 1, л.д. 156).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ФИО2, ФИО9 и ФИО4 в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили:

1. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:119, площадью 1 000 кв.м., принадлежащего ФИО9 по варианту 1 экспертного заключения (геодезические данные указаны в Таблице 6):

N точки

X

Y

12

492384,36

2206106,30

13

492363,94

2206132,37

14

492360,39

2206128,28

15

492358,88

2206129,59

16

492340,46

2206108,38

17

492351,25

2206088,45

2. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080201:86, площадью 834 кв.м., принадлежащего ФИО2 по варианту 1 экспертного заключения (геодезические данные указаны в Таблице 5):

N точки

X

Y

7

492318,13

2206238,12

8

492305,93

2206260,35

9

492305,72

2206260,24

10

492276,93

2206244,22

11

492287,87

2206222,52

3. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080308:511, площадью 1 000 кв.м., принадлежащего ФИО4 по варианту 1 экспертного заключения (геодезические данные указаны в Таблице 4):

N точки

X

Y

1

492231,89

2206395,20

2

492229,63

2206399,28

3

492216,59

2206424,55

4

492188,64

2206411,06

5

492203,43

2206383,08

6

492231,62

2206395,01

4. Изменить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:85595, принадлежащего ООО «Агрофирма Пирогово», в части, смежной с земельными участками с: 

- кадастровым номером 50:13:0080319:119, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: М.О., 

<

...>,

- кадастровым номером 50:13:0080201:86, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: М.О., 

<

...>,

- кадастровым номером 50:13:0080308:511, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: М.О., 

<

...>,

в соответствии с каталогом координат, указанном в Таблице 7 экспертного заключения, с учетом, что все остальные координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:85595, принадлежащего ООО «Агрофирма Пирогово», учитываются по актуальным сведениям ГКН (ЕГРН) на момент исполнения настоящего решения суда (т. 2, л.д. 174-175).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2021 года в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО8 (т. 2, л.д. 209).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года было произведено процессуальное правопреемство по делу о банкротстве ООО «Агрофирма Пирогово», путем замены в обособленном споре ФИО9 на правопреемника – ФИО5 (т. 2, л.д. 287).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2022 года (с учетом определения от 30 марта 2022 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:119, площадью 1 000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим координатам: 

№ точки

Х

Y

горизонтальное проложение, м

12

492384,36

2206106,30

33,12

13

492363,94

2206132,37

5,42

14

492360,39

2206128,28

2,00

15

492358,88

2206129,59

28,09

16

492340,46

2206108,38

22,66

17

492351,25

2206088,45

37,61

установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080201:86 площадью 834 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим координатам: 

№ точки

Х

Y

горизонтальное проложение, м

7

492318,13

2206238,12

25,36

8

492305,93

2206260,35

0,24

9

492305,72

2206260,24

32,95

10

492276,93

2206244,22

24,30

11

492287,87

2206222,52

34,04

установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080308:511 площадью 1 000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим координатам: 

№ точки

Х

Y

горизонтальное проложение, м

1

492231,89

2206395,20

4,66

2

492229,63

2206399,28

28,44

3

492216,59

2206424,55

31,04

4

492188,64

2206411,06

31,65

5

492203,43

2206383,08

30,61

6

492231,62

2206395,01

0,33

изменены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:85595, путем исключения из него площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080319:119, 50:13:0080201:86, 50:13:0080308:511, согласно установленным границам (т. 3, л.д. 5-8, 14).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Пирогово» ФИО6 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 17-18).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.05.89 совхозом имени Тимирязева Мытищинского района был издан приказ № 159, в соответствии с которым постоянным работникам совхоза, а также учителям, врачам и другим специалистам, согласно прилагаемого списка, были предоставлены земельные участки площадью 0,10 каждый в деревне Черкизово для выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур (т. 1, л.д. 53).

В соответствии со списком, являющимся приложением к указанному приказу, в числе прочих земельные участки получили ФИО2 (п/п 4), ФИО10 (п/п 23) и ФИО4 (п/п 24) (т. 1, л.д. 54).

На основании приказа совхоза имени Тимирязева № 159 от 19.05.89 было зарегистрировано право собственности:

ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080201:86, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 4, дата регистрации – 11.04.12 (т. 1, л.д. 43),

ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080308:511, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 2, дата регистрации – 30.11.11 (т. 1, л.д. 55).

ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080319:119, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> дата регистрации – 30.11.11 (т. 1, л.д. 14).

На основании распоряжения Главы городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области № 11 от 02.07.12 земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080308:511, общей площадью 1 000 кв.м., принадлежащему ФИО4, был присвоен почтовый адрес: 

<

...> уч. 2 (т. 2, л.д. 6).

На основании распоряжения Главы городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области № 12 от 02.07.12 земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080201:86, общей площадью 1 000 кв.м., принадлежащему ФИО2, был присвоен почтовый адрес: 

<

...> уч. 4 (т. 1, л.д. 210).

На основании распоряжения Главы городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области № 17 от 02.07.12 земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080319:119, общей площадью 1 000 кв.м., принадлежащему ФИО10, был присвоен почтовый адрес: 

<

...> уч. 14 (т. 1, л.д. 17).

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.07.12 ФИО10 передала земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080319:119 ФИО9, право собственности которого на это имущество зарегистрировано 21.08.12 (т. 1, л.д. 13, 15-16).

В дальнейшем на основании договора от 10.11.21 ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080319:119, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 14, продал ФИО5

На основании постановлений администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 166 и № 168 от 28.01.13 принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080308:511 и принадлежащий  ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080201:86 соответственно были отнесены к категории земель «земли населенных пунктов» (т. 1, л.д. 44, 58).

По сведениям ЕГРН границы участков с кадастровыми номерами 50:13:0080201:86, 50:13:0080308:511, 50:13:0080319:119 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 18-20, 46-47, 56-57).

При осуществлении геодезических работ было установлено, что вышеназванные земельные участки находятся внутри кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:114, принадлежащего на праве собственности ООО «Агрофирма Пирогово» (т. 1, л.д. 130-133).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года ООО «Агрофирма Пирогово» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Пирогово» утвержден ФИО6

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 указали, что отсутствие установленных границ земельных участков нарушает их права, как собственников этого имущества.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 указали, что отсутствие установленных границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080201:86, 50:13:0080308:511, 50:13:0080319:119 нарушает права заявителей, как собственников этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.15 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 9 названной статьи закреплено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.06 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как указывалось выше, право собственности заявителей на спорные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием его возникновения является приказ совхоза имени Тимирязева № 159 от 19.05.89 о выделении земель.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геосервис» ФИО12 (т. 2, л.д. 123-124).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080319:119, 50:13:0080201:86, 50:13:0080308:511 по адресу: 

<

...>? Если возможно, то установить данные границы с приложением картографического материала и указанием характерных поворотных точек. 

2) В случае установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080319:119, 50:13:0080201:86, 50:13:0080308:511 при ответе на предыдущий вопрос установить имеется ли пересечение (наложение) границ данных земельных участков с иными смежными земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080319:114 (с приложением картографического материала и определением площади пересечения). 

3) В случае установления пересечений (наложения) земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080319:119, 50:13:0080201:86, 50:13:0080308:511 с иными земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, указать возможные причины их образования и варианты установления границ местоположения земельных участков (с приложением графического материала и указанием характерных поворотных точек). 

Согласно заключению эксперта № 13-06-2021 от 30.06.21 по результатам исследования сделаны следующие выводы:

1. По первому вопросу. 

Ситуационный План земельных участков по состоянию на дату исследования приведен в Приложении 2 лист 1. 

Фотофиксация объекта представлена в Приложении 1. 

В результате обследования земельного участка 2 с кадастровым номером 50:13:0080319:511, расположенного по адресу: 

<

...> участок 2, установлено: 

- границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор); 

- от точки 1 до точки 4 ограждение отсутствует, граница проведена по временным межевым знакам; 

- на земельном участке строения отсутствуют. 

На плане земельный участок 2 обозначен фиолетовым цветом по точкам: 1-2-3-4. Площадь земельного участка составила: 923 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 11 кв. м. Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице №1. 

В результате обследования земельного участка 4 с кадастровым номером 50:13:0080201:86, расположенного по адресу: 

<

...> участок 4, установлено: 

- границы земельного участка на местности не закреплены, граница проведена в соответствии с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН; 

- на земельном участке строения отсутствуют; 

- большая часть земельного участка (653 кв.м.) находится в пользовании третьего лица - правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080304:22, в связи с чем доступ на указанный фрагмент земельного участка отсутствовал. 

На плане земельный участок 4 обозначен оранжевым цветом по точкам: 5-6-7-8-9. Площадь земельного участка составила: 834 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 10 кв.м. Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице № 2. 

В результате обследования земельного участка 14 с кадастровым номером 50:13:0080319:119, расположенного по адресу: 

<

...> участок 14, установлено: 

- границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор); 

- на земельном участке строения отсутствуют. 

На плане земельный участок 4 обозначен оранжевым цветом по точкам: 5-6-7-8-9. Площадь земельного участка составила: 874 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 10 кв.м. Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице № 3. 

2. По второму вопросу.

В Приложении 2 лист 2 представлен план наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080319:119, 50:13:0080201:86, 50:13:0080308:511 на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

На данном плане фиолетовым цветом отображены границы земельного участка 2, оранжевым цветом - границы земельного участка 4, зеленым цветом - границы земельного участка 14, синим цветом - границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, красной штриховкой - пересечения земельных участков. 

На плане наблюдаются значительные несоответствия границ земельных участков 2, 4 и 14 границам смежных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, наблюдается значительное пересечение границ земельных участков 2, 4 и 14 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:85595 по сведениям ЕГРН; площадь пересечения составляет 923, 831 и 864 кв.м. соответственно. 

Кроме того, фактические границы земельного участка 14 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080301:1996 по сведениям ЕГРН; площадь пересечения составляет 11 кв.м. 

В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. 

3. По третьему вопросу. 

В рамках данного исследования разработан 1 вариант установления границ земельных участков. 

В приложении 2 лист 3 представлен Вариант 1, составленный предложению истца. 

По варианту 1 предлагается: 

- установить границы земельного участка 2 с кадастровым номером 50:13:0080308:511, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 фиолетовым цветом, по точкам: 1-2-3-4-5-6. 

Площадь земельного участка составила: S= 1 000 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет: 11 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № 4. 

- установить границы земельного участка 4 с кадастровым номером 50:13:0080201:86, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 оранжевым цветом, по точкам: 1-2-3-4-5-6. 

Площадь земельного участка составила: S=834 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет: 10 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № 5.

- установить границы земельного участка 14 с кадастровым номером 50:13:0080319:119, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 зеленым цветом, по точкам: 12-13-14-15-16-17. 

Площадь земельного участка составила: S= 1 000 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет: l1 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № 6.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:85595, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом по точкам: 

внешний контур: 18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-11-10-35-36-37-38-5-4-3- 2-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-88-89-90-91-92-93-94-95-96-97-98-99- 100-101-102-103; 

Внутренний контур: 12-17-16-15-14-13. 

Площадь земельного участка составила: 428 471 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 229 кв.м.

Границы земельного участка изменяются исключительно в части, смежной с земельными участками 2, 4 и 14. Остальные границы указаны в сооттветствии со сведениями ЕГРН. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № 7 (т. 2, л.д. 131-170).

Доказательств несоответствия названного экспертного заключения требованиям Федерального закона N 135-ФЗ 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.01 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, факт наложения границ земельных участков заявителей и должника подтвержден документально. Экспертом установлено, что такое наложение вызвано реестровой ошибкой.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.15 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, установив границы спорных земельных участков в соответствии с результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления заявителям земельных участков в границах, установленных судом первой инстанции, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Границы земельных участков были определены судом на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы, результаты которой в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств существования спорных земельных участков в границах, отличных от установленных экспертом, не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, при ответе на вопрос № 1 эксперт руководствовался границами земельных участков искусственного происхождения, временными межевыми знаками, границами смежных земельных участков, фактическим землепользованием, существовавшим более 15 лет (считая с даты, предоставления земельных участков в собственности истцам и землевладельцам смежных земельных участков). Эксперт также установил причины наложения границ земельных участков – реестровая ошибка.

Апелляционный суд также отмечает, что право собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в установленном законом порядке не оспорено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение затрагивает права и законные интересы администрации городского округа Пушкинский Московской области признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Обжалуемое определение прав и обязанностей администрации городского округа Пушкинский Московской области не затрагивает, поскольку доказательств отнесения спорных земельных участков к муниципальной собственности не имеется, а данный судебный акт не содержит выводов о правах или обязанностях указанного лица.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2022 года по делу № А41-102558/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.П. Мизяк

 

В.А. Мурина