АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3778/2022

г. Тюмень

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования» (далее – ответчик, ООО «ИСО «СКП») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 06.04.2020 №0167200003420000528-23/20 в размере 1436140 рублей, в том числе неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 14.05.2021 по 15.02.2022 в размере 1426140 рублей, штрафа в размере 10000 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

В ходе производства по делу, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, просит взыскать неустойку в размере 1971280 рублей, в том числе неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 14.05.2021 по 10.08.2022 в размере 1961280 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с требованиями иска не согласилось, указав, что нарушение срока выполнения работ произошло по причинам, не зависящим от ООО «ИСО «СКП».

Вместе с тем, при определении размера ответственности, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2020 года между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ИСО «СКП» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт №0167200003420000528-23/20 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий.

По условиям контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подготовку проектной документации, представляющей собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и в форме информационной модели, и выполнение инженерных изысканий (в дальнейшем документация) по объекту: «Строительство хирургического корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишим» (далее работы).

Разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче Государственному заказчику, осуществляется на основании задания на проектирование (Приложение№ 1 к контракту). 

Создание информационной модели включает в себя разработку информационной модели объекта капитального строительства в электронном виде, а также выдачу проектной и рабочей документации в виде чертежей из модели, обеспечивая совпадение модели и чертежей на 100%. Требования к информационной модели определены в Приложение 1 к заданию на проектирование (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ: Начало работ: с даты заключения контракта. Срок окончания работ: с даты заключения контракта до 20 декабря 2020 года.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 16200000 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 6.4 контракт предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 6.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как следует из пункта 3.3.4 контракта, подрядчик обязан в течение 30 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение (до 06.05.2020).

Дополнительно, для формирования заявок на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, на получение условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставить государственному заказчику в указанный срок следующие данные:

а) для присоединения объекта к электрическим сетям:

- расчет нагрузок (при выделении этапов строительства объекта расчет нагрузок предусмотреть с разделением на этапы (очереди) ввода в эксплуатацию);

- категорию надежности энергопринимающих устройств;

- количество ВРУ-0,4 кВ объекта;

- однолинейную схему, соответствующую категории надежности объекта (при наличии);

- план расположения объекта в масштабе 1:500 с указанием мест расположения зданий и ВРУ-0,4 кВ в зданиях, с границами земельного участка, отведенного под строительство объекта;

- иную дополнительную уточняющую информацию по запросу ГКУ ТО «УКС».

б) для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения:

- расчет баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в м3/сут; м3/час;

- сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения.

в) для подключения к системе теплоснабжения:

- расчетные нагрузки на теплоснабжение в Гкал/час, с распределением нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды.

г) для подключения к сетям газораспределения (при необходимости):

- расчет планируемого максимального часового расхода газа.

Замечания государственного заказчика к предоставленным данным должны быть устранены подрядчиком в 5-дневный срок с момента получения замечаний.

Как установлено судом, письмом от 25.08.2020 №5890/20 государственный заказчик уведомил подрядчика о принятом решении об утверждении общей концепции проектируемого задания.

С учетом письма от 25.08.2020 за исх.№5890/20, сроком предоставления расчетных нагрузок подрядчиком, предусмотренных пунктом 3.3.4, является 24.09.2020 (+ 30 дней со дня уведомления от 25.08.2020 №5890/20).

Актуализированные расчетные нагрузки на инженерное обеспечение направлены подрядчиком государственному заказчику письмами от 02.03.2021 исх.№014-21 (вх.№1664/21 от 03.03.2021) – баланс водопотребления, тепловые нагрузки, расчет потребления газа для проектируемой котельной (резервного источника теплоснабжения и ГВС); от 12.04.2021 исх.№029-21 (вх.№3031/21 от 12.04.2021) – водоснабжение; от 23.06.2021 исх.№040-21 от 23.06.2021 (вх.№5695/21 от 24.06.2021) – теплоснабжение; от 09.07.2021 исх.№045-21 (вх.№6211/21 от 12.07.2021) – водоснабжение, электроснабжение; от 31.08.2021 исх. №055-21 (вх.№7573/21 от 31.08.2021) электроснабжение; от 18.10.2021 исх.№059-21 (вх.№8820/21 от 19.10.2021) электроснабжение.

Таким образом, как утверждает истец, подрядчиком нарушен срок предоставления расчетных нагрузок на инженерное обеспечение, предусмотренный пунктом 3.3.4. контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по предоставлению заказчику расчетных нагрузок на инженерное обеспечение, последний, в соответствии с пунктом 6.5.1 контракта, применил к подрядчику штрафные санкции в виде уплаты штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 3.3.14 контракта, для проверки документации и организации проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, в том числе в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, подрядчик обязан до 20 сентября 2020 года предоставить государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 1 экземпляре, один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе AutoCad и в формате pdf, информационную модель в форматах rvt и nvd, сметную документацию в программе «Гранд-Смета» и в формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с Приложением №2 к контракту.

Устранить замечания государственного заказчика к предоставленным проектной документации и документу, содержащему результаты инженерных изысканий, направленные в порядке, предусмотренном п.3.1.5. контракта, в срок, не превышающий 10 дней с момента получения указанных замечаний.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ срок предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.3.14 контракта, наступает 21.09.2020.

Письмом от 25.08.2020 №5890/20 государственный заказчик уведомил подрядчика о принятом решении об утверждении общей концепции проектируемого задания.

Период со дня заключения контракта (06.04.2020) и до момента уведомления государственным заказчиком подрядчика о принятом решении об утверждении общей концепции проектируемого задания (25.08.2020) составляет 142 дня.

Таким образом, сроком предоставления подрядчиком государственному заказчику проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, предусмотренных пунктом 3.3.14 контракта, с учетом увеличения даты, предусмотренной контрактом (21.09.2020 с учетом положений ст. 193 ГК РФ), на 142 дня является 11.02.2021.

Как утверждает истец, по состоянию на 15.02.2022 проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, для проверки документации и организации проведения экспертизы подрядчиком государственному заказчику не предоставлены.

Таким образом, ответчиком нарушен срок предоставления проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, предусмотренный пунктом 3.3.14 контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по предоставлению государственному заказчику проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, последний, в соответствии с пунктом 6.5.1 контракта, применил к подрядчику штрафные санкции в виде уплаты штрафа в размере 5000 рублей.

В пункте 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта (06.04.2020). Срок окончания работ: с даты заключения контракта до 20.12.2020. 

С учетом положений ст. 193 ГК РФ - 21.12.2020.

Письмом от 25.08.2020 №5890/20 государственный заказчик уведомил подрядчика о принятом решении об утверждении общей концепции проектируемого задания.

Период со дня заключения контракта (06.04.2020) и до момента уведомления государственным заказчиком подрядчика о принятом решении об утверждении общей концепции проектируемого задания (25.08.2020) составляет 142 дня.

Таким образом, с учетом письма от 25.08.2020 №5890/20, срок выполнения работ по контракту продлен на 142 дня на период с 22.12.2020 по 13.05.2021. 

Следовательно, сроком окончания работ по контракту является срок - 13.05.2021.

В соответствии с п. 5.1 контракта сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями контракта и действующих нормативно-правовых актов.

На дату подготовки настоящего искового заявления результат работ государственному заказчику не передан, нарушение срока окончания работ составило 278 дней за период с 14.05.2021 по 15.02.2022.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту, заказчик, в соответствии с пунктом 6.4 контракта, применил к подрядчику штрафные санкции в виде пени в размере 19612820 рублей за период с 14.05.2021 по 10.08.2022 (с учетом уточнения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6, 7, 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает, что нарушение срока выполнения работ произошло по причинам, не зависящим от ООО «ИСО «СКП».

В частности, как указывает ответчик, заказчиком несвоевременно передавались исходные данные, как предусмотренные договором, так и запрошенные в ходе выполнения работ по контракту.

Рассмотрев указанный довод, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 3.1.1 контракта государственный заказчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения изыскательских работ и подготовки проектной документации (исходные данные) в течение 5 дней с момента заключения настоящего контракта.

В течение 5 дней после получения от государственного заказчика исходных данных рассмотреть их и, при наличии замечаний, направить государственному заказчику перечень этих замечаний в письменном виде.

В случае нарушения указанного пункта Подрядчик в дальнейшем не вправе ссылаться на неточности в исходных данных при несоблюдении сроков выполнения работ (пункт 3.3.3 контракта).

Как следует из материалов дела, письмом от 08.04.2020 №2288/20 истцом направлены ответчику информация и документы, необходимые для выполнения изыскательских работ и подготовки проектной документации (исходные данные).

Письмом от 14.04.2020 №362-20 ответчик просит истца предоставить дополнительные сведения: сведения о собственности на здания и сооружения; проект планировки территории, проект межевания территории; топографические планы; сведения о колористических паспортах; технические паспорта; декларация пожарной безопасности; договоры энергоснабжения и др.

Письмами от 16.04.2020 №2486/20, от 17.04.2020 №2505/20, от 24.04.2020 №2709/20 истцом направлены ответчику данные для составления сметной документации, уточненный градостроительный план, технические паспорта, выписки из реестра недвижимости. 

Письмом от 02.06.2020 №481-20 ответчиком запрошены у истца дополнительные документы: расчетные нагрузки; договоры энергоснабжения; предварительная схема планировочной организации земельного участка; сведения по пожарной сигнализации, лифтам, диспетчерской и выводе сигналов, серверной, снабжении медицинскими газами, системе контроля, карточка основных технических решений на строительные материалы, поэтажные планы и др., которые по условиям контракта не являются исходными данными.

Письмом от 22.06.2020 №4094/22 истец уведомил ответчика о том, что запрашиваемые документы не относятся к исходно-разрешительным документам обязательным для представления для проектирования. 

В этом же письме указано, что запрашиваемые ответчиком расчетные нагрузки, предварительная схема планировочной организации земельного участка в соответствии с условиями контракта (п. 3.3.4, п. 3.3.5 контракта) напротив подлежат представлению подрядчиком в адрес государственного заказчика; договоры с сетевыми организациями не являются исходными документами согласно ст. 48 ГрК РФ, в случае необходимости в таких договорах предложено обратиться непосредственно к сетевым организациям; предоставление топографической съемки согласованной с сетевыми организациями является обязанностью подрядчика (п. 3.3.10 контракта). 

Вместе с тем, письмом от 22.06.2020 №4095/20 истцом в адрес ответчика была направлена информации (не являющаяся исходными данными) по предоставлению топографических планов, сведений о наличии колористических паспортов, обратил внимание ответчика на то, что в соответствии с пунктом 18 Задания на проектирование, являющимся Приложением №1 к контракту, при выполнении ответчиком инженерных изысканий по контракту ответчик обязан выполнить полный комплекс инженерных изысканий в объеме необходимом для выполнения проектных работ с учетом прилегающей территории к земельному участку и точек подключения инженерных сетей: инженерно-геодезические; инженерно-геологические; инженерно-экологические. Организация работ по выполнению инженерных изысканий и восстановлению поврежденных при выполнении изысканий конструктивных элементов и (или) их отделки, благоустройства территории осуществляется силами организации, проводившей работы.

Таким образом, получение ответчиком топографических данных, данных об архитектурном облике существующей застройки, зависело от действий самого ответчика при выполнении им инженерных изысканий

В части запроса ответчиком адресной инвестиционной программы, распоряжения и прочих документов, являющихся основанием для проектирования для возможности формирования сметы в рамках лимита или направления уведомления о необходимости планирования дополнительных средств в бюджете, истец обратил внимание ответчика на то, что сметная стоимость определяется проектной документацией, разрабатываемой ответчиком, которая должна соответствовать установленным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации нормативам цены строительства «Государственные сметные нормативы» в действующей редакции.

Пункт 5 Задания на проектирование, являющегося Приложением №1 к контракту, содержит следующее требование: «Требуемую площадь земельного участка для размещения объекта определить на стадии проектирования».

Согласно пункту 3.3.6 контракта, в случае, если нет возможности разместить проектируемый объект в границах предоставленного земельного участка, подрядчик обязан уведомить государственного заказчика в течение 30 дней со дня заключения контракта о необходимости изменения границ земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство объекта, с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек.

В случае необходимости размещения инженерных сетей, сооружений и проездов за границами предоставленного земельного участка на стадии проектирования уведомить государственного заказчика о необходимости оформления дополнительного земельного участка с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек. Размещение сетей, сооружений и проездов за границами предоставленного земельного участка осуществлять на землях свободных от прав третьих лиц (частная собственность) и свободных от недвижимого имущества.

Письмом от 12.04.2021 №030-21 ответчик просит истца обеспечить подготовку дополнительного градостроительного плана земельного участка. 

Таким образом, ответчиком допущена просрочка по уведомлению истца о необходимости оформления градостроительного плана на дополнительный земельный участок.

Градостроительный план на дополнительный земельный участок выдан 02.08.2021 и направлен истцом ответчику письмом от 06.08.2021 №5158/21.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходные данные предоставлены истцом ответчику в полном объеме, в сроки предусмотренные контрактом. 

Кроме того, истцом, в силу ст. 718 ГК РФ, оказано содействие по предоставлению иных дополнительных данных для выполнения работ, не являющихся исходными данными.

Рассмотрев довод ответчика о том, что государственным заказчиком в процессе выполнения работ утверждались новые задания на проектирование к контракту, вносились существенные изменения в проектную документацию, суд отмечает следующее.

Письмом от 08.04.2020 №2288/20 в составе исходных данных истцом в адрес ответчика направлено задание на проектирование. Пункт 7 задания на проектирование содержит требования к разработке архитектурно-планировочных решений в соответствии с прилагаемым медико-техническим заданием. 

Письмом от 23.07.2020 №495-20 (через 108 дней с момента заключения контракта) ответчик в адрес истца направил эскизный проект, в котором ответчик сообщил, что в представленных планировочных решениях эскизного проекта часть отделений выполнена с меньшим количеством коек относительно медико-технического задания (направленного ответчику при заключении контракта), в связи с ограниченным пятном застройки и невозможностью переноса части помещений отделений на смежные этажи. 

В этом же письме, ответчиком сообщено о необходимости корректировки медико-технического задания либо увеличения пятна застройки. Приложен эскизный проект.

В разделе «Основные условия для проектирования» медико-технического задания предусмотрено, что в процессе разработки проекта возможно внесение изменений в настоящее медико-техническое задание по согласованию сторон.

Письмом от 02.04.2021 №028-21 ответчик уведомил истца о согласовании архитектурно-планировочных решений с главным врачом ГБУЗ ТО «Областная больница №4 в г. Ишим». 

Письмом от 07.04.2021 №2248/21 полученные от ответчика архитектурно-планировочные решения истец направил на согласование в Департамент здравоохранения Тюменской области, Главное управление строительства Тюменской области. 

Письмом от 20.04.2021 №2629/21 истец уведомил ответчика о согласовании Департаментом здравоохранения Тюменской области архитектурно-планировочных решениях, направил письмо Департамента здравоохранения ТО №3461/22 от 19.04.2021. 

Письмом от 08.06.2021 №5014/22 Департамент здравоохранения ТО направил истцу откорректированное с учетом согласованных проектных решений медико-техническое задание.

Письмом от 10.06.2021 №3961/21 истец направил в адрес ответчика полученное от Департамента здравоохранения ТО медико-техническое задание, разработанное на основании согласованных между ответчиком и ГБУЗ ТО «Областная больница №4 в г. Ишим» архитектурно-планировочных решениях.

Таким образом, условиями контракта допускается внесение изменений в медико-техническое задание по согласованию сторон. 

При этом, о согласовании архитектурно-планировочных решений, на основании которых выдано измененное медико-техническое задание, о необходимости которого ответчик уведомил истца только 02.04.2021, то есть через 361 день с момента заключения контракта.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что в ходе выполнения работ по контракту выяснились обстоятельства, препятствующие завершению работ по контракту, в частности в виде отсутствия сети ливневой канализации, отсутствия мощностей для технического присоединения к сетям газораспределения, принятия государственным заказчиком решения об исключении недействующей котельной, суд отмечает следующее.

По поводу отсутствия мощностей для технического присоединения к сетям газораспределения.

В соответствии с пунктом 2 раздела «Инженерное обеспечение» Медико-технического задания, направленного истцом в адрес ответчика письмом от 08.04.2020 №2288/20 в составе задания на проектирование, раздел «Теплоснабжение» содержит требование: «Предусмотреть резервное теплоснабжение путем подключения от другой теплотрассы, другой вид резерва». 

Как установлено судом, письмом от 15.02.2021 №007-21 ответчик уведомил истца о том, что котельная, от которой планируется обеспечение теплоснабжения и горячего водоснабжения проектируемого корпуса не имеет резервных мощностей для обеспечения потребностей проектируемого корпуса. Реконструкция котельной не представляется возможной с учетом ограниченной площади внутренних помещений и габаритов газовых котлов соответствующей производительности (тепловой мощности). Просит выдать подтверждение наличия резервного источника теплоснабжения и горячего водоснабжения проектируемого корпуса. Уведомляет об отсутствии возможности подключения к резервному источнику централизованной подачи горячего водоснабжения в качестве резервного источника, будут устанавливаться водонагревательные устройства, при этом значительно возрастут запрашиваемые ранее электрические нагрузки.

Письмом от 12.04.2021 №029-21 ответчик направил в адрес истца схемы размещения проектируемой блочно-модульной котельной, в связи с принятием решения о строительстве блочно-модульной котельной для теплоснабжения и горячего водоснабжения. 

Письмом от 29.04.2021 №2935/21 истец сообщил ответчику о том, что в связи с установлением ответчиком отсутствия мощностей для технического присоединения к сетям газораспределения, истец, рассмотрев предложенный ответчиком вариант резервного источника теплоснабжения, горячего водоснабжения, просит предусмотреть в качестве резервного источника теплоснабжения и горячего водоснабжения установку в здании хирургического корпуса электрических котлов. Электроснабжение электрокотлов, как резервного источника, будет осуществляться от мобильной дизельной установки. 

Таким образом, указанное ответчиком обстоятельство суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком, являющимся профессиональным участником рынка по выполнению работ по подготовке проектной документации, предложено, а истцом принято предложение об отражении в проектной документации другого вида резервного источника теплоснабжения.

При этом, суд отмечает, что ответчик уведомил истца об отсутствии возможности подключения к резервному источнику централизованной подачи горячего водоснабжения в качестве резервного источника только 15.02.2021, тогда как в силу пункта 3.3.4 контракта подрядчик обязан в течение 30 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение (с учетом письма от 25.08.2020 №5890/20 до 24.09.2020). 

По поводу принятия государственным заказчиком решения об исключении недействующей котельной.

Письмом от 29.06.2021 №043-21 ответчик уведомил истца о необходимости получения разрешения на снос существующей недействующей котельной, градостроительного плана земельного участка на участок строительства новой электрической котельной.

Письмом от 01.07.2021 №4384/21 истец запросил в Администрации города Ишима информацию о том, что котельная будет снесена, а линия электропередачи демонтирована силами и за счет средств г. Ишима.

Письмом от 14.07.2021 №6123 Администрация города Ишима сообщила о том, что земельный участок будет освобожден путем сноса недействующей котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 16.07.2021 №4695/21 истец направил в адрес ответчика письмо Администрации города Ишима о готовности муниципального образования освободить земельный участок путем сноса недействующей котельной, просил направить схему планировочной организации земельного участка. 

В соответствии с пунктом 5 Задания на проектирование, являющегося Приложением №1 к контракту, требуемую площадь земельного участка для размещения объекта ответчик должен был определить на стадии проектирования.

В соответствии с пунктом 3.3.6 контракта в случае, если нет возможности разместить проектируемый объект в границах предоставленного земельного участка, подрядчик обязан уведомить государственного заказчика в течение 30 дней со дня заключения контракта о необходимости изменения границ земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство объекта, с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек.

В случае необходимости размещения инженерных сетей, сооружений и проездов за границами предоставленного земельного участка на стадии проектирования уведомить государственного заказчика о необходимости оформления дополнительного земельного участка с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек. Размещение сетей, сооружений и проездов за границами предоставленного земельного участка осуществлять на землях свободных от прав третьих лиц (частная собственность) и свободных от недвижимого имущества.

Судом установлено, что письмом от 12.04.2021 №030-21 ответчик просил истца обеспечить подготовку дополнительного градостроительного плана земельного участка. 

Таким образом, ответчиком допущена просрочка по уведомлению истца о необходимости оформления градостроительного плана на дополнительный земельный участок.

Градостроительный план на дополнительный земельный участок (кадастровый номер 72:25:0102001:53) выдан 02.08.2021 и направлен истцом ответчику письмом №5158/21 от 06.08.2021. 

Таким образом, указанное ответчиком обстоятельство суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком, являющимся профессиональным участником рынка по выполнению работ по подготовке проектной документации, предложено, а истцом принято предложение о необходимости получения разрешения на снос существующей недействующей котельной.

Относительно отсутствия сети ливневой канализации, суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений истца, запрос ответчика о предоставлении информации по сети ливневой канализации в адрес государственного заказчика не поступал. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, истцом, в порядке ст. 718 ГК РФ, письмом от 21.04.2020 №2575/20 у Администрации города Ишима запрошена информация об условиях присоединения к сетям ливневой канализации, об отводе с территории дождевых и талых вод с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 72:25:0102001:47.

Письмом от 19.05.2020 №3769 Администрация города Ишима сообщила, что сеть ливневой канализации по ул. Республики в городе Ишиме отсутствует, а также, что отвод дождевых и талых вод с указанной территории необходимо осуществлять в водоотводную канаву, проходящую по ул. Паровозная в границах ул. Большая и ФИО3. 

Письмом от 28.05.2020 №3472/20 истец направил ответчику письмо Администрации города Ишима №3769 от 19.05.2020, содержащее сведения о том, что отвод дождевых и талых вод необходимо осуществлять в водоотводную канаву, проходящую по ул. Паровозная в границах ул. Большая и ФИО3. 

Таким образом, указанное ответчиком обстоятельство, является необоснованным.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что технические условия предоставлялись государственным заказчиком с существенными просрочками, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 3.3.4 контракта, подрядчик обязан в течение 30 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение.

Дополнительно, для формирования заявок на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, на получение условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставить государственному заказчику в указанный срок следующие данные:

а) для присоединения объекта к электрическим сетям:

- расчет нагрузок (при выделении этапов строительства объекта расчет нагрузок предусмотреть с разделением на этапы (очереди) ввода в эксплуатацию);

- категорию надежности энергопринимающих устройств;

- количество ВРУ-0,4 кВ объекта;

- однолинейную схему, соответствующую категории надежности объекта (при наличии);

- план расположения объекта в масштабе 1:500 с указанием мест расположения зданий и ВРУ-0,4 кВ в зданиях, с границами земельного участка, отведенного под строительство объекта;

- иную дополнительную уточняющую информацию по запросу ГКУ ТО «УКС».

б) для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения:

- расчет баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в м3/сут; м3/час;

- сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения.

в) для подключения к системе теплоснабжения:

- расчетные нагрузки на теплоснабжение в Гкал/час, с распределением нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды.

г) для подключения к сетям газораспределения (при необходимости):

- расчет планируемого максимального часового расхода газа.

Замечания государственного заказчика к предоставленным данным должны быть устранены подрядчиком в 5-дневный срок с момента получения замечаний.

Предоставление технических условий на технологическое присоединение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.08.2020 №5890/20 государственный заказчик уведомил подрядчика о принятом решении об утверждении общей концепции проектируемого задания.

С учетом письма от 25.08.2020 исх.№5890/20 сроком предоставления расчетных нагрузок подрядчиком, предусмотренных пунктом 3.3.4, является 24.09.2020 (+ 30 дней со дня уведомления от 25.08.2020 №5890/20).

Согласно пункту 3.1.2 контракта государственный заказчик обязан в течение 50 дней после предоставления подрядчиком государственному заказчику расчетных нагрузок на инженерное обеспечение и дополнительных данных, предусмотренных п.3.3.4. настоящего контракта, предоставить подрядчику технические условия от организаций коммунальной инфраструктуры (при необходимости).

Письмом от 31.07.2020 №496-20 ответчик направил истцу расчетные нагрузки на инженерные системы водоснабжения и водоотведения (в срок до 24.09.2020). 

Условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения истцом направлены в адрес ответчика письмом от 01.09.2020 №6092/20 в сроки, предусмотренные пунктом 3.3.4 контракта.

Письмом от 02.03.2021 №014-21 ответчиком представлены актуализированные нагрузки на сети инженерного обеспечения (баланс водопотребления). 

Письмом от 04.03.2021 №1399/21 истец обратился в АО «Водоканал» г. Ишим с просьбой о предоставлении условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. 

26.04.2021 в адрес истца поступили технические условия подключения к централизованной системе водоснабжения от 05.03.2021 №21; условия подключения к централизованной системе водоотведения от 05.03.2021 №002/21А от АО «Водоканал» г. Ишим, которые истец направил ответчику письмом от 26.04.2021 №2810/21.

Письмом от 29.06.2021 №043-21 ответчик направил истцу расчетные нагрузки на водоснабжение с учетом резервного горячего водоснабжения. 

Письмом от 01.07.2021 №4385/21 истец на основании предоставленных ответчиком расчетных нагрузок от 29.06.2021 запросил в АО «Водоканал» г. Ишим технические условия на подключение к сетям водоснабжения котельной. 

18.08.2021 в адрес истца поступили технические условия подключения к централизованной системе водоснабжения от 08.08.2021 №129, которые истец направил ответчику письмом №5645/21 от 26.08.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 3.3.4 контракта, ответчик предоставлял государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение с просрочкой.

При этом суд также отмечает, что часть технических условий на подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения в ответ на письма ответчика направлялись истцом в адрес ответчика с незначительной просрочкой, что обусловлено поздним предоставлением сведений от организаций коммунальной инфраструктуры, в связи с чем, суд признает довод ответчика в данной части частично обоснованным, что в свою очередь является основанием для уменьшения меры ответственности.

Относительно предоставления технических условий на технологическое присоединение к системе электроснабжения, суд отмечает следующее. 

Как следует из материалов дела, письмом от 10.07.2020 №494-20 ответчик направил истцу расчетные нагрузки на систему электроснабжения (в срок до 24.09.2020). 

Технические условия для присоединения к электрическим сетям №ИШ-20-0123-300 от 19.08.2020 АО «СУЭНКО» направлены ответчику письмом от 28.08.2020 №6014/20, то есть в сроки, предусмотренные пунктом 3.3.4 контракта.

Письмом от 09.07.2021 №045-21 ответчиком предоставлены расчетные нагрузки на электроснабжение для резервного горячего водоснабжения посредством электрической котельной.

Письмом от 22.07.2021 №4796/21 истец сообщает ответчику о том, что для формирования запроса на корректировку заявок на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям на получение условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с уточненными нагрузками необходимо предоставить следующие данные для присоединения объекта к электрическим сетям:

- расчет нагрузок (общий и по каждому вводно-распределительному устройству);

- категорию надежности энергопринимающих устройств (по каждому вводно-распределительному устройству);

- количество вводно-распределительных устройств - 0,4 кВ объекта;

- однолинейную схему, соответствующую категории надежности объекта;

- план расположения объекта в масштабе 1:500 с указанием мест расположения зданий, ВРУ - 0,4 кВ в зданиях и ЩНО - 0,4 кВ (щит наружного освещения) с границами земельного участка, отведенного под строительство объекта. (Приложение №13 к настоящим пояснениям).

Письмом от 31.08.2021 №055-21 ответчик предоставил схему размещения ВРУ проектируемых зданий и сооружений, расчет нагрузок электроснабжения. 

Просрочка ответчика по устранению замечаний составила 35 дней (пункт 3.3.4 контракта). 

Письмом от 03.09.2021 №5817/21 истец по результатам рассмотрения предоставленных ответчиком документов уведомляет об отсутствии в предоставленных документах следующих сведений:

- на схеме не нанесен ящик наружного освещения. Требуется разместить на фасаде здания либо на ближайшей к границе проектирования опоре;

- не предоставлена нагрузка на наружное освещение;

- на схеме не указан вид мощности газовых концентратов;

- отсутствуют принципиальные схемы вводно-распределительных устройств.

Письмом от 15.09.2021 №6089/21 истец сообщает ответчику о том, что для оформления заявки на технологическое присоединение к сетям электроснабжения необходимо также указать:

- наименование точки присоединения (ВРУ, ЩНО);

- количество точек присоединения в ВРУ;

- максимальную мощность присоединяемых устройств в точках присоединения;

- категории энергопринимающего устройства по надежности электроснабжения. 

Письмом от 18.10.2021 №059-21 (вх. №8820/21 от 19.10.2021) ответчиком предоставлены:

- схема размещения ВРУ (актуализированная) проектируемых зданий и сооружений;

- расчет нагрузок электроснабжения здания хирургического корпуса (актуализированный);

- однолинейная схема электроснабжения котельной;

- однолинейная схема ВРУ-1-9 проектируемого здания хирургического корпуса.

Просрочка ответчика по устранению замечаний составила 29 дней (пункт 3.3.4 контракта). 

28.10.2021 на основании предоставленных ответчиком данных истцом подана заявка в АО «СУЭНКО» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимых для электроснабжения планируемого к строительству хирургического корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница №4 в г.Ишим».

25.04.2022 (вх. №3127/22) в адрес истца поступило письмо АО «СУЭНКО» №И-С-2022-5705 от 15.04.2022 о направлении проекта государственного контракта на технологическое присоединение к электрическим сетям с приложением технических условий для присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ТУ №ИШ-21 -0339-300, которые направлены истцом ответчику 26.04.2022 посредством электронной почты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 3.3.4 контракта, ответчик предоставлял государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение с просрочкой.

При этом суд также отмечает, что часть технических условий на подключение к системе электроснабжения в ответ на письма ответчика направлялись истцом в адрес ответчика с просрочкой, что обусловлено поздним предоставлением сведений от организаций коммунальной инфраструктуры (письмо АО «СУЭНКО» вх. от 25.04.2022), в связи с чем, суд признает довод ответчика в данной части частично обоснованным, что в свою очередь является основанием для уменьшения размера ответственности подрядчика. 

Относительно предоставления технических условий на технологическое присоединение к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд отмечает следующее. 

Как следует из материалов дела, письмом от 10.07.2020 №493-20 ответчик направил истцу расчетные нагрузки теплоснабжения (в срок до 24.09.2020). 

Письмом от 18.08.2020 №5691/20 в сроки, предусмотренные пунктом 3.3.4. контракта, истец направил ответчику условия подключения к централизованной системе теплоснабжения и условия подключения к централизованной системе горячего водоснабжения, выданные АО «СУЭНКО» от 13.08.2020. 

Письмом от 02.03.2021 №014-21 ответчик направил истцу актуализированные тепловые нагрузки. 

Письмом от 29.04.2021 №2935/21 истец направил ответчику письмо АО «СУЭНКО» от 27.04.2021 с информацией по условиям технологического присоединения объекта к централизованным системам горячего водоснабжения и теплоснабжения. 

Письмом от 23.06.2021 №040-21 ответчик направил истцу тепловые нагрузки с просьбой актуализировать технические условия на подключение к тепловым сетям с учетом представленных нагрузок. 

Письмом от 29.06.2021 №4339/21 на основании предоставленных ответчиком тепловых нагрузок истцом подана заявка в АО «СУЭНКО» на подключение к системам теплоснабжения от двух источников теплоснабжения. 

Письмом от 09.09.2021 №И-С-2021-12325 АО «СУЭНКО» предоставлена информация для проектирования для подключения к централизованной системе теплоснабжения, которая направлена ответчику письмом от 13.09.2021 №6027/21.

Письмом от 15.11.2021 №065-21 ответчиком у истца, АО «СУЭНКО» запрошены условия подключения с температурным графиком 95 / 70 °С. 

Письмом от 01.12.2021 №И-ИШ-2021-2305 АО «СУЭНКО» направило в адрес истца, ответчика актуализированную информацию для подключения к централизованной системе теплоснабжения, которые истец повторно направил ответчику письмом от 07.12.2021 №8011/21.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 3.3.4 контракта, ответчик предоставлял государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение с просрочкой.

При этом суд также отмечает, что часть технических условий на подключение к системе электроснабжения в ответ на письма ответчика направлялись истцом в адрес ответчика с просрочкой, что обусловлено поздним предоставлением сведений от организаций коммунальной инфраструктуры, в связи с чем, суд признает довод ответчика в данной части частично обоснованным, что в свою очередь является основанием для уменьшения меры ответственности. 

По предоставлению информации по снабжению медицинскими газами (кислородоснабжение), судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, письмами от 01.03.2021 №013-21, от 05.03.2021№016-21 ответчик уведомил истца об условиях кислородоснабжения объекта, просил предоставить сведения для подбора оборудования кислородных концентратов.

Письмом от 12.03.2021 №1556/21 истец направил ответчику письмо Департамента здравоохранения Тюменской области от 11.03.2021 №2130/22, содержащее данные о расходе жидкого кислорода, источниках его подачи. 

Таким образом, в данном случае доводы ответчика о несвоевременном и неполном предоставлении истцом данных, являются несостоятельными.

По предоставлению данных по подключению к сетям связи судом установлено следующее. 

Как следует из пояснений истца, запрос ответчика о предоставлении данных по подключению к сетям связи в адрес государственного заказчика не поступал.

Между тем, истцом, в порядке ст. 718 ГК РФ, письмом от 10.04.2020 №2376/20 у  ФТК ПАО «Ростелеком» запрошена информация об условиях на телефонизацию объекта с обеспечением поддержки всех современных сетей технологии. 

Полученные истцом технические условия на подключение объекта к сетям связи направлены ответчику письмом от 15.06.2020 №3927/20. 

Спустя полгода после предоставления истцом технических условий, ответчик, письмом от 29.12.2020 №507-20 запросил у истца новые технические условия. 

Письмом от 20.02.2021 №1185/21 истец направил ответчику новые технические условия.

Письмом от 02.08.2021 №047-21 ответчик обратился в адрес ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим), истцу, с просьбой направить окончательную версию технического задания проектных решений по сетям связи. 

12.08.2021 в адрес истца от ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) поступили условия подключения объекта к сети и интернет и телефонии, которые истец направил ответчику письмом от 16.08.2021 №5389/21. 

Таким образом, доводы ответчика о несвоевременном и неполном предоставлении истцом исходных данных для проектирования являются несостоятельными.

Далее как следует из материалов дела, письмом от 23.06.2020 ответчик уведомил истца о приостановке работ по контракту с 23.06.2020, при этом как указал ответчик, в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановку работ по контракту, истцом не устранены, работы приостановлены (по состоянию на 06.04.2022) 

Так, в качестве причин приостановки работы, ответчиком указаны следующие обстоятельства:

1. Разработана проектная и рабочая документация на реконструкцию приемного отделения с увеличением площади застройки, получено разрешение на строительство, начинаются строительно-монтажные работы, размечены габариты пристраиваемой в рамках реконструкции части здания. Данная площадь застройки не отображена в исходной документации к Контракту, пристройка приемного отделения значительно сокращает площадь пятна застройки хирургического корпуса.

2. Планируется начало строительно-монтажных работ по перекладке высоковольтного кабеля 10кВ для возможности размещения приемного отделения по утвержденной проектной документации с положительным заключением и размещением на строительство, однако в схеме перекладки не учтено строительство хирургического корпуса, в связи с чем схема перекладки подлежит корректировке, необходим вынос кабеля с увеличением длины трассы, затраты на вынос кабеля с учетом нового хирургического корпуса не предусмотрены в рамках реконструкции.

3. Для размещения зданий высотой 5 этажей потребуется перенос трансформаторных подстанций и перекладка кабелей электроснабжения некоторых корпусов, при этом обеспечивается возможность сохранения нормативных параметров инсоляции и естественного освещения для помещений действующего главного лечебного корпуса (вопрос о технической возможности переноса ТП с представителем компании АО «СУЭНКО» обсуждался в рамках консультации.

Рассмотрев данные обстоятельства, суд отмечает следующее.

Письмом от 14.12.2020 №504-20 ответчиком предоставлена схема планировочной организации земельного участка. В указанном письме ответчик предлагает варианты для решения вопроса по увязке планировочных решений реконструируемого приемного отделения и сетей инженерно-технического обеспечения при проектировании хирургического корпуса:

- демонтаж конструкций пандуса либо корректировка рабочей документации (в отношении приемного отделения);

- демонтаж газификатора - требуется гарантийное письмо ГБУЗ Областной больницы №4 г. Ишим для подтверждения возможности устройства проезда на месте демонтируемого газификатора;

- необходима корректировка проектной документации на реконструкцию приемного отделения в связи с размещением наружных инженерных сетей на водоснабжение и водоотведение без учета возможности строительства хирургического корпуса.

На поставленные ответчиком вопросы ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) письмом от 17.12.2020 №07797/20 сообщает о том, что капитальное здание кислородной будет демонтировано на начало строительства хирургического корпуса, пандуса (2) не будет в зоне строительства. 

Указанное письмо медицинского учреждения истец направил в адрес Ответчика письмом от 21.12.2020 №8943/20. 

Письмом от 18.12.2020 №8901/20 истец на вопрос ответчика сообщает, что вынос существующих внутриплощадочных сетей попадающих в зону застройки будет выполнен до начала строительно-монтажных работ по отдельному договору.

4. Размещение лечебного корпуса в свободном пятне застройки позволяет разместить здание высотой не менее 8 этажей с учетом запланированных медико-технологическим заданием подразделений корпуса, при этом инсоляция и естественное освещение помещений главного лечебного корпуса будут нарушены. Окружающая застройка также представлена зданиями высотой не более 5 этажей.

Рассмотрев данное обстоятельство, суд отмечает следующее.

Письмом от 25.08.2020 №5890/20 истец уведомил ответчика о принятом решении об утверждении общей концепции проектируемого задания в 6 этажном исполнении. 

Период со дня заключения контракта (06.04.2020) и до момента уведомления истцом ответчика о принятом решении об утверждении общей концепции проектируемого задания (25.08.2020) составляет 142 дня.

В исковом заявлении истцом указано, что период в 142 дня (с 06.04.2020 по 25.08.2020) исключен из периода просрочки выполнения работ, предъявленный истцом к взысканию. 

Таким образом, просрочка не по вине ответчика к взысканию истцом не заявлена.

5. Для обеспечения связи вновь проектируемого корпуса необходимо устройство наземного теплового перехода в объеме 1-го этажа, что исключает возможность устройства кругового проезда вокруг проектируемого и главного корпусов с учетом возможной конфигурации проектируемого здания, в связи с чем потребуется разработка специальных технических условий и плана пожаротушения в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Рассмотрев данное обстоятельство, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, заключение Главного управления МЧС России по Тюменской области №ИВ-227-1207 от 19.11.2020 выдано заключение по результатам рассмотрения специальных технических условий на проектирование, в части обеспечения пожарной безопасности объекта: «Строительство хирургического корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница №4» г.Ишим», которым указанные специальные технические условия согласованы.

Специальными техническими условиями на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности объекта, расчетом индивидуального пожарного риска по объекту: «Строительство хирургического корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница №4» г. Ишим», разработанным проектной организацией ООО «ВИАР», заключением Главного управления МЧС России по Тюменской области о согласовании специальных технических условий, ответчик располагал с декабря 2020 года.

Требования к разработке проектной документации с наземными переходами предусмотрена пунктом 8 Задания на проектирование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об указанном обстоятельстве, как основании приостановления выполнения работ по контракту по настоящее время являются несостоятельными.

Помимо изложенного, суд также считает необходимым отметить следующее.

Как следует из ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, после уведомления ответчиком истца о приостановлении выполнения работ по контракту, ответчик продолжил выполнение работ по контракту, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

В данном случае, суд отмечает, что продолжая выполнение работ, подрядчик берет на себя правовые риски, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту и не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при возникновении соответствующих споров.

Таким образом, довод ответчика о приостановке работ по контракту суд находит несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным применение истцом к ответчику штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

При этом, как следует из пояснений истца, период в 142 дня (с 06.04.2020 по 25.08.2020) исключен из периода просрочки выполнения работ, предъявленный истцом к взысканию. 

К сроку окончания работ (21.12.2020 с учетом положений ст. 193 ГК РФ) прибавлено 142 дня, в связи с чем, пени начислены истцом с 14.05.2021.

Таким образом, просрочка не по вине ответчика к взысканию истцом не заявлена.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1971280 рублей, в том числе пени за нарушение срока выполнения работ за период с 14.05.2021 по 10.08.2022 в размере 1961280 рублей и штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №497 указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (01.10.2022).

Таким образом, в период просрочки исполнения ответчиком обязательств, заявленных истцом к взысканию, включен, в том числе период с 01.04.2022 по 10.08.2022, в течение которого действует Постановление №497.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (нарушение срока выполнение работ), предусмотренных государственным контрактом №0167200003420000528-23/20 от 06.04.2020, которые не являются денежными.

Таким образом, у истца наличествовало право на начисление неустойки в данный период.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в силу несоразмерности размера исчисленной неустойки соответствующим последствиям.

Рассмотрев данное ходатайство, суд, принимая во внимание незначительную просрочку истца, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К тому же критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (п.п. 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор же для опровержения соответствующего заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой равные начала участия субъектов права в гражданском обороте предполагают сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Суд отмечает, что вне зависимости от приведенных в рамках дела обстоятельств, послуживших основаниями для снижения неустойки, предъявленная к взысканию сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применительно к данному конкретному случаю.

При этом, следует отметить, что вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение от 15.01.2015 N 7-0 Конституционного Суда Российской Федерации).

Таким образом, учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, суд, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение при выполнении работ привело к образованию убытков на стороне истца, считает возможным определить к взысканию неустойку в размере 800000 рублей.

Указанное снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования» в  пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» неустойку в размере 800 000 рублей, в доходы федерального бюджета 32713 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

           Судья

 

Соловьев К.Л.