Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20853/2024

г. Владивосток

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокского городскоого округа в лице администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1845/2025

на решение от 25.03.2025 

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-20853/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.12.2002)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир) и пени,

третье лицо: управление муниципальной собственности г. Владивостока,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее  истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании 219 507 рублей 53 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2022 года по апрель 2024 года, 37 535 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.05.2024 по 04.03.2025, а также неустойка, начисленную на сумму долга, начиная с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – третье лицо, УМС г. Владивостока). 

Решением суда от 25.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтено, что помещения, расположенные по адресу: 

<

...> не числятся в реестре муниципального имущества, в связи с чем задолженность за поставленную в них тепловую энергию не может быть предъявлена к оплате ответчику. Также апеллянт считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является УМС г. Владивостока, как уполномоченное лицо по содержанию принадлежащего муниципальному образованию имущества. 

Через канцелярию суда от КГУП «Примтеплоэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Также через канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы поддержало, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, предприятие заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом в порядке статей 156, 258 АПК РФ, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу администрации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы администрации и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Приморского края. 

В отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения КГУП «Примтеплоэнерго» осуществило поставку тепловой энергии в незаселенные муниципальные помещения, расположенные по следующим адресам: 

- г. Владивосток, 

<

...> (31.10.2022-апрель 2024); 

- г. Владивосток, 

<

...> (31.10.2022-апрель 2024); 

- г. Владивосток, 

<

...>, кв. 9а (февраль 2024-апрель 2024);

- г. Владивосток, 

<

...> (23.10.2023-апрель 2024); 

- 

<

...> (31.10.2022-13.12.2023); 

- г. Владивосток, 

<

...> (ноябрь 2022  03.05.2023); 

- г. Владивосток, 

<

...> (ноябрь 2022-март 2023); 

- г. Владивосток, 

<

...> (ноябрь 2023- апрель 2024); 

- г. Владивосток, 

<

...> (ноябрь 2023- апрель 2024); 

- г. Владивосток, 

<

...> (23.10.2023-апрель 2024); 

- г. Владивосток, 

<

...> (февраль 2023- апрель 2024).

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 3100/0001318 от 07.08.2024 с приложением акта выполненных работ за теми же реквизитами на сумму 219 507 рублей 53 копейки (с учетом принятых уточнений). 

Поскольку задолженности за поставленную тепловую энергию в установленный законом срок не погашена, 07.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998).

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения  муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора теплоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичноправового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенный муниципальный жилой фонд, возлагается на собственника  муниципальное образование до момента заселения такого фонда.

Правомерность требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в спорные муниципальные помещения подтверждается представленным в дело договором уступки права требования (цессии) № 27-ДЦ/1-2024 от 07.08.2024 (далее – договор цессии), согласно которому ООО УК «Трудовое» (цедент) уступило КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) право требования задолженности на сумму 287 122 рубля 51 копейку к администрации за оказанные коммунальные услуги по отоплению в период с ноября 2021 года по апрель 2024 года, жилых помещений, находящихся в собственности Владивостокскому городскому округу. 

Факт принадлежности спорных помещений ответчику подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справками, выданными МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», справками по форме Ф-10. 

Доводы заявителя жалобы о том, что помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, 

<

...>, не числятся в реестре муниципального имущества, в связи с чем последние не принадлежат администрации и последняя не обязана нести расходы по их содержанию, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в силу положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 302-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Следовательно, объекты недвижимости, собственник которых не определен, независимо от того на чьем они балансе находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность муниципальных образований. Поскольку собственник помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, 

<

...>, не определен, последние считаются принятыми администрацией, в связи с чем последняя обязана нести расходы, связанные с их содержанием. 

Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения в рассматриваемый период подтверждается представленными в дело постановлениями администрации о начале отопительного периода и актами подключения к системе теплоснабжения. 

Также открытыми сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства подтверждается наличие во всех спорных домах централизованной системы теплоснабжения. 

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически, произведенным исходя из верных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду и нормативов их потребления, действующих в соответствующие периоды оказания коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации о взыскании 219 507 рублей 53 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 535 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.05.2004 по 04.03.2025, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 05.03.2025 по день его фактической оплаты. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты спорной задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически, произведенным исходя из верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенной с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах». 

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке исполнения обязательства администрацией не представлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ администрацией не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации о взыскании 37 535 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.05.2024 по 04.03.2025. 

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 05.03.2025 по день его фактической оплаты, подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результатов рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы за подачу иска на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2025 по делу № А5120853/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова