АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12371/24-29-166

город Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения 25.03.2024 года Заявление об изготовлении мотивированного решения 27.03.2024 года Судья Лежнева О.Ю. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 1067746478183, Дата присвоения ОГРН:  10.04.2006, ИНН: 7701653748)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1067746420323, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН:  7702598850)  

о взыскании денежных средств в размере 753 106,57 руб., в том числе расходов в  размере 5 500 руб., расходов на приобретение деталей в размере 90 000 руб.,  расходов на оплату работ в размере 285 024,07 руб., упущенной выгоды в размере  372 424,50 руб., а также госпошлины в размере 18 062 руб., почтовых расходов в  размере 253,81 руб.,  

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 1067746478183, Дата присвоения ОГРН:  10.04.2006, ИНН: 7701653748) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы  предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1067746420323, Дата присвоения ОГРН:  28.03.2006, ИНН: 7702598850) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в  размере 753 106,57 руб., в том числе расходов в размере 5 500 руб., расходов на  приобретение деталей в размере 90 000 руб., расходов на оплату работ в размере 285  024,07 руб., упущенной выгоды в размере 372 424,50 руб., а также госпошлины в  размере 18 062 руб., почтовых расходов в размере 253,81 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 1067746478183, Дата присвоения ОГРН:  10.04.2006, ИНН: 7701653748) принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 года.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощенного делопроизводства не заявлено.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик  против удовлетворения исковых требований возражает.  

От истца поступили письменные объяснения истца. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной с  ответственностью «ФинансБизнесГрупп» (далее -ООО «ФБГ», Истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (далее - ООО «Грузовая  компания», Ответчик) заключен Договор аренды железнодорожного подвижного  состава № ДА 448/02-20 от 28.12.2020 (далее - Договор аренды).  

На основании и во исполнение Договора аренды истец передал в аренду  ответчику грузовые вагоны № № 56284730, 56523491, 56527195, 56602402, 57961773,  58438482, 59607382, 59608943, 59764464, 59764670 (далее - Грузовые вагоны).  

В период с января по апрель 2023 гг. грузовые вагоны были отцеплены в  текущий отцепочный ремонт по неисправностям технологического характера.  

В ходе расследования причин отцепки грузовых вагонов было установлено, что  причиной отцепки послужил некачественный ремонт, организованный ответчиком.  

Выявленные неисправности вагонов были впоследствии устранены Обществом с  ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее - ООО  «НВК») с которым у Истца договорные отношения по сервисному обслуживанию  грузовых вагонов, возникшие на основании Договора № РЕМ 33А/Ф-2021 от  01.12.2021, Договора № РЕМ 208/0115 от 01.04.2021 (далее - Договоры по сервисному  обслуживанию) и Соглашения о замене стороны от 21.01.2022 г. к Договору от  01.12.2021г. № РЕМ 33А/Ф-2021 года, к Договору № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 г.  (далее - Соглашение о замене стороны) и Уведомления об изменении перечня вагонов   № 230/ФБГ от 18.04.2023 г. (приложения № № 5-9).  

Отремонтированные вагоны были приняты истцом без замечаний и оплачены в  полном объеме.  

Факт проведения текущего отцепочного ремонта Грузовых вагонов на сумму в  размере 380 682 руб. 07 коп. без НДС подтверждается уведомлениями о приемке  вагонов из текущего ремонта, справками формы ВУ-36, актами о выполненных работах  (оказанных услугах), платежными поручениями.  

ООО «ФинансБизнесГрупп» является универсальной лизинговой компанией  осуществляющей в качестве основного вида деятельности согласно ОКВЭД  предоставление в лизинг и аренду движимое и недвижимое имущество, в том числе  различные виды грузовых и пассажирских вагонов, технику и оборудование для  железнодорожного транспорта.  

Соответственно железнодорожный подвижной состав ООО  «ФинансБизнесГрупп» находится в постоянном коммерческом обороте.  

Отцепки грузовых вагонов по причинам некачественно выполненного ремонта  арендаторами влекут для ООО «ФинансБизнесГрупп» как лизинговой компании  

убытки в виде упущенной выгоды, вследствие отсутствия лизинговых и арендных  платежей от контрагентов на период нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке.  

Так, в пункте 4.2 Договора № ДА 448/02-20 от 28.12.2020 г. в редакции  Дополнительного соглашения № 8 от 06.03.2023 г. Истец и ответчик установили  порядок исчисления и размеры арендных платежей за аренду железнодорожного  подвижного состава. На основании положений данного пункта договора истцом  выполнен расчет упущенной выгоды по причине нахождения грузовых вагонов в  нерабочем парке.  

Таким образом, в связи с отсутствием арендных платежей на период нахождения  грузовых вагонов в ремонте и с необходимостью оплаты стоимости ремонта,  выполненного ООО «НВК» в рамках договорных отношений по сервисному  обслуживанию, истец понес убытки на сумму 753 106 руб. 57 коп., включающие в себя:  расходы на оплату услуг по передислокации вагонов от станции браковки до станции  ремонта в размере 5 658 руб., расходы на приобретение исправных деталей/узлов  вагонов взамен забракованных -90 000 руб., расходы на оплату работ по ТР-2 - 285 024,07 руб., упущенную выгоду-372 424,50 руб.  

В целях урегулирования вопросов возмещении убытков во внесудебном порядке  истец направил в адрес ответчика претензию № НВК-1937 от 31.07.2023.  

В связи с отправкой претензии истец понес судебные расходы в размере 761,44  руб.  

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Статьями 309 и 310, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ закреплены принцип  надлежащего исполнения обязательств, принцип недопустимости одностороннего  отказа от исполнения обязательств (принцип стабильности обязательств) и принцип  сотрудничества в исполнении обязательств, в соответствии с которыми: обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются; при установлении, исполнении обязательства и  после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если  иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой  являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом  разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено.  

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены  конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были  получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим  единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).  

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную  выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала  реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия  и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые  не были получены в связи с допущенным должником нарушением (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу №  А19-1917/2013).  

В свою очередь никаких доказательств о выполнении конкретных действий для  намерения извлекать прибыль из спорных вагонов истцом не представлено.  

Истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков в  виде упущенной выгоды, в связи с чем, заявленные исковые требования в виде  упущенной выгоды в размере 372 424 руб. 50 коп. предъявлены необоснованно.  

Доводы отзыва ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными в  виду следующего.  

В силу пункта 3.1.12 (а) Договора аренды арендатор самостоятельно и за свой  счет несет затраты на плановые виды ремонта (деповский и капитальный).  

Согласно представленным в материалы дела рекламационным документам  ответственными за возникновение неисправности признаны ВЧДр Кемь АО "ОМК  Стальной путь" (вагон № 56284730, вагон № 59764670), ООО "КВРЗ "Новотранс" (вагон   № 56523491, вагон № 56527195, вагон № 58438482, вагон № 59608943, вагон   № 59764464), ВЧДр Белогорск "ВРК-3" (вагон № 56602402), ВЧДр Сальск ОАО "ВРК- 3"(вагон № 57961773), ООО «Московская Сервисная Компания» (вагон № 59607382).  

В период 2020- 2021гг. во исполнение условий Договора аренды по поддержанию  вагонов в исправном состоянии ООО «Грузовая компания» провело в вагоноремонтных  

предприятиях ремонт вагонов №№ 56284730, 56523491, 56527195, 56602402, 57961773,  58438482, 59607382, 59608943, 59764464, 59764670 собственности ООО «ФБГ», что  подтверждается данными ГВЦ.  

Между ООО «ФБГ» и АО «ВРК-2» был заключен договор № РЕМ ЗЗА/Ф-2021 от  01.12.2021 (далее - Договор № РЕМ ЗЗА/Ф-2021 от 01.12.2021/Сервисное  обслуживание), договор № РЕМ 208/01-15/ от 01.04.2021 (далее - Договор № РЕМ  208/01-15/ от 01.04.2021 /Сервисное обслуживание), в соответствии с которым АО  «ВРК-2» взяло на себя обязательство от своего имени, но за счет ООО «ФБГ»  производить плановые и текущие отцепочные виды ремонтов, оказывать услуги по  определению ремонтопригодности и ремонту узлов/деталей вагонов, приобретению  исправных деталей/узлов при проведении ремонта вагонов в объеме ТР-2,  предоставлению железнодорожного тарифа и оказанию транспортных услуг в рамках  существующих гарантийных обязательств, а также техническое обслуживание  железнодорожных грузовых вагонов собственности ООО«ФБГ» силами вагонных и  рефрижераторных ремонтных депо ООО «НВК» (АО «ВРК-2»), ООО «ФБГ» обязалось  оплатить оказанные услуги.  

Согласно пп. «в» п. 1.3 Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 /Сервисное  обслуживание, п 1.3 Договора № РЕМ ЗЗА/Ф-2021г. от 01.12.2021/Сервисное  обслуживание Исполнитель в рамках организации ремонтов подвижного состава  обязан выполнять текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по технологическим  кодам неисправностей, оказывать услуги по определению ремонтопригодности и  ремонту узлов/деталей вагонов.  

Соглашением замене стороны от 21.01.2022г. к Договору от 01.12.2021г. № РЕМ  ЗЗА/Ф-2021 года, к Договору № РЕМ 208/01-15/ от 01.04.2021г. произошла перемена  лиц в обязательстве. Все права и обязанности первоначального исполнителя АО «ВРК- 2» перешли к Исполнителю-правопреемнику ООО «НВК».  

В период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. вагоны №№ 56284730, 56523491, 56527195,  56602402, 57961773, 58438482, 59607382, 59608943, 59764464, 59764670 были  отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности технологического  характера, что подтверждается рекламационными документами, актами выполненных  работ, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями формы (ВУ-22),  уведомлениями ВУ-36.  

В ходе расследования выше указанных случаев отцепки вагона установлено, что  причиной неисправности послужил некачественно произведенный плановый вид  ремонта, проведенный ООО «Грузовая компания» в рамках договора Аренды.  

По результатам проведенного расследования на вагоны №№ 56284730, 56523491,  56527195, 56602402, 57961773, 58438482, 59607382, 59608943, 59764464, 59764670  оформлены акты-рекламации формы ВУ-41М с отнесением вины на вагона-ремонтные  предприятия.  

Неисправности на вагонах №№ 56284730, 56523491, 56527195, 56602402,  57961773, 58438482, 59607382, 59608943, 59764464 были устранены посредством  проведения ТР-2, приобретения исправных деталей/узлов при проведении ремонта  вагонов в объеме ТР-2, оказанных услуг по определению ремонтопригодности и  ремонту узлов/деталей вагонов, оказанных транспортных услуг, оплаты  железнодорожного тарифа от станции браковки до станции ремонта, в рамках  Соглашения о замене стороны от 21.01.2022г. к Договору № РЕМ ЗЗА/Ф-2021 от  01.12.2021г., к Договору № РЕМ 208/01-15/ от 01.04.2021г.  

На основании абзаца 2 подпункта б) пункта 3.1.12 Договора аренды ответчик  обязан возместить истцу стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2, если  необходимость ТР-2 возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту  Арендатором.  

Оказанные услуги по определению ремонтопригодности и ремонту узлов/деталей  вагонов, транспортные услуги, расходы на приобретение исправных деталей/узлов при  проведении ремонта вагонов в объеме ТР-2, оплата железнодорожного тарифа от  

станции браковки до станции ремонта, а также результаты ремонта вагонов   №№ 56284730, 56523491, 56527195, 56602402, 57961773, 58438482, 59607382, 59608943,  59764464, 59764670 были приняты ООО «ФБГ» без замечаний, оплачены ООО «ФБГ» в  полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурой,  платежными поручениями.  

В соответствии с п. 3.1.11 Договора аренды Арендодатель самостоятельно и за  свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам  неисправности, оказанных услуг по определению ремонтопригодности и ремонту  узлов/деталей вагонов, оплата железнодорожного тарифа от станции браковки до  станции ремонта, транспортные услуги и приобретение исправных деталей/узлов при  проведении ремонта вагонов в объеме ТР-2.  

В случае если текущий отцепочный ремонт возникнет по претензии к  некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора,  Арендатор компенсирует  

Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых  вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности, до момента  проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2  Арендодателем и/или третьим лицом по поручению Арендодателя (за исключением  Арендатора).  

Таким образом требования основаны на положениях Договора аренды,  предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Никаких ограничений какие  именно суммы возмещаются ответчиком, а какие возмещению не подлежат, в условиях  Договора аренды не указано.  

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами права,  относящимся к договору аренды.  

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика, приведенные в отзыве, не  опровергают правомерность заявленных истцом требований, а потому не могут  служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Требование истца о взыскании  почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 128,22 руб., как  подтвержденных документально.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 1067746478183, Дата присвоения ОГРН:  10.04.2006, ИНН: 7701653748) удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1067746420323, Дата присвоения ОГРН:  28.03.2006, ИНН: 7702598850) сумму убытков в размере 380 524,07 (Триста  восемьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 07 копеек), а также сумму  госпошлины в размере 10 610 (Десять тысяч шестьсот десять рублей 00 копеек), сумму  почтовых расходов в размере 128,22 (Сто двадцать восемь рублей 22 копейки) в пользу  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 1067746478183, Дата присвоения ОГРН:  10.04.2006, ИНН: 7701653748).  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева