АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18725/2018

г. Владивосток

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАРТЕСС-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2016)

к Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2008), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: акционерное общество «ДОМ.РФ»

об оспаривании решений и действий 

при участии в заседании: 

от заявителя – адвокат Е.В. Родькин, доверенность от 05.09.2018 сроком действия 3 года; от Правительственной комиссии – не явились, извещены надлежащим образом; от ФАУГИ – начальник отдела правового обеспечения  и государственного заказа  ФИО2, доверенность от 29.01.2018 № 03-539 сроком действия 1 год; от Управления Росреестра – начальник отдела правового обеспечения ФИО3, доверенность от 25.12.2018 № 03-189 сроком действия до 31.12.2019; от АО «ДОМ.РФ» - представитель ФИО4, доверенность от 02.07.2018 № 3/82 сроком действия до 01.07.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАРТЕСС-ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТАРТЕСС-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением: 

- о признании недействительным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее – Правительственная комиссия) об образовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930 площадью 8 500 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 площадью 11 664 кв.м (протокол от 08.05.2018 № 4);

- о признании недействительным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ, Росимущество)  об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка площадью 11 664 кв.м с кадастровым номером 25:28:020011:908 (распоряжение заместителя генерального директора Единого института развития в жилищной сфере - акционерного общества «ДОМ.РФ» от 02.07.2018 № 52-р);

- о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930, площадью 8 500 кв.м;

- о понуждении Управления Росреестра устранить допущенное нарушение путем аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с погашением записи о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:930, площадью 8 500 кв.м;

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 (границы, площадь и вид разрешенного использования);

-  о понуждении Управления Росреестра устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН первоначальных сведений о границах, площади и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908;

 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – третье лицо, АО «ДОМ.РФ»).

Правительственная комиссия, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направила. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Представитель ФАУГИ в судебном заседании поддержал ранее поданное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, указав в его обоснование, что местом нахождения большинства ответчиков, а также третьего лица, является город Москва. 

Пояснил, что по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Представители Управления Росреестра и АО «ДОМ.РФ» находят ходатайство обоснованным.

Представитель ООО «ТАРТЕСС-ДВ» против удовлетворения заявленного ходатайства возражает. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что одним из ответчиков является Управление Росреестра по Приморскому краю, местом нахождения которого является г. Владивосток, Приморский край.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения правил подсудности при принятии заявления и возбуждении производства по делу, в связи с  чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приступает к рассмотрению спора по существу.

Представитель ООО «ТАРТЕСС-ДВ» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что ООО «ТАРТЕСС-ДВ» является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 25:28:020011:82 общей площадью 1 394,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее -Здание, Объект).

На момент приобретения Обществом права собственности на Здание, последнее было расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020011:908 общей площадью 11 664 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее - исходный земельный участок).

Собственником указанного исходного земельного участка является Российская Федерация (запись регистрации № 25-25/001-25/001/005/2015-8539/1 от 04.09.2015).

Заявитель полагает, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 2 статьи 271, пунктам 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента приобретения Обществом права собственности на Здание, т.е. с 02.10.2017 к ООО «ТАРТЕСС-ДВ» в силу прямого указания закона перешло право пользования исходным земельным участком, на котором расположено Здание, независимо от наличия или отсутствия документального оформления соответствующего права пользования земельным участком.

Представитель ООО «ТАРТЕСС-ДВ» пояснил, что в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 площадью 11 664 кв.м и образования из него нового земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930 площадью 8 500 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:908, на котором расположено принадлежащее Обществу Здание, был сохранен в измененных границах, а его площадь была уменьшена более чем в три раза до 3 164 кв.м.

При этом вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков отличается от вида разрешенного использования исходного земельного участка, из которого они были образованы, в то время как согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Представитель ООО «ТАРТЕСС-ДВ» обратил внимание суда, что согласно пункту 4 статьи. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Поскольку на момент осуществления раздела исходного земельного участка Общество являлось его землепользователем, по мнению заявителя, то соответствующий раздел не мог быть осуществлен без предварительного согласования проводимого межевания исходного земельного участка с Обществом в установленном законом порядке.

Заявитель указал, что в нарушение вышеприведенных нормативных положений ни Правительственной комиссией при принятии решения об образовании земельных участков и разработке схем их расположения (Протокол  от 08.05.2018 № 4), ни Росимуществом при утверждении схем расположения земельных участков (Распоряжение от 02.07.2018 № 52-р) не было получено согласие Общества, как землепользователя, на раздел исходного земельного участка.

Следовательно, вышеупомянутые ненормативные правовые акты Правительственной комиссии и Росимущества, послужившие основанием для осуществления раздела исходного земельного участка, по мнению ООО «ТАРТЕСС-ДВ», являются незаконными.

Заявитель полагает, что в связи с отсутствием обязательного письменного согласия Общества на осуществление раздела исходного земельного участка Управление Росреестра не имело законных оснований для постановки на кадастровый учет нового земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930 площадью 8 500 кв.м, образованного из исходного земельного участка, а также для государственного кадастрового учета изменений характеристик исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 (изменение местоположения границ, уменьшение площади до 3 164 кв.м).

ООО «ТАРТЕСС-ДВ» также полагает, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908, а также для установления для земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930 вида разрешенного использования, отличного от вида разрешенного использования исходного земельного участка, поскольку это не соответствует требованиям пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ.

Тот факт, что ООО «ТАРТЕСС-ДВ» просит, помимо прочего, аннулировать из ЕГРН с погашением записи о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:930, площадью 8 500 кв.м и путем восстановления в ЕГРН первоначальных сведений о границах, площади и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908, по мнению заявителя, не свидетельствует о наличии спора о праве.

В части соблюдения срока на обращение в арбитражный суд заявитель указал, что поскольку государственный кадастровый учет и регистрация прав на образованные в результате незаконного раздела земельные участки произведены Управлением Росреестра 17.07.2018, то Общество не могло узнать о нарушении его прав и законных интересов ранее указанной даты.

Соответственно, установленный законом трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «ТАРТЕСС-ДВ» не пропущен.

Как следует из представленного отзыва, Правительственная комиссия заявление не признает. Возражая по существу заявленных требований, указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2008 г. № 632 «О правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) образована Правительственная комиссия и утверждено Положение о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Положение).

Поясняет, что Правительственная комиссия образована в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан (далее - жилищное строительство и иное развитие территорий), а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

Ответчик полагает, что оспариваемые решения от 08.05.2018  приняты в рамках полномочий, предоставленных Правительственной комиссии статьей 12 Федерального закона № 161-ФЗ, в соответствии с которой Правительственная комиссия вправе принимать решения о целесообразности дальнейшего использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности единому институту развития в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ, и вынесено в порядке, установленном Положением.

Ответчик указал, что пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» единому институту развития в жилищной сфере переданы процессуальные права Фонда в гражданском, уголовном, административном судопроизводствах, а также в производстве по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» Единым институтом развития является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ныне - АО «ДОМ.РФ»).

Вопреки доводам заявителя, как считает ответчик, ни Федеральным законом № 161-ФЗ, ни Положением не предусмотрен учет мнения собственника здания или строения, либо пользователя земельного участка (части земельного участка) относительно возможности совершения в отношении земельных участков, находящихся в пользовании, а также совершение действий с земельным участком с обязательным уведомлением пользователя или получения его согласия.

В связи с изложенным полагает, что  оспариваемый в части ненормативный акт Правительственной комиссии принят на законных основаниях, в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном нормами законодательства Российской Федерации. 

Представитель ФАУГИ заявление отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.  Дополнительно пояснила, что в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Представитель Росимущества указала, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пояснила, что требования ООО «ТАРТЕСС-ДВ» сводятся к изменению (восстановлению) площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 в первоначальном размере - 11 664 кв.м и  установлению его прежних границ.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  иск об установлении границ земельного участка относится к самостоятельному виду исков о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах ФАУГИ полагает, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Соответственно, ООО «ТАРТЕСС-ДВ» избран ненадлежащий способ судебной защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В части соблюдения со стороны ООО «ТАРТЕСС-ДВ» срока на обращение в арбитражный суд ФАУГИ возражений не выразила.

Управление Росреестра заявление отклонило по основаниям, изложенным в отзыве.  

Полагает, как и ФАУГИ, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве и, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Возражений по соблюдению Обществом срока на обращение в арбитражный суд Управление Росреестра не имеет.

Представитель АО «ДОМ.РФ» заявление также отклонил согласно тексту письменных возражений. Считает обжалуемое решение Правительственной комиссии, решение Росимущества, а также действия управления Росреестра законными и обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «ДОМ.РФ» пояснил, что на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:908 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, иные права либо ограничения (обременения) не зарегистрированы, земельный участок составляет имущество государственной казны Российской Федерации.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа земельный участок расположен в границах общественно-жилой территориальной зоны (ОЖ1).

Участок отнесен к территории, в границах которых предусматривается деятельность по их комплексному и устойчивому развитию. Земельный участок полностью находится в существующей объединенной зоне охраны объекта культурного наследия.

Третье лицо обратило внимание суда, что в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Третье лицо полагает, что в нарушение положений статьи 198 АПК РФ заявителем не представлено доказательств несоответствия решения Правительственной комиссии закону или иному нормативному акту, также в заявлении отсутствуют ссылки на нормы права ,нарушение которых могло бы привести к признанию незаконным указанного решения.

Кроме того, ООО «ТАРТЕСС-ДВ» не указано, каким образом решение Правительственной комиссии нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество какие-либо обязанности или создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, по мнению третьего лица, требования заявителя о признании незаконным решения Правительственной комиссии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель АО «ДОМ.РФ» дополнительно пояснил, что согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

АО «ДОМ.РФ» полагает, что ООО «ТАРТЕСС-ДВ» не относится ни к одной из вышеприведенных категорий участников земельных отношений.

Указание заявителя на то, что он является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908, по мнению третьего лица, основано на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Однако согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

- органам государственной власти и органам местного самоуправления;

- государственным   и   муниципальным   учреждениям   (бюджетным,   казенным, автономным);

- казенным предприятиям;

- центрам    исторического    наследия    президентов    Российской    Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В связи с этим АО «ДОМ.РФ» считает, что в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:908  на праве постоянного бессрочного пользования не мог быть предоставлен ООО «ТАРТЕСС-ДВ».

Полагает, что заявитель не относится и к категории субъектов, указанных в пункте 2 статьи 39.10 ЗК РФ, которым земельный участок мог быть предоставлен на праве безвозмездного пользования. Соответственно, при принятии оспариваемого решения нарушения положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ допущено не было.

Третье лицо считает, что принятие оспариваемого решения не ограничивает ООО «ТАРТЕСС-ДВ» в реализации права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 в собственность или в аренду.

Обращает внимание суда, что в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:908, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, отделен от вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930 существующим проездом.

Указывает, что в силу положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:908 не мог быть предоставлен заявителю в исходных границах и площадью 11664+/- 38 кв.м, поскольку предоставлению подлежал земельный участок, занятый зданием заявителя и необходимый для его использования.

АО «ДОМ.РФ» находит необоснованными утверждения заявителя о недостаточности площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 (3 164 кв.м) для использования принадлежащего ООО «ТАРТЕСС-ДВ» Здания.

Так, решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа (далее - ПЗЗ).

Согласно ПЗЗ территория образованного под зданием земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 площадью 3 164 кв.м располагается в границах общественно-жилой территориальной зоны (ОЖ1), регламентами которой для объектов среднего и высшего профессионального образования предусмотрены следующие параметры:

Размеры земельных участков для объектов среднего и высшего профессионального образования - не менее 2000 кв.м;

Максимальный процент застройки в границах земельного участка, включая здания, строения, сооружения, в том числе обеспечивающие функционирование объекта -60;

Минимальные отступы от границ земельных участков - 5 метров.

В соответствии с утвержденной схемой земельный участок, образованный под зданием, площадью 3164 кв.м с процентом застройки - около 26% (в соответствии с информацией, содержащейся в публичной кадастровой карте площадь Здания составляет 841 кв.м). Следовательно, утвержденная схема, полностью соответствует параметрам ПЗЗ.

Кроме того, при образовании земельного участка также учтены существующие подъезды и подходы к Зданию - с северной и восточной части участка.

В связи с этим АО «ДОМ.РФ» полагает, что оспариваемое решение Росимущества, изданное во исполнение Поручения Правительственной комиссии, является законным, вынесенным с полным соблюдением положений действующего законодательства. 

Обращает внимание суда, что требования по настоящему делу заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, в то время как споры о правах на недвижимое имущество, в т.ч. об установлении границ земельного участка,  подлежат рассмотрению только в порядке искового производства, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ТАРТЕСС-ДВ» является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 25:28:020011:82 общей площадью 1 394,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Право собственности на Объект перешло к Обществу на основании Договора купли-продажи от 29.09.2017, заключенного между ООО «ТАРТЕСС-ДВ» и ФИО5, ФИО5 (запись регистрации от 02.10.2017  № 25:28:020011:82-25/001/2017-9).

На момент приобретения ООО «ТАРТЕСС-ДВ» Здания оно было расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020011:908.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: 25:28:020011:908 был поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2014, площадью 11664 кв.м, местоположение: 

<

...> д 65а.

04.09.2015 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок  (запись о регистрации от 04.09.2015 № 25-25/001-25/001/005/2015-8539/1).

Основанием для проведения государственной регистрации послужило Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  от 17.08.2015 № 259-р. 

Правительственной комиссией протоколом от 08.05.2018 № 4 принято решение о целесообразности совершения Единым институтом развития в жилищной сфере (далее — единый институт развития, АО «ДОМ.РФ») юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в отношении земельного участка ориентировочной площадью 8500 кв.м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 площадью 11 664 кв.м из земель населенных пунктов, в целях, предусмотренных Законом № 161-ФЗ.

В соответствии с указанным решением Правительственной комиссии поручено:

- АО «ДОМ.РФ» осуществить образование земельного участка площадью 8 500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 площадью 11 664 кв.м (пункт 2 протокола);

- Росимуществу принять решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, указанных в пункте 1 (абзац 2 пункта 3 Решения) и о передаче единому институту развития в жилищной сфере образованного земельного участка для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 Решения (абзац 3 пункта 3 протокола);

- Росимуществу обеспечить возможность внесения единым институтом развития в реестр федерального имущества сведений о находящемся в федеральной собственности образованном земельном участке, а также сведений об обременениях права собственности Российской Федерации (абзац 4 пункта 3 протокола).

Распоряжением от 24.05.2018 № 40-р, в ред. от 02.07.2018 № 52-р, по доверенности от Росимущества от 19.04.2018 АО «ДОМ.РФ» утвердило схему расположения на кадастровом плане территории земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 площадью 11 664 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 площадью 11 664 кв.м АО «ДОМ.РФ» были образованы 2 земельных участка - 25:28:020011:908 площадью 3 164 кв.м и 25:28:020011:930 площадью 8500 кв.м.

05.06.2018 в Управление Росреестра обратился ФИО6 - лицо, уполномоченное действовать от имени Российской Федерации (собственника) в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908, с сохранением последнего в измененных границах. 

По результатам правовой экспертизы Управлением Росреестра 17.07.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 8 500 кв. м с кадастровым номером: 25:28:020011:930, расположенный по адресу: 

<

...> д 65а.

Распоряжением от 30.07.2018 № 541-р Росимущество передало АО «ДОМ.РФ» земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:930 площадью 8500 кв.м.

Образованные земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020011:908 площадью 3 164 кв.м и 25:28:020011:930 площадью 8500 кв.м  находятся в собственности Российской Федерации.

Не согласившись с решением Правительственной комиссии об образовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930 площадью 8 500 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 площадью 11 664 кв.м; с решением ФАУГИ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка площадью 11 664 кв.м с кадастровым номером 25:28:020011:908; а также с действиями Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930, площадью 8 500 кв.м и действиями по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 (границы, площадь и вид разрешенного использования), посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего. 

По правилам пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Как следует из материалов дела, заявителем предъявлены требования о признании недействительными ненормативного правового акта, решений, действий. 

Порядок рассмотрения дел данной категории регламентирован главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930 площадью 8 500 кв.м, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908, как и собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908, является Российская Федерация.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права Российской Федерации, установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что требования ООО «ТАРТЕСС-ДВ» сводятся к изменению (восстановлению) площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 в первоначальном размере - 11 664 кв.м и  установлению его прежних границ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 56, 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

С учетом приведенных разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также факта государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020011:908 и 25:28:020011:930, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (спор о границах земельного участка), и он не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем заявителем избран неверный способ защиты прав и законных интересов. 

Суд также учитывает, что признание оспариваемых решений и действий незаконными (в случае удовлетворения заявленных требований) не повлечет прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации, то есть не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя,  прав ООО «ТАРТЕСС-ДВ». 

В данной ситуации имеет место конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности ряда лиц, в том числе право собственности Российской Федерации на земельные участки, в силу чего такое право может быть оспорено лишь посредством оспаривания права в установленном порядке. 

В этой связи суд исходит из того, что оспаривание зарегистрированного права, в т.ч. спор об установлении границ земельного участка, является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. 

Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства. 

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ТАРТЕСС-ДВ» в порядке главы 24 АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Так как заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, то у суда отсутствуют основания для понуждения Управления Росреестра устранить допущенное нарушение путем аннулирования из ЕГРН с погашением записи о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:930, площадью 8 500 кв.м и путем восстановления в ЕГРН первоначальных сведений о границах, площади и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «ТАРТЕСС-ДВ»  отказано, то судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ относится судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАРТЕСС-ДВ» в удовлетворении  заявления:

- о признании недействительным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации об образовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930 площадью 8 500 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 площадью 11 664 кв.м. (протокол № 4 от 08.05.2018);

- о признании недействительным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка площадью 11 664 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020011:908 (распоряжение заместителя генерального директора Единого института развития в жилищной сфере - акционерного общества «ДОМ.РФ» от 02.07.2018 № 52-р);

- о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:930, площадью 8 500 кв.м.;

- о понуждении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение путем аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости с погашением записи о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020011:930, площадью 8 500 кв.м;

- о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908 (границы, площадь и вид разрешенного использования);

-  о понуждении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости первоначальных сведений о границах, площади и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:908.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Д.А.  Самофал