Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17349/2021

21 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 450001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  многопрофильная компания «Север» (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ЗПУ панель 19, строение 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  7 312 166,70 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопром»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север» (далее - ответчик) о взыскании 7 312 166,70 руб., в том числе 6 139 352,59 руб. задолженности, 158 063,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных и технологических услуг № 005 от 01.07.2019,                     1 014 750,86 руб. задолженности по разовым поставкам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по оплате по договору на оказание транспортных и технологических услуг № 005 от 01.07.2019, а также по разовым поставкам.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, ссылаясь на неоказание истцом услуг, также заявляет о пропуске срока исковой давности в соответствии с п. 3 статьи 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и технологических услуг                  № 005 от 01.07.2019, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке грузов, оборудования и пассажиров заказчика, также по выполнению технологических работ специализированной техникой и автотранспортом, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Согласно пункту 4.5 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, со дня предоставления счета-фактуры на основании акта оказанных услуг.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу  с 01.07.2019 и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору в период с 20.01.2021 по 30.06.2021 истец представил универсальные передаточные документы, реестры оказанных автотранспортных услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 15-32). 

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере                                    5 602 463, 84 рублей подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021г., подписанного по состоянию на 31.03.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что услуги истцом ответчику не оказывались.

Между тем, в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, реестры оказанных автотранспортных услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг за спорный период. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

При этом суд отмечает, что акты оказанных услуг, в том числе и в форме универсального передаточного документа, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 АПК РФ).

К иным документам, относятся, путевые листы (отрывной талон), заявки, транспортные накладные, документы, подтверждающие приемку грузов и т.д., а именно документы подтверждающие факт оказания истцом услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

При этом, довод ответчика о пропуске истцом сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК Ф, судом отклонен, как основанный на неправильном понимании и толковании норм гражданского законодательства

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Одной из сторон отношения по перевозке груза является перевозчик (иск предъявляется либо им самим, либо к нему).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки основаны не на договорных отношениях по перевозке грузов, а на ненадлежащем исполнении обязанности заказчика по договору оказания транспортных услуг.

К таким требованиям подлежит применению общий срок исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по разовым поставкам в период с 31.03.2021 по 25.08.2021 в сумме 1 014 750,86 руб.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга в размере предъявленных требований не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 7 154 103,45 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 063,25 рублей за период с 23.03.2021 по 28.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 28.10.2021 составил 158 063,25 руб.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 063,25 руб., исчисленные за период с 23.03.2021 по 28.10.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтопром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  многопрофильная компания «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтопром» 7 312 166,70 руб., в том числе 7 154 103,45 руб. задолженности,158 063,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова