ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12302/2017

город Ростов-на-Дону

26 октября 2017 года

15АП-15433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Вертол сервис»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 17.04.2017,

от Госжилинспекции: ФИО2, удостоверение, по доверенности от 07.12.2016,

от СНТ (ТСЖ) «Европейский»: ФИО3, паспорт, по доверенности от 14.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вертол сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.08.2017 по делу № А53-12302/2017,принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вертол сервис»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании недействительным предписания,

при участии третьего лица: товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Европейский»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вертол сервис» (далее – ООО «Вертол сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительным предписания от № 375 от 16.02.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Европейский».

Решением суда от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Вертол сервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент истечения срока исполнения предписания управляющей организацией жильцы дома избрали ООО «УК «Вертол сервис». 

Представитель ООО «Вертол Сервис» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества. 

Представитель Госжилинспекции Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель СНТ (ТСЖ) «Европейский» в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области 11.01.2017 поступило обращение председателя правления ТСН (ТСЖ) «Европейский» по вопросу нарушения со стороны ООО УК «Вертол Сервис» порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону. 

По результатам проведенной государственным жилищным инспектором Ростовской области проверки в отношении ООО УК «Вертол Сервис» инспектор пришел к выводу, что управляющей организацией нарушен порядок передачи технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации, что послужило основанием для выдачи предписания от 16.02.2017 № 375 об обязании осуществить передачу документов в ТСН (ТСЖ) «Европейский» в срок до 15.05.2017.

Считая незаконным предписание, ООО УК «Вертол Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающие, в свою очередь, право на выдачу предписания при выявлении нарушений лицензионных требований.

Пунктом 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №125 Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В соответствии с пунктом 7 части статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1110 соблюдение управляющей организацией требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицензионным требованием.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующего стандарта - прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в порядке, установленном Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Таким образом, осуществление управляющей организацией действий по передаче технической документации на многоквартирный дом относится к лицензионным требованиям, предъявляемым к деятельности такой организации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что жилищная инспекция не вправе была вмешиваться в конфликт двух хозяйствующих субъектов, выдавая обязательное для исполнение предписание в пользу одного из них.

Из вышеизложенного следует, что предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 16.02.2017 № 375 выдано Госжилинспекцией как органом, наделенным соответствующими полномочиями в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному    кооперативу    или    иному    специализированному    потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания на односторонний отказ от исполнения договора управления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162Жилищного кодекса Российской Федерации, изменённый Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ, в новой редакции, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение её всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 в случае принятия общим собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

На основании пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая вышеуказанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов орган управления товарищества, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Состав документов, образующих техническую документацию на многоквартирный дом предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416, пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Государственного строительного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании поступившего в инспекцию обращения заместителем начальника Госжилинспекции области издано распоряжение от 20.01.2017 № 390 о проведении в отношении ООО УК «Вертол Сервис» внеплановой документарной проверки.

В адрес ООО УК «Вертол Сервис» направлен мотивированный запрос от 20.01.2017 № 390 о предоставлении документов с приложением копии соответствующего распоряжения.

Проверкой, проведенной государственным жилищным инспектором Ростовской области установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.08.2014 № 2, управление многоквартирным домом № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону осуществляло ООО УК «Вертол Сервис».

В период с 27.07.2016 по 10.08.2016 собственниками помещений вышеуказанного дома проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Решение проведенного собрания оформлено протоколом от 20.08.2016 № 2. В соответствии со вторым вопросом, поставленным на голосование, собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону с управления управляющей организацией на управление товариществом собственником недвижимости (жилья) «Европейский».

ТСН (ТСЖ) «Европейский» в адрес ООО УК «Вертол Сервис» посредством почтового заказного отправления 01.11.2016 направлено уведомление о принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону решении о смене способа управления, досрочном расторжении договора управления (с приложениями) и необходимости передачи технической документации.

ООО УК «Вертол Сервис» в адрес ТСН (ТСЖ) «Европейский» направлено письмо от 11.11.2016 № 278, в котором сообщено, что оснований для передачи технической документации на многоквартирный дом № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону не имеется, поскольку протокол общего собрания собственников помещений о смене способа управления многоквартирным домом оспаривается в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт направления ТСН (ТСЖ) «Европейский» ООО УК «Вертол Сервис» уведомления о принятом на общем собрании собственников помещений решении с приложениями: копия протокола общего собрания собственников от 20.08.2016 № 2, копия протокола заседания правления от 20.08.2016 № 1, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСН (ТСЖ) «Европейский».

Факт получения ООО УК «Вертол Сервис» вышеуказанного уведомления подтверждается информацией сайта ФГУП «Почта России», а также ответом управляющей организации на данное уведомление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСН (ТСЖ) «Европейский» свою обязанность по направлению уведомления в организацию, ранее управлявшую многоквартирным домом ООО УК «Вертол Сервис», исполнило.

У ООО УК «Вертол Сервис» с момента получения уведомления возникла обязанность по совершению действий, направленных на соблюдение порядка передачи ТСН (ТСЖ) «Европейский» технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации.

Согласно пояснениям управляющей организации, представленным при проведении проверки (письмо от 01.02.2017 № 351/1), техническая документация на многоквартирный дом № 159/78 в г. Ростове-на-Дону не передана по причине того, что решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону по делу № 23218/2016 (о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 20.08.2016-по смене способа управления с управляющей организации на товарищество собственников жилья) не вступило в законную силу, а также проведения отделом полиции следственных действий по факту фальсификации подписей на бюллетенях голосования.

Вместе с тем, оспаривание в судебном порядке решений общего собрания собственников не исключало обязанности по передаче документации вновь избранной управляющей организации, поскольку судебный акт о признании незаконным решений (протоколов) общего собраний отсутствовал.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 13.12.2016 по делу № 2-3218/2017, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.03.2017, в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону от 20.08.2016 отказано.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что на момент истечения срока исполнения предписания управляющей организацией жильцы дома избрали ООО «УК «Вертол сервис» согласно протоколу от 07.04.2017. 

Предписание было выдано по результатам проверки, оконченной 16.02.2017. 

На момент проведения проверки факт нарушения ООО УК «Вертол Сервис» требований действующего законодательства установлен. 

Проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства для признания результатов проверки недействительными, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, отсутствуют.

Таким образом, на момент выдачи предписание содержало законные требования уполномоченного органа.

Принятие новых решений собственниками помещений после выдачи предписания не свидетельствует о его незаконности.

Вопросы наличия оснований для исполнения предписания по состоянию на истечение срока его выполнения, также не влияют на законность предписания.

Фактически доводы заявителя сводятся к отсутствию вины в неисполнении предписания в установленный срок. В жалобе общество указывает, что основания для привлечения его к ответственности за неисполнение предписания отсутствовали.

Однако вопросы вины общества в неисполнении предписания не влияют на законность предписания.

Предметом настоящего спора является законность предписания, проверяемая в порядке главы 24 АПК РФ, а не привлечение общества к административной ответственности за неисполнение предписания.

Законность и основания выдачи иных предписаний (в том числе содержащих аналогичные требования) также не влияет на законность проверяемого предписания от № 375 от 16.02.2017.

Судом апелляционной инстанции не установлены предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения требований заявителя по делу.

При этом обществом «Вертол сервис» не обосновало, каким образом предписание, срок действия которого истек в мае 2017 года, влияет на его права и обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 04.08.2017 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей (платежное поручение от 01.09.2017 №529 на сумму 3000 рублей) подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вертол сервис» из федерального бюджета на основании ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2017 года по делу А53-12302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вертол сервис» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО4