АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10933/2024

08 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зелак недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Олвасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исключении из состава общества,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3 (г. Москва) ФИО4 (Московская область), ФИО5 (Пермский край, г, Кудымкар),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО6 по доверенности от 15.07.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчиков, третьих лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» (далее - ООО ИСК «ИНВЕСТСТРОЙТРЕСТ») ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зелак недвижимость» (далее – ООО «Зелак недвижимость», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Олвасс» (далее – ООО «Олвасс», ответчик) об исключении ответчиков из числа участников общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест», признав за обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» права собственности на доли в уставном капитале в размере 6,66%, номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2024 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» (далее – третье лицо), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – третье лицо).

16.07.2024 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поступил отзыв на заявление, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда, а также указано на рассмотрение спора в ее отсутствие.

16.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо требования поддержало.

Определением от 16.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – третьи лица).

09.08.2024 от инспекции Федеральной налоговой службы по ЦАО г. Омска поступил отзыв на заявление, в котором указано на рассмотрение спора в ее отсутствие.

13.08.2024 от инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве поступило ходатайство, в котором указано на рассмотрение спора в ее отсутствие.

19.08.2024 от инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве поступил отзыв, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

23.09.2024 от инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве поступило ходатайство, в котором указано на рассмотрение спора в ее отсутствие.

20.09.2024 от ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда, а также указано на рассмотрение спора в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2024, представитель истца дал пояснения по делу, требования поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» (далее – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 

<

***>.

По состоянию на 13.06.2024 года участниками общества являлись: ФИО1 с долей в размере 93,34 % номинальной стоимостью 280 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «Олвасс» с долей в размере 3,33 % номинальной стоимостью 10 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «Зелак недвижимость» с долей в размере 3,33 % номинальной стоимостью 10 000 руб.

Директором общества является ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Олвасс» 11.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021г. прекращено производство по делу № А40-158375/2014-66-199 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Зелак Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109004, 

<

...>) со ссылкой на статью 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие средств на финансирование процедуры банкротства).

31.07.2023 в отношении ООО «Зелак недвижимость» регистрирующим органом принято решение № 51492 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

18.11.2023 в отношении ООО «Зелак недвижимость» внесена запись «Прекращение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц».

29.06.2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за государственным регистрационным номером № 2235500189516 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО ИСК «ИНВЕСТСТРОИТРЕСТ» ввиду недостоверности сведений о юридическом лице.

Как указывает истец, ООО «Зелак недвижимость» не предприняло никаких действий и не проявило должного интереса, в результате чего ООО ИСК «ИНВЕСТСТРОЙТРЕСТ» было исключено из ЕГРЮЛ (в настоящее время восстановлено). Кроме того, в адрес ООО «Зелак недвижимость» было направлено Уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО ИСК «ИНВЕСТСТРОЙТРЕСТ», но не получено им, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64402987014618. Протоколом внеочередного общего собрания участников общества ООО ИСК «ИНВЕСТСТРОЙТРЕСТ» от 22.01.2024 подтверждается, что на удостоверение решения органа управления к нотариусу 22,01.2024 ООО «Зелак недвижимость» не явилось.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением у ООО ИСК «ИНВЕСТСТРОЙТРЕСТ» имеется два участника общества: ООО «Олвасс» и ООО «Зелак недвижимость», которые грубо нарушают свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 48, 65.1, 66, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью относится к числу корпоративных юридических лиц.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65.2 ГК РФ, вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

По смыслу приведенной нормы права исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явно негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление № 90/14) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо № 151), участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма № 151, требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Следовательно, для исключения участника из общества в связи с уклонением от участия в общих собраниях, необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие доказательств существенного затруднения деятельности общества и отсутствие уважительных причин неявки участника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Олвасс» 11.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; Общество с ограниченной ответственностью «Зелак недвижимость» не предпринимает никаких действий по участию в обществе, своим бездействием затрудняет деятельность общества, поскольку отсутствует возможность заключения договоров, принятий участниками решений.

Таким образом, учитывая, что бездействие указанных лиц парализует деятельность общества,  исключение ответчиков из числа участников общества является единственно возможным способом защиты прав истца в сложившейся ситуации (стать 12, 14 ГК РФ).

Суд также полагает необходимым признать за ООО Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» право на доли указанных лиц в уставном капитале.

В силу пунктов 1, 6 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Пунктом 7.14 Устава общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» предусмотрено, что Переход доли в уставном капитале Общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, и передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются без согласия остальных участников Общества.

Таким образом, положениями Устава общества не предусмотрено согласие остальных участников на переход доли умершего участника к правопреемникам юридических лиц.

Вместе с тем, поскольку правопреемники юридических лиц в общество не обращались, соответственно, суд полагает необходимым признать за обществом права на доли в уставном капитале.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В настоящем случае ответчики не совершали действий, направленных на нарушение или оспаривание прав истца, ввиду чего судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исключить из числа участников общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «Олвасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Зелак недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестстройтрест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право на долю в уставном капитале, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Олвасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3,33 % номинальной стоимостью 10 000 руб., принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Зелак недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3,33 % номинальной стоимостью 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда