АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-6530/2022

г. Калуга

17  июля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Чаусовой Е.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "САЛТА" ЛТД" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу №А83-6530/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "САЛТА" ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о назначении административного наказания от 17.03.2022 №91022204800076600004, №91022204800063800004, №91022204800010400004, №91022204800028100004, №91022204800037800004, №91022204800047900004, №91022204800058400004, №91022204800085600004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 требование ООО "ФИРМА "САЛТА" ЛТД" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.03.2022 №91022204800076600004 рассматривается в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ФИРМА "САЛТА" ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для замены штрафа предупреждением или применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации ООО "ФИРМА "САЛТА" ЛТД" было установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору в нарушении требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество выплатило из кассы заработную плату наличными денежными средствами работнику - нерезиденту Российской Федерации, на общую сумму 7869руб.

По результатам проверки налоговым органом 04.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении, и 17.03.2022 принято постановление №91022204800076600004 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5901руб.75коп.

31.08.2022 заместителем начальника ИФНС России по г. Симферополю вынесено постановление №91022204800076600005, которым исполнение постановления о назначении административного наказания от 17.03.2022 №91022204800076600004 прекращено в части 4327руб.95коп., размер административного штрафа по этому постановлению снижен до 1573руб.80коп. (7869,00 х 20%).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ФИРМА "САЛТА" ЛТД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 2.9,  4.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, статьями 25.1, 28.2, 25.4, 25.15, положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также пунктом 1 статьи 165.1  ГК РФ, правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 №305-ЭС21-22567, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении права общества не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

        Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу №А83-6530/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "САЛТА" ЛТД" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Судья                                                                                               Е.Н. Чаусова