ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-986/2020

город Ростов-на-Дону

12 марта 2021 года

15АП-1994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ООО «Афиша»: представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агротерра»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 28 декабря 2020 года по делу № А01-986/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Афиша»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротерра»

о взыскании задолженности, штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агротерра»

к обществу с ограниченной ответственностью «Афиша»

о признании недействительным договора, акта выполненных работ, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афиша» (далее –ООО «Афиша») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротерра» (далее –ООО «Агротерра») о взыскании задолженности в размере 1 280 000 руб., неустойки в размере 34 560 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Агротерра» обязательств по оплате оказанных ООО «Афиша» услуг по агентскому договору№ 7 от 07.11.2018.

ООО «Агротерра» обратилось со встречным исковым заявлением кООО «Афиша» о признании недействительным агентского договора № 7 от 07.11.2018, акта выполненных работ от 07.11.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что подписи от имени директора ООО «Афиша» ФИО4 в агентском договоре № 7 от 07.11.2018, акте выполненных работ от 07.11.2018 выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4, ввиду чего агентский договор и акт выполненных работ являются ничтожными в силу статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Агротерра» в пользу ООО «Афиша» взыскано 1 280 000 руб., 34 560 руб. неустойки, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО «Агротерра» в доход федерального бюджета взыскано 26 146 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Афиша» услуг по агентскому договору № 7 от 07.11.2018ООО «Агротерра» и приобретения последним земельных участков, подобранных ООО «Афиша»,  а также неисполнения ООО «Агротерра» обязательств по их оплате. Суд первой инстанции отказал ООО «Агротерра» в удовлетворении требования о признании агентского договора № 7 от 07.11.2018, акта выполненных работ от 07.11.2018 недействительными, поскольку материалами дела подтверждается наличие воли ООО «Афиша» на заключение агентского договора, действие договора подтверждено ООО «Агротерра» путем приобретения земельных участков на основании договоров купли-продажи.

ООО «Агротерра» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Афиша» в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления и сводятся к тому, что агентский договор № 7 от 07.11.2018 подписан от имени ООО «Афиша» не ФИО4, а иным неуполномоченным лицом,ООО «Афиша» не выразило одобрения на заключение агентского договора. ООО «Афиша» не представлено доказательств исполнения агентского договора, в том числе отчеты агента, счета-фактуры или иные документы, подтверждающие оказание услуг. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Афиша» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО «Агротерра» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Афиша» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Афиша», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агротерра» (покупатель) и ООО «Афиша» (агент) был заключен агентский договор № 7 от 07.11.2018.

Согласно условиям договора покупатель поручает, а агент берет на себя обязанность от своего имени, но за счет покупателя совершать юридические и фактические действия по подбору объекта недвижимости для покупателя, по критериям указанным в пункте 1.2 договора.

Желаемые характеристики и примерное местоположение подыскиваемых объектов:

1. Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 2 117 800 кв.м. РФ, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, бригада № 1, поле № 5. Кадастровый номер: 01:01:3401000:939.

2. Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 979 242 кв.м. РФ, Республика Адыгея, Гиагинский район,ст. Келермесская, бригада № 1, поле № 2. Кадастровый номер: 01:01:3401000:944.

3. Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 4 021 129 кв.м. РФ, Республика Адыгея, г. Майкоп, северо-восточнее х. ФИО5. Кадастровый номер: 01:08:1109005:57 (пункт 1.2 договора).

Стоимость предлагаемых объектов составляет 64 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора агент обязуется организовать осмотры объекта, фиксирующиеся в акте осмотра объекта.

В силу пункта 2.5 договора, агент обязуется обеспечить заключение предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи объектов, указанных в пункте 1.2 договора с потенциальным продавцом.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется не заключать с третьими лицами договоров и соглашений, предмет которых совпадает с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязуется оплатить возмездные информационные (консультационные и маркетинговые) услуги, оказанные агентом, согласно условиям настоящего договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что покупатель выплачивает агенту 3% от стоимости, указанной в пункте 1.3, что составляет 1 920 000 руб., в срок до 15.11.2019.

Настоящий договор считается исполненным агентом в момент подписания покупателем основных договором купли-продажи, совершения регистрационных действий в отношении объектов, указанных в пункте 1.2 договора (пункт 6.4 договора).

07.11.2018 сторонами договора подписан и скреплен печатями акт выполненных работ (услуг) по показу объектов недвижимости.

Агент исполнил свои обязательства, что подтверждается приобретением ООО «Агротерра» следующих земельных участков: с кадастровым номером 01:08:1109005:57, площадью 4 021 129 кв.м.; с кадастровым номером 01:01:3401000:944, площадью 979 242 кв.м.

Обязанность по оплате оказанных услуг ООО «Агротерра»  не исполнена, задолженность составила 1 280 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Афиша» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на недействительность спорного договора,ООО «Агротерра» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания агентом услуг ООО «Агротерра» подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (услуг) от 07.11.2018, подписанным и скрепленным печатями ООО «Агротерра» и ООО «Афиша», договорами купли-продажи земельных участков № 1 и № 3 от 13.11.2018, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109005:57, 01:01:3401000:944 ООО «Агротерра» не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт показа объектов от 08.07.2017 составлен до заключения агентского договора от 07.11.2018 и государственной регистрации ООО «Агротерра» в качестве юридического лица 18.10.2018, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно письменным пояснениям ООО «Афиша» в 2017 переговоры о покупке земельных участков велись сИП ФИО3, которой были показаны объекты, однако, в дальнейшемИП ФИО3 захотела приобрести земельные участки и оформить их на юридическое лицо, после чего было зарегистрировано ООО «Агротерра», участником и директором которого является ФИО3 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядкестатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ООО «Афиша» факта оказания агентских услуг и факта неисполнения ООО «Агротерра» обязательств по их оплате.

Суд первой инстанции принял во внимание, что, исходя из представленных договоров купли-продажи земельных участков № 1 и № 3 от 13.11.2018, стоимость приобретенных земельных участков составила 45 003 339 руб. Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 4.1 договора, пришел к выводу о том, что сумма задолженности составляет 1 350 100 руб. 17 коп. (45 003 339 х 3%).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование ООО «Афиша» о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 280 000 руб.

ООО «Афиша» также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2019 по 15.02.2020 в размере 34 560 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты покупателем услуг агента в соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель выплачивает агенту штрафную неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его неверным, ввиду неправильного определения истцом по первоначальному иску суммы основного долга.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции размер неустойки за период с 15.11.2019 по 15.02.2020 составляет 35 712 руб., что превышает сумму заявленных ООО «Афиша» требований.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование ООО «Афиша» о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 34 560 руб.

ООО «Агротерра» обратилось со встречным исковым заявлением кООО «Афиша» о признании недействительным агентского договора № 7 от 07.11.2018, акта выполненных работ от 07.11.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что подписи от имени директора ООО «Афиша» ФИО4 в агентском договоре № 7 от 07.11.2018, акте выполненных работ от 07.11.2018 выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4, ввиду чего агентский договор и акт выполненных работ являются ничтожными в силу статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В силу абзаца 3 пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 23.10.2000 № 57«О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в соответствии с письменными пояснениями директора ООО «Афиша» ФИО4 установлено, что договор № 7 от 07.11.2018 от имени ООО «Афиша» был подписан ФИО6, действующим на основании доверенности № 2 от 15.01.2018. 

Заключение сделки неуполномоченным лицом не влияет на ее действительность, однако, влечет признание данной сделки незаключенной, если впоследствии представляемый прямо ее не одобрит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № 303-ЭС20-20773 по делу№ А73-24124/2019).

С учетом пояснений директора ООО «Афиша» ФИО4,ООО «Афиша» подтвердило факт заключения агентского договора от имениООО «Афиша».

Кроме того, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 агентского договора договор считается исполненным агентом в момент подписания покупателем основных договоров купли-продажи, совершения регистрационных действий в отношении объектов, указанных в пункте 1.2 договора.

ООО «Агротерра» подтвердило действие договора путем приобретения у ФИО7 земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109005:57, 01:01:3401000:944, что подтверждается договорами купли-продажи земельных участков № 1 и № 3 от 13.11.2018, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2018 № 01:01:3401000:939-01/034/2018-3 и от 20.11.2018 № 01:01:3401000:944-01/034/2018-2.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано ООО «Агротерра» в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 декабря 2020 года по делу № А01-986/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко