Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 28 » ноября 2023 г.

Дело № А12-21586/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье»  (далее – истец, ООО «Торговый дом «МКС-Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 2 653 447 руб., неустойки в размере 896 479,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТД «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товара № 88/16 от 15.06.2016г. (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать бумажно-картонную гофропродукцию в соответствии с условиями, предусмотренными договором поставки.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставки гофропродукция поставляется отдельными партиями, ассортимент, наименование и количество гофропродукции, подлежащей поставке в конкретной партии, согласуются сторонами в заявках.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках указанного договора поставки товара, ООО «ТД «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» отгрузило, а ИП ФИО1 принял гофропродукцию, наименование, количество и цена которой указана в универсальных передаточных документах.

Поставленная продукция была принята покупателем без замечаний в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно п.2.5.2 договора поставки товара оплата производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом: оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена. По состоянию на дату 21.08.2023г., размер задолженности ИП ФИО1 перед истцом за поставленный товар составляет 2 653 447 руб.

Согласно п. 2.5.3 договора поставки товара при наличии у Покупателя задолженности по настоящему Договору, поступающие от него денежные средства, независимо от назначения платежа, засчитываются в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Задолженность образовалась в результате нарушения обязательств по оплате продукции, поставленной по накладным:

от 14.11.2022 г., № 4787 на сумму 873 200 руб., оплата не поступала;

от 06.03.2023 г., № 832 на сумму 768 500 руб., оплата не поступала;

от 26.06.2023 г., № 2863 на сумму 1 011 747 руб., оплата не поступала.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено уплатить продавцу причитающиеся ему за поставки товара денежные средства, погасить задолженность за поставленный товар. Однако задолженность ответчика до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности проверен и признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает. 

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно  п. 5.9 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.1% oi стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты полученной продукции истец произвёл расчёт неустойки за общий период с 07.10.2020 г. по 21.08.2023 г. на сумму 896 479,01 руб. (расчет истцом представлен в виде отдельного документа).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором оказания юридических услуг 12.07.2023 №11 заключенным между истцом и ООО «Юг-упак» на сумму 40 000 руб., распиской в получении документов на сумму 40 000 руб.

Доказательства несения судебных расходов в размере 40 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Настоящее дело рассмотрено по общим правилам арбитражного судопроизводства. 

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении документов, подтверждающих его обоснованность, участие в 1 (одгом) судебном заседании. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. в пользу истца

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 653 447 руб., неустойку в размере 896 479,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

Судья                                                                                         Стрельникова Н.В.