АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2592/2024

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард Эл" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации:  25.05.2017) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ГудТрансКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2014) 

о взыскании 335 300 рублей

при участии: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 16.01.2024, диплом,

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард Эл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ГудТрансКом" о взыскании 875 300 рублей основного долга по договору перевозки груза №ФЭ-АП-24/23 от 21.06.2023.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 20.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

 Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика 335 300 рублей основного долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора перевозки груза №ФЭ-АП-24/23 от 21.06.2023.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику претензии по адресу, указанному стороной в договоре.

При этом суд принимает во внимание, что в период рассмотрения сопора стороны воспользовались предоставленным им правом, между сторонами велись переговоры по мирному урегулированию спора, судом было предоставлено достаточно времени для согласования условий.

Вместе с тем, суд также исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель истца заявил об отсутствии у его доверителя намерений урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание цель досудебного порядка урегулирования спора,  достаточное количество времени для реализации права на внесудебное урегулирование настоящего спора, а также учитывая отсутствие реальных намерений сторон разрешить настоящий спор мирным путем, в том числе указание истца на отсутствие возможности внесудебного урегулирования настоящего спора, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами обоюдных процессуальных действий по мирному урегулированию спора, принимая во внимание неоднократное отложений судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что в этой ситуации настоящий спор может быть рассмотрен по существу. Кроме того, суд обращает внимание, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Форвард Эл" (Перевозчик) и ООО ТК "ГудТрансКом" (Заказчик) заключен договор перевозки груза №ФЭ-АП-24/23 от 21.06.2023, согласно пункту 1.1 которого Перевозчик обязуется по поручению Заказчика доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке, определенном настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 договора заключение договора перевозки груза подтверждается составлением И выдачей отправителю груза соответствующих перевозочных документов (в зависимости от типа перевозки, такими документами являются: транспортная накладная, коносамент, транспортная железнодорожная накладная или грузовая накладная).

Из пункта 3.2 договора, в редакции протокола разногласий от 01.08.2023, следует, что если иное не определено сторонами, Заказчик оплачивает услуги Перевозчика в следующем порядке: 14 банковских дней после выставления счета.

 Как следует из искового заявления, в рамках договора в период с августа 2023 года по  ноябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 675 300 рублей, оплаченные ответчиком не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение требование которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено. что в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику услуги надлежащим образом.

Факт наличия задолженности подтвержден ответчиком в письменном отзыве. В период рассмотрения спора ответчик также погасил часть заложенности. Между тем, доказательств оплаты задолженности в оставшейся части в размере 335 300 рублей ответчик в материалы дела не представил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом оплаты части задолженности в период рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "ГудТрансКом" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард Эл" (ИНН 

<

***>) 335 300 рублей основной долг, а также 20 506 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        О.В. Шипунова