АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4068/2023

07 ноября 2023 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   07 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ЧОО «Муртазек» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №62» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  148 500 руб.  по  договору об оказании охранных услуг от 01.01.2022 № 19, 16 664,2 руб. процентов (неустойки) и 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии 

от истца – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Муртазек» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №62» о взыскании  148 500 руб.  по  договору об оказании охранных услуг от 01.01.2022 № 19, 16 664,2 руб. процентов (неустойки) и 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.09.2023 судебное разбирательство назначено на 30.10.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора оказания охранных услуг от 10.01.2022 № 19 стоимостью по 29 700 руб. в месяц в спорном периоде истцом ответчику оказаны услуги на сумму 148 500 руб. 

Факт оказания спорных услуг в течение спорного периода не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, включая сам договор и акт сверки расчетов, актами оказанных услуг подписанными ответчиком (руководителем) без возражений, при этом и в ходе рассмотрения дела ответчиком факт оказания услуг не оспорен, возражения по качеству, объемам и стоимости услуг не заявлены. 

Неисполнение ответчиком, направленной в его адрес претензии от 18.05.2023 послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной не представил. 

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг и актом сверки взаимных расчетов.

В связи с изложенным, исковые требования о  взыскании 148 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с доказанностью неисполнения и просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ и также является обоснованным. 

При этом, поскольку предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты применяются только если иной размер процентов не предусмотрен договором или законом, а заключенным сторонами договором иной размер процентов не предусмотрен, подлежит применению неустойка, установленная частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Также при расчете пени следует учесть, что в соответствии с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием, в течение периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 по обязательствам за январь-февраль 2022 г. пени не подлежат начислению. 

На дату принятия решения ключевая ставка Банка России составляет 13 % годовых. Рассчитанный с учетом названных требований и положений статьи 193 ГК РФ размер пени за заявленный истцом период составляет 19 021,86 руб.

 Поскольку истцом заявлены требования в меньшем размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 5 954,90 руб. (платежное поручение №84 от 31.05.2023) и по оплате услуг представителя (договор на оказание услуг представителя № 7 от 10.05.2023, расходные кассовые ордера № 24 от 12.05.2023 и № 31 от 23.05.2023), подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. 

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, несложность дела (для квалифицированного юриста дело не представляет сложности, а в части основного долга требования истца носили бесспорный характер), объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления с расчетом суммы иска, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании), одновременное предъявление в суд значительного количества однотипных исков, а также рекомендованную стоимость услуг адвоката, установленную Решением Совета Адвокатской Палаты РД от 28.04.2022 №04, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности и справедливости отвечает возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №62» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЧОО «Муртазек» (ИНН 

<

***>) 148 500 руб. задолженности  по  договору об оказании охранных услуг от 01.01.2022 № 19,  неустойки в размере 16 664,2 руб. и 12 955  руб. в возмещение  судебных расходов.

          В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                      А.А. Дадашев