ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5109/2022

г. Саратов

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2023 года по делу № А06-5109/2022, 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 02-08-30-01-009 от 25.06.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании:

- по договору на теплоснабжение № 02-08-30-01-009 от 25.06.2021: основной долг в сумме 763 599,71 руб., пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 46 773,19 руб., пени, начисленные на сумму долга 763 599,71 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- по договору на горячее водоснабжение № 02-08-30-01-010 от 25.06.2021: основной долг в сумме 665 769,71 руб., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 70 103,37 руб., пени, начисленные на сумму долга 665 769,71 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- по договору на теплоснабжение № 02-08-30-01-008 от 19.04.2021: основной долг в сумме 18 334,18 руб., пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 392,57 руб., пени, начисленные на сумму долга 18 334,18 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2023 года по делу № А06-5109/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность:

            - по договору на теплоснабжение № 02-08-30-01-009 от 25.06.2021: основной долг в сумме 763 599,71 руб., пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 46 773,19 руб., пени, начисленные на сумму долга 763 599,71 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- по договору на горячее водоснабжение № 02-08-30-01-010 от 25.06.2021: основной долг в сумме 665 769,71 руб., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 70 103,37 руб., пени, начисленные на сумму долга 665 769,71 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- по договору на теплоснабжение № 02-08-30-01-008 от 19.04.2021: основной долг в сумме 18 334,18 руб., пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 392,57 руб., пени, начисленные на сумму долга 18 334,18 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих объем оказанных услуг.

Кроме того, апеллянт полагает, что размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемый акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 17.02.02023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным договором на теплоснабжение № 02-08-30-01-009 от 25.06.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в лице ЖКС № 12 (г. Астрахань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (Теплоснабжающая организация) подает ФГАУ «Росжилкомплекс» (абоненту по договору) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления услуги тепловой энергии, по адресам: Астраханская область, г. Астрахань, ст. Новолесная, д. 15 инв.17 в/г 114 «А» (общежитие); Астраханская область, г. Астрахань, ст. Новолесная, д. 15 инв.22 в/г 114 «А» (общежитие).

Согласно пункту 8.2 договора абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечение последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с договором на горячее водоснабжение № 02-08-30-01¬010 от 25.06.2021г., ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в лице ЖКС № 12 (г. Астрахань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) подает ФГАУ «Росжилкомплекс» (абоненту по договору) через присоединенную сеть горячую воду в установленного качества, в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, по адресу Астраханская область, г. Астрахань, ст. Новолесная, д. 15 инв.17, в/г 114 «А» (общежитие); Астраханская область, г. Астрахань, ст. Новолесная, д. 15 инв.22, в/г 114 «А» (общежитие).

Согласно пункту 9 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с заключенным договором на водоотведение № 02-08-30-01-008 от 25.06.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в лице ЖКС № 12 (г. Астрахань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (Теплоснабжающая организация) подает ФГАУ «Росжилкомплекс» (абоненту по договору) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии, по адресу 

<

...>, в/г 30 «К», административное здание ГП № 13 (кабинеты № 1-2, архив).

Согласно пункту 8.2 договора абонент вносит оплату в следующем порядке: 35 процентов плановой   общей   стоимости  тепловой   энергии   (мощности)   и   (или)   теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены полученные по договорам услуги:

- по договору на теплоснабжение № 02-08-30-01-009 от 25.06.2021 - тепловая энергия за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, в количестве 219,0400 Гкал, стоимостью 763 599,71 руб.,

- по договору на горячее водоснабжение № 02-08-30-01-010 от 25.06.2021 - горячее водоснабжение за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, в количестве: горячая вода - 2 648,70 м куб., тепловая энергия - 173,9930 Гкал, стоимостью 665 769,71 руб.,

- по договору на теплоснабжение № 02-08-30-01-008 от 19.04.2021 - тепловая энергия за период с января 2021 года по март 2021 года и с октября 2021 года по декабрь 2021 года стоимостью 18 334,18 руб.

Общая сумма основного долга составляет 1 447 703,60 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факты поставки ответчику в заявленной исковой период тепловой энергии, оказание услуг по горячему водоснабжению, неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за потребленные ресурсы, и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры на теплоснабжение № 02-08-30-01-009 от 25.06.2021; на горячее водоснабжение № 02-08-30-01-010 от 25.06.2021; на теплоснабжение № 02-08-30-01-008 от 19.04.2021, в которых стороны определили место исполнения обязательств.

Данные договоры не расторгнуты, недействительными не признаны.

Факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты ответчика, объем ресурса в их количественном и стоимостном выражении подтверждены актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчиком без замечаний и возражений, скрепленными печатями сторон, счетами-фактурами (т.1, л.д. 30-84).

Изучением расчета задолженности по договору на горячее водоснабжение № 02-08-30-01-010 от 25.06.2021 (т.1, л.д. 12-13) судом апелляционной инстанции установлено, что он выполнен на основании представляемых ответчиком ежемесячных срочных донесениях по показаниям индивидуальных приборов учета по горячей воде нанимателей служебных помещений, на основании которых истец и рассчитывает объем потребления, либо по нормативу, либо по прибору учета.

В расчете по договорам теплоснабжения № 02-08-30-01-008 от 19.04.2021 и № 02-08-30-01-009 от 25.06.2021 (т.1, л.д. 60-61, 74-75) объем потребления исчислен по отапливаемой и занимаемой площади.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет размера задолженности со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не представлен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Апеллянт, ссылаясь на недоказанность объема потребленного ресурса, доказательств порочности подписанных им актов об оказании услуг не представил, об их фальсификации по каким-либо основаниям не заявил, доводов о некачественности оказанных услуг не привел, иной объем потребленного ресурса не доказал.

В рассматриваемом споре ответчик, является лицом, обязанным представить доказательства оплаты потребленных в исковой период энергоресурсов, однако данная процессуальная обязанность ФГАУ «Росжилкомплекс» не выполнена, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для предприятия риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав заключенные сторонами  договоры, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца, в отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса за спорный период, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности по договорам в общей  сумме 1 447 703, 36 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлено правомерно.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан верным. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Не соглашаясь с заявленной истцом суммой пени, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.

Настаивая на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не представляет доказательств реализации им в суде первой инстанции права на заявление такого ходатайства, не ссылается на наличие такого заявления в материалах дела и не указывает какие документы были представлены ответчиком в подтверждение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апеллянт не обосновал наличие правовых оснований для применения к начисленной истцом законной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2023 года по делу                № А06-5109/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                      

                                                                                                                      А.Ф. Котлярова