Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103684/2023

19 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руфинтек ЛТД» (ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «НАНТЕН» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, ликвидатор, решение от 05.09.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руфинтек ЛТД" (ООО "Руфинтек ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нантен" (ООО «Нантен») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 92 047,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2022 по 25.10.2023 в размере 10 252,62 руб., далее с 25.10.2023 по дату погашения долга.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, ответчик просит в иске отказать, поскольку требования не доказаны, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не инициирована сверка.

Представитель истца, извещенный судом в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 04.03.2022  по делу № А56-68627/2021 в отношении ООО «РУФИНТЕК ЛТД» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий - ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 195176, 

<

...>), член АВАУ «Достояние» (рег. № 273, ИНН 

<

***>, 196191, Санкт-Петербург, 

<

...>).

По данным, предоставленным должником конкурсному управляющему, у ООО «НАНТЕН» перед ООО «РУФИНТЕК ЛТД» имеется задолженность в размере 92 047,78 руб. 

01.07.2022 в адрес должника направлена претензия с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, оставление которой без ответа послужило обращению ООО «РУФИНТЕК ЛТД» в арбитражный суд с настоящим иском.

На задолженность также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента направления претензии в адрес Ответчика и определены в размере 10 252,62 руб. 

Ответчик, возражая по иску, указал на то, что в период 2018 - 2020 годов осуществлял в адрес Истца поставку полимерных, акриловых и полиуретановых покрытий для пола и связанных с ним продуктов.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что, с учетом представленных в материалы дела УПД, вышеуказанных норм действующего законодательства, истец, обратившись в суд 26.10.2023, допустил пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

Кроме того, отказывая в иске, суд отмечает, что ООО «Руфинтек ЛТД», заявляя требования, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет надлежащих и достаточных тому доказательств, не ссылается на конкретные доказательства в обосновании своей позиции, так им не указаны конкретные товары, которые, по его мнению, не были поставлены Ответчиком. Кроме того, Истцом в исковом заявлении не содержится указание на платёжные документы, которые подтверждали бы наличие задолженности Ответчика за оплаченные, но не поставленные товары. В материалы дела какие-либо документы по оплате товаров и превышении суммы оплаты стоимости фактически поставленных товаров истцом не представлено. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду предоставления отсрочки уплаты госпошлины при принятии иска к производству соответствующие расходы подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руфинтек ЛТД» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 069 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.