Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-92948/23

27 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области Арбитражный суд Московской области в  составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., рассматривает дело в порядке  упрощенного производства по иску МУП «ДУ ЖКХ»  

к ООО СЗ «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» о взыскании пени в сумме 66 837,66 руб.  

УСТАНОВИЛ:

МУП «ДУ ЖКХ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО СЗ "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" (далее – Ответчик) о  взыскании задолженности по Договору № 3825/3964 о компенсации тепловых потерь  от 01.01.2021 г. за период май-август 2023 года в размере 62 389,33 руб., пени за  период с 11.06.2023 по 24.10.2023 в сумме 4 448,33 руб., пени на сумму  задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты за каждый день просрочки с 25.10.2023 по день  фактической оплаты и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 674 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

От ответчика поступил отзыв, в котором просил оставить иск без  удовлетворения.  

От Истца поступили возражения на отзыв. Ходатайства ответчиком суду не  заявлены.  

Судом приобщены в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 20  декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.  

От Ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.  

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года истец вручил ответчику  для подписания проект Договора о компенсации тепловых потерь от 01.01.2021 №  3825/3964, что подтверждается отметкой представителя последнего на  сопроводительном письме от 02.04.2021 № 600.  

По условиям вышеназванного договора, ООО СЗ «Гефест-Инвест» (сторона 2)  обязуется компенсировать МУП "ДУ ЖКХ" (сторона 1) тепловые потери на сетях  теплоснабжения и горячего водоснабжения, принадлежащих стороне 2.  

Истец указывает, что при осуществлении фактического пользования тепловой  энергией ответчик не производил компенсацию тепловых потерь в период с мая по  август 2023 года в сумме 62 389,33 руб., что подтверждается представленными в дело  счетами-фактурами, актами выполненных работ.  

Поскольку ответчик оплату за спорный период не произвел, образовалась  задолженность в сумме 62 389,33 руб.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности была  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, изучив их в  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 13 главы 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители,  подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения,  заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым  ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора  теплоснабжения.  

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений  между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных  Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что  потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места  установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется  принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2  статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808).  

 Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта  (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить  другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте  оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение  тридцати дней со дня получения оферты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается  адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение,  считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение.  

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  

(выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как  договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии  (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).  

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое  пользование ответчиком поставленной тепловой энергией.  

Таким образом, несмотря на то, что договор на компенсацию тепловых потерь  ответчиком подписан не был, отношения сторон следует рассматривать как  фактически договорные.  

Во исполнение условий договора истцом были направлены ответчику акты об  оказании услуг, выставлены счета, счета-фактуры для оплаты потерь тепловой  энергии.  

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений  относительно подписания актов об оказанных услугах, а также по объему и качеству  поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений.  

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в целях компенсации  потерь в полном не произвел, задолженность составила 62 389,33 руб. Доказательства  обратного ответчиком суду не представлены.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку  противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы  сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм  материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения,  иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности  возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований  истца.  

Ответчик является владельцем участка тепловых сетей, соответственно на него  действующими нормами законодательства отнесена обязанность возмещения потерь,  возникающих при передаче тепловой энергии по его тепловым сетям.  

Ответчиком не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства о  нахождении спорных тепловых сетей в муниципальной собственности. Документы о  передаче объектов в муниципальную собственность во исполнение пункта 3.2  договора о развитии застроенной территории от 08.08.2014 № 01/2014-рзт также  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Ссылка Ответчика на ч. 5 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» не состоятельна, так  как в тарифные решения для теплоснабжающих организаций включаются только  расчетные потери на участках тепловых сетей, принадлежащих им на законных  основаниях. Учитывая, что участок сетей не передан на каком-либо праве Истцу  (владельцем является Ответчик), тарифные решения в отношении Истца не включают  в себя компенсацию потерь на данном участке тепловых сетей.  

Как пояснил Истец, что в настоящем случае потери тепловой энергии являются  потерями (затратами) тепловой энергии на транспортировку (тепловой энергии) от  границы балансовой принадлежности до коммерческих приборов учета при условии,  что коммерческие приборы учета находятся не на границе балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Тепловые потери на участке трубопровода - это количество тепловой энергии,  израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию и с  учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой  принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в  случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.  

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по  договору о компенсации тепловых потерь от 01.01.2021 № 3825/3964 за период с мая  по август 2023 года в сумме 62 389,33 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  сроков оплаты, начисленной за период с 11.06.2023 по 24.10.2023 в сумме 4 448,33  руб., а также о взыскании неустойки с 25.10.2023 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации  его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть  произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом  состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.  

В отсутствие ходатайств, контррасчёта, суд признает расчёт правильным,  считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.  

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется  требование о начислении неустойки за период с 17.11.2021 по дату фактической  оплаты.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»  задолженность по Договору № 3825/3964 о компенсации тепловых потерь от  01.01.2021 с мая по август 2023 в размере 62 389,33 руб., пени за период с 11.06.2023  по 24.10.2023 в сумме 4 448,33 руб., пени на сумму задолженности в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за  каждый день просрочки с 25.10.2023 по день фактической оплаты и расходы по  уплате госпошлины в сумме 2 674 руб.  

Решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  суда – со дня принятия решения в полном объеме.   

Судья Ю.А. Фаньян