2.31/2024-36365(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5718/2023

город Псков

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кучеровой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (адрес: 181500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес:  180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 20.06.2023 № 17-07/563 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  обязании Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (далее -  заявитель, общество, ООО «Леонардо Керамиче») обратилось в суд с заявлением о  признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой  службы по Псковской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 20.06.2023   № 17-07/563 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества.  

Определением от 08.12.2023 суд приостановил производство по делу № А525718/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-6478/2023.  

Определением суда от 16.05.2024 производство по делу возобновлено.  

 Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела.  

 Ранее, в судебных заседаниях представитель общества поддержал заявленные  требования, просил признать незаконным решение налогового органа.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что,  признанные судом недействительными платежи налогоплательщик своему  контрагенту не возвратил, то есть решение суда не исполнил, бухгалтерских  документов первичного учета, подтверждающих совершение хозяйственных  операций, с которыми закон связывает возникновение оснований для заявления  НДС к возврату из бюджета либо к вычету, в налоговый орган не представил.  

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.  

 Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.  

ООО «Леонардо Керамиче», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  зарегистрировано и состоит на налоговом учете в налоговых органах Управления  Федеральной налоговой службы по Псковской области 30.09.2002, находится на  общей системе налогообложения, является плательщиком НДС.  

ООО «Леонардо Керамиче» (арендодателем) были заключены договоры  аренды имущества с ООО «Евро - Керамика» (арендатор). Во исполнение  обязательств по заключенным договорам аренды ООО «Евро – Керамика» (ИНН:  

<

***>, г. Москва) перечисляло в адрес налогоплательщика денежные  средства.  

17.03.2021 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40254/2020 ООО «Евро - Керамика» признано несостоятельным (банкнотом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

Конкурсным управляющим ООО «Евро - Керамика» ФИО2 в суд  было подано заявление о признании недействительными сделок по перечислению  денежных средств со счета ООО «Евро - Керамика» в пользу ООО «Леонардо  Керамиче» в общем размере 76 589 689, 69 рублей за период с 31.01.2017 по  13.12.2019, и применения последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу   № А40-254/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны  недействительными (ничтожными) перечисления денежных средств, совершенные  ООО «Евро-Керамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Леонардо Керамиче» (ИНН 

<

***>) в сумме 76 589 689 руб. 69 коп.  Взыскано с ООО «Леонардо Керамиче» в конкурсную массу ООО «ЕвроКерамика»  денежные средства в размере 76 589 689 руб. 69 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022  определение от 06.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО  «Леонардо Керамиче» без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 и определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 оставлены без  изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2023 ООО  «Леонардо Керамиче» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

10.01.2023 ООО «Леонардо Керамиче», с учетом определения Арбитражного  суда города Москвы от 06.06.2022, в налоговый орган подана уточненная налоговая  декларация по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка № 1), с отражением  путем сторнирования (сложения) из налоговой базы по НДС суммы выручки в  размере 4445691, 17 рублей, в том числе НДС – 740948,58 рублей, полученной от  ООО «Евро - Керамика» в течение октября-декабря 2019 года.  

УФНС России по Псковской области в период с 10.01.2023 по 10.04.2023  проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.  

По результатам проверки 24.04.2023 налоговым органом составлен акт  проверки № 17-07/1704, на который налогоплательщиком 01.06.2023 поданы  возражения.  

20.06.2023 управлением принято решение № 17-07/563 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  уменьшена сумма налога в размере 740948,58 рублей, излишне заявленная к  возмещению.  

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового  органа об отсутствии оснований у налогоплательщика для сторнирования из  налоговой базы по НДС за 4 квартал 2019 года стоимости операций по передаче  имущества в аренду в адрес контрагента - ООО «Евро - Керамика» по причине не  исполнения налогоплательщиком определения Арбитражного суда города Москвы  от 06.06.2022 по делу № А40-254/2020-95-2, не перечисление в конкурсную массу  платежей, признанных недействительными (ничтожными).  

ООО «Леонардо Керамиче» не согласилось с данным решением, 26.07.2023  обратилось с жалобой на указанные акты в Межрегиональную инспекцию  Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее  – МИ ФНС).  

МИ ФНС письмом от 17.08.2023 № 08-19/3305@ в удовлетворении жалобы  обществу отказало. Указало, что по причине не возврата обществом денежных  средств по договорам аренды контрагенту – ООО «Евро-Керамика» у  налогоплательщика отсутствует право на уменьшение налоговой базы по НДС, тем  более за налоговый период 4 квартала 2019 года. Дополнительно отметило, что  возврат полученного в связи с признанием сделки недействительной – это новый  факт хозяйственной жизни, отражение которого подлежит в бухгалтерском учете  того периода, в котором такие изменения возникли.  

Отказ в удовлетворении жалобы послужил основанием для обращения ООО  «Леонардо Керамиче» в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие)  государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными  при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия  (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом НДС  является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией  признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права  собственности на товары.  

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при  реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость  этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в  соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров)  и без включения в них НДС.  

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг)  налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,  услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг)  соответствующую сумму НДС.  

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо  от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если  иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Налоговое законодательство не содержит специальных положений,  регламентирующих порядок отражения последствий признания сделки  недействительной. Сам по себе факт признания сделки недействительной не влечет  за собой налоговых последствий, поскольку в силу прямого указания пункта 3  статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым  отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате  налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований,  установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и  сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на  налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных  законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату  данного налога или сбора.  

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами  гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом  налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам  налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета,  в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.  

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9 Информационного  письма N 148, все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом  периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются  выручкой и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит  включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на  прибыль. При этом признание гражданско-правовой сделки недействительной само  по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства  сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем налогоплательщик имеет  право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде  возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в  случае признания договора недействительным и возврата имущества законному  собственнику.  

Главой 21 НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца  ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации  недействительной.  

Тем не менее, в пункте 5 статьи 171 НК РФ закреплен механизм  корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного  продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате  товаров, а также в случае изменения условий либо расторжения соответствующего  договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305- КГ15-965 указано, что в случае признания сделки недействительной стороны  должны вернуть друг другу все полученное по сделке. Операции по  восстановлению сторон в первоначальное положение нужно учитывать как новые  факты хозяйственной жизни в том периоде, когда они произошли.  

Также в указанном определении № 305-КГ15-965 разъяснено, что признание  сделки недействительной и последующая реституция сторон не могут повлечь  возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете  реальные факты их хозяйственной деятельности, в связи с чем только после  фактической реституции (возврата реализованного ранее имущества)  налогоплательщик получает право отразить такой возврат в составе расходов или  уменьшить налоговую базу того периода, в котором будут осуществлены операции  по возврату.  

В определении от 17.01.2022 № 309-ЭС21-26067 по делу А76-52222/2020  Верховый Суд Российской Федерации также отметил, что налоговые последствия  влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих  

сделок финансово-хозяйственные операции, а потому признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон  сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения  изменений в налоговые декларации, расчеты.  

Таким образом, сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем  случае не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в  экономическом положении лиц, и, соответственно, не может являться  экономическим основанием налога.  

Специфики исполнения реституционных обязательств в случае банкротства  одной из сторон положениями Налогового кодекса Российской Федерации также  не предусмотрено, какие-либо исключения из общих правил налогообложения для  организаций, находящихся в процедуре банкротства, отсутствуют.  

В силу перечисленных положений законодательства, налогоплательщик  должен был произвести соответствующие операции по возврату контрагенту  денежных средств, отразить в бухгалтерском учете данные факты как новые  события хозяйственной жизни, после этого общество вправе было использовать  механизм корректировки суммы НДС по правилам, установленным пунктом 4  статьи 171 НК РФ, аналогично порядку возврата товаров либо в связи с отказом от  товаров (исполнения договора).  

Вопреки указанному механизму, а также в нарушение предельно допустимого  пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока предъявления сумм НДС к вычету,  общество осуществило только одно действие –подало в налоговый орган  уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года.  

В рамках дела № А40-254/2020 заявление конкурсного управляющего ООО  «ЕвроКерамика» о признании недействительными сделок по перечислению  денежных средств со счета ООО «Евро - Керамика» в пользу ООО «Леонардо  Керамиче» в общем размере 76 589 689, 69 рублей за период с 31.01.2017 по  13.12.2019, и о применения последствий недействительности сделок, было  основано на положениях статьи 61.2 Федерального закона от 26.0.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статей 10,  168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что в  период с 31.01.2017 по 13.12.2019 со счета должника на счет ООО «Леонардо  Керамиче» перечислены денежные средства в общем размере 76 589 689,69 руб.,  названные платежи совершены без какого-либо встречного предоставления, по  мнимым обязательствам, с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов.  

Суд установил, что заявление о признании ООО «Евро-Керамика»  несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением  Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оспариваемые платежи  совершены в период с 31.01.2017 по 13.12.2019, то есть частично платежи  совершены в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи  61.2 Закона о банкротстве и все платежи - в рамках срока подозрительности,  установленного пунктом 2 указанной статьи.  

Суд также установил, что между должником и ответчиком имеется  аффилированность, что установлено вступившим в силу постановлением  Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-254/2020 от 29.06.2021, в  связи с чем не подлежит повторному доказыванию. На момент совершения сделок  ООО «ЕвроКерамика» имело неисполненные обязательства перед другими  кредиторами, требования которых в дальнейшем в установленном порядке  

включены в реестр требований кредиторов должника. При этом ООО «Леонардо  Керамиче» знало о неплатежеспособности должника.  

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных  во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке,  предусмотренном налоговым законодательством.  

Материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной проверки  налоговый орган установил, что у общества не имеется оснований для уменьшения  НДС, исчисленного за 4 квартал 2019 года, в связи с признанием сделки  недействительной, поскольку фактически возврат денежных средств, полученных  обществом в 2019 году от ООО «Евро-Керамика», не осуществлен. Данные  обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела налоговым  органом копиями книг покупок ООО «Леонардо Керамиче» за отчетный период 4  квартал 2019 года, книг продаж ООО «Леонардо Керамиче» за отчетный период 4  квартал 2019 года, выпиской по банку ООО «Леонардо Керамиче» за период с  01.01.2022 по 06.10.2023.  

При указанных обстоятельствах оснований для признания решения  налогового органа недействительным не имеется.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.09.2022 № Ф07-12501/2022 по делу № А6613449/2021.  

Остальные доводы, приведенные представителями сторон, судом не  принимаются и не оцениваются, поскольку не могут влиять на результат  рассмотрения дела с учетом установленных судом обстоятельств конкретных и  представленных в дело доказательств.  

Таким образом, требования заявителя в силу части 3 статьи 201 АПК РФ  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, расходы по  госпошлине в размере 3000 руб. суд относит на него.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  

«Леонардо Керамиче» отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Ю.В.Семенова