ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18057/2023

г. Саратов

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2024 года по делу  №А57-18057/2023

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЛАД-КОМФОРТ»», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЖК Система», общества с ограниченной ответственностью «Госжилстрой», 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ситиматик» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.12.2023 № 59, представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «ЛАД-КОМФОРТ»» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.03.2024,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЛАДКОМФОРТ»» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период март 2022 года – апрель 2022 года в размере 106 368,04 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 191 руб.

            01 марта 2024 года Арбитражным судом Саратовской области  в удовлетворении исковых требований отказано.

            Акционерное общество «Ситиматик» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

           Представители сторон в судебном заседании поддержали свои вышеизложенные доводы.

           Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1). 

  По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 года АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

  Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №707 от 22.09.2016. 

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

  Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

  Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ). 

  Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ). 

   Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, далее Правила №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156). 

  Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года. 

  В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 54/312/0015180, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО. 

  Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1. 

  Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», № 134 от 18.03.2020 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области». 

  Постановлением Правительства Саратовской области от 31 июля 2018 года № 420-П установлено, что размер платы для потребителей за услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов ТКО. 

  Информация о количестве и площади многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении управляющей компании размещена на сайтах ГЖИ, МинЖКХ и имеется в свободном доступе. 

  В период март 2022 года, апрель 2022 года Региональный оператор, по позиции Истца, регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. 

  Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составляет 106 368,04 руб. 

  В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, как указывает Истец, получающая плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, обязана осуществлять расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО. 

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года ООО «УК «Лад-Комфорт» направило через ГИС ЖКХ уведомление АО «Ситиматик» о принятии решений собственниками помещений жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> о заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, а также данное уведомление было продублировано 06.04.2022. 

   25 апреля 2022 года управляющая организация получила уведомление о переносе срока начала действия прямых договоров с 01.05.2022.

   Положения части 7 статьи 157.2 ЖК РФ определяющие момент возникновения договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией не могут быть реализованы в отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению ресурсоснабжающей организации в договорные отношения с собственниками помещений.

  С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения ресурсоснабжающей организации

  Материалами дела установлено, что 29.03.2022 общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов - водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с 01.04.2022.

  Поскольку закон прямо предусматривает переход на прямые договоры с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции считает, что данном конкретном случае такая дата собственниками определена.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

 Довод апелляционной жалобы о том, что срок для ответа АО «Ситиматик» не пропущен, опровергается представленным в материалы дела ответом АО «Ситиматик» от 25.04.2022. 

 Как правомерно указано судом первой инстанции, прямые договоры заключены собственниками помещений в МКД с 01.04.2022. 

 Также установлено, что передача помещений застройщиком дольщикам началась только с 15 марта 2022 года. Потребление коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, вывоз ТКО) в указанных домах в марте 2022 года не осуществлялось. Ответчиком представлены соответствующие доказательства в материалы дела. 

  Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          Апелляционный суд также принимает во внимание определение от 20.11.2023 по делу №А70-17740/2022 в котором Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что если ответчик является застройщиком многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию; в период, указанный в иске, спорные квартиры в данных домах находились в "черновой" отделке, без подключения к системам водоснабжения и водоотведения, с нулевыми показателями приборов учета вода и электроэнергии, и в них никто не проживал; место накопления ТКО для спорных объектов отсутствует в реестре размещения мест (площадок) накопления ТКО; отсутствие в материалах дела доказательства реального оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, оснований для взыскания с последнего испрашиваемой истцом платы у суда не имеется.

  В рассматриваемом споре ответчиком представлены акты, согласно которым передача с марта 2022 года квартир от застройщика производилась в черновой отделке. 

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

  Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

  В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

  В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

  Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. 

  Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе). Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9 ст. 155 ЖК РФ). 

  Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

  Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

  Под твердыми коммунальными отходами в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

 Согласно вышеназванной норме под обращением с твердыми коммунальными отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

  Как следует из материалов дела, ответчик имеет статус управляющей компании, по смыслу положений указанной нормы Закона № 89-ФЗ не является лицом, в результате деятельности которого происходит образование твердых коммунальных отходов. 

  В материалах дела не содержится доказательств, что с даты принятия дома в управление ответчиком, все квартиры в доме были переданы от застройщика собственникам. 

  Как правомерно указано судом первой инстанции, невозможность образования твердых коммунальных отходов в спорный период исключает сам факт оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и, соответственно, необходимость ее оплаты ответчиком. 

  Довод АО «Ситиматик» о том, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО, в данном случае, является правомерным, поскольку такая обязанность возникает у ответчика в силу включения его в реестр лицензий управляющих организаций, отклоняется апелляционным судом. 

  Согласно п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

  В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

  Материалы дела не содержат доказательств, что истец реально оказывал услуги. 

  Само по себе получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не означает автоматическое начало использования его для проживания граждан (статья 15 Жилищного кодекса РФ и статья 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

  Доводы апелляционной жалобы АО «Ситиматик» о том, что даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, он оплачивает услуги по вывозу ТКО, отклоняется апелляционным судом.

  В данном случае, в спорный период - март 2022 года помещения МКД не обладали признаками, позволяющими использовать их для проживания граждан, а с апреля 2022 года с учетом проведенного собрания и выбора прямых расчетов с РСО ответчик не обязан оплачивать данный период. 

  Положения ч.11 ст.155 ЖК РФ не подлежат применению в данной ситуации. 

  Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, возможность складировании абонентом ТКО (место накопления не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность регоператором факта оказанных услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход приведет к непрозрачности движения отходов. 

  Публично размещенная Территориальная схема обращения с ТКО не содержит сведений о включении спорных МКД в качестве источника образования отходов в привязке к соответствующему месту накопления ТКО. Истец в рассматриваемом случае не подтвердил документально размещение ответчиком продуцируемых отходов на иных контейнерных площадках и достаточность контейнеров на них. (Указанная позиция отражена в постановлении ВС РФ от 07.12.2023 по делу №А70-19062/2022). 

  Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор, содержащий условие о месте накопления ТКО между истцом и ответчиком не заключен, в реестр накопления ТКО ответчик как источник образования отходов в спорный период не был включен, указанная истцом в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальную схему в спорный период не внесена, принимая во внимание, что доказательств постоянного использования помещений в целях проживания в них собственников и членов их семей, не представлено, т.е. в спорный период помещения МКД не обладали признаками, позволяющими использовать их для проживания (имели черновую отделку), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

          Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

          Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

          Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

          При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

          Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2024 года по делу №А57-18057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                                О.В. Лыткина

 

В.Б. Шалкин