АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                       Дело № А42–9323/2022

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Печенгского района Мурманской области (пр. Гвардейский, д. 13, пгт. Никель, Мурманская обл., 184420) к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба Печенги» (Печенгское шоссе, д. 3, пгт. Печенга, Мурманская область, 184410; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение; от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 директор,

установил:

прокурор Печенгского района Мурманской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационная служба Печенги» (далее – ответчик, Учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Учреждение, являясь эксплуатантом (владельцем) детских игровых площадок допустило нарушения требований, установленных государственными стандартами, что подвергает опасности жизнь и здоровье детей.

Ответчик письменный отзыв не представил. 

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании заявитель на требовании настаивал, указал, что обстоятельств отягчающих не выявлено, сведений о привлечении ответчика ранее к административной ответственности не имеется.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт наличия выявленных нарушений, указал на принятие мер по их устранению; при назначении наказания просил учесть, что детские игровые площадки были переданы Учреждению на праве оперативного управления лишь в июле текущего года.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 на основании решения о проведении проверки от 12.09.2022 старшим помощником прокурора совместно с и.о.директора Учреждения осуществлен осмотр детских игровых площадок, находящихся в оперативном управлении ответчика. В ходе проверки были осмотрены детские площадки по адресам:

- 

<

...> (стадион) - детский игровой комплекс (включает в себя горку-скат, шест-спираль, подвесные и страховочные мосты, лиану, перекладины и иные элементы); качалка на 2-х пружинах «Автомобиль»; качалка на пружине; качели на жестком подвесе - 2 шт.; песочница со счетами и спойлером; столбик и грибок из резиновой крошки - 3 шт., карусель со сплошным сидением;

- 

<

...> - детский игровой комплекс (включает в себя горку-скат, шесть-спираль, перекладины и иные элементы); качалка-балансир; песочница; карусель со сплошным сидением;

- 

<

...> (парк) - детский игровой комплекс, качалка-балансир, качели, песочница;

- 

<

...> - детский игровой комплекс; качалка-балансир; качели; песочница.

Рассматриваемое игровое оборудование изготовлено и установлено в период действия ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013, введенных в действие приказами Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст и, соответственно, от 24.06.2013 № 182-ст.

В нарушение п. 6, 6.2, 7.1, 7.7, 7.9 ГОСТ Р 52301-2013 на территории детской игровой площадки ул. Стадионной (стадион) в п. Печенге отсутствует ударопоглащающее покрытие соответствующей категории, которое необходимо использовать совместно с игровым оборудованием (качели), критическая высота падения которого составляет 1000мм и более. Кроме того, металлическая стойка качели имеет повреждение в виде залома.

В нарушение требований п. 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 часть игрового оборудования (детский игровой комплекс, качели на ул. Шабалина (парк) в п. Лиинахамари, качели на ул. Северная в п. Лиинахамари, детский игровой комплекс на ул. Стадионная (стадион) в п. Печенга) имеет незащищенные выступающие концы болтовых соединений. На качелях расположенных на детской игровой площадке на ул. Печенгское шоссе, между домами 7-11 сломано оградительное оборудование для сидения.

Часть игрового оборудования (детский игровой комплекс, качалка на 2-х пружинах, качалка на пружине, карусель со сплошным сидением на ул. Стадионная (стадион), детский игровой комплекс, балансир на 2-х пружинах на ул. Печенгское шоссе, между домами 7 - 11 в п. Печенга; детский игровой комплекс, качалка-балансир, песочница на ул. Шабалина (парк); детский игровой комплекс, качалка-балансир на ул.Северная, д. 1), изготовленного с применением древесины в нарушение п. 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012 имеет дефекты в виде отщепов, сколов.

В нарушение п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 на игровых площадках в п. Печенга и п.Лиинахамари Мурманской области отсутствуют информационные таблички или доски.

В нарушение п. 3.14 ГОСТ Р 52169-2012 на элементах игрового оборудования, расположенном на игровых площадках в п. Печенга и п. Лиинахамари отсутствует базовая отметка заглубления, т.е. отметка, показывающая уровень заглубления оборудования.

В нарушение п. 3.3 и 6.4.5 ГОСТ Р 52301-2013 Учреждением не обеспечено проведение ежегодного основного осмотра детского игрового оборудования компетентным персоналом, так и не обеспечено проведение регулярного визуального осмотра. Журналы ежегодного основного, регулярного визуального осмотра детского игрового оборудования не ведутся, акты не составляются.

Результаты осмотра отражены в акте от 15.09.2022 и фототаблице. 

Установив допущенные Учреждением нарушения вышеперечисленных положений государственных стандартов, поскольку данные обстоятельства подвергают опасности жизнь и здоровье детей, и являются нарушением, в том числе, статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», части 1 статьи 46  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), и.о. прокурора 11.10.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации и реализации.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В статье 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с постановлением администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области от 20.04.2021 № 335 «О включении движимого имущества в реестр (перечень) имущества, находящегося в собственности Печенгского муниципального округа» и информацией Главы Печенгского муниципального округа от 26.09.2022 № 5785 поименованное в приложении № 1, а именно: детское игровое оборудование детских игровых площадок, расположенных на ул. Стадионная (стадион) и ул. Печенгское шоссе, между домами 7 - 11 в п. Печенга Мурманской области; на ул.Шабалина в парке и ул. Северная вблизи дома № 1 п. Лиинахамари Мурманской области переданы на праве оперативное управления в Учреждение, что ответчиком признается.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст утвержден ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования". 

В соответствии с п. 3.3. ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатантом должен быть организован ежегодный основной осмотр — это проверка, выполняемая с периодичностью один раз в 12 месяцев с целью оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант.

Согласно п. 6.4.5 ГОСТ Р 52301-2013 ежегодный основной осмотр проводит компетентный персонал в строгом соответствии с инструкцией изготовителя.

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ Р 52301-2013 при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются эксплуатантом. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета:

-конструкции оборудования;

-требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем;

-установки, обслуживания и ремонта оборудования;

-климатических условий и условий эксплуатации оборудования. 

Согласно п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие:

- правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;

- номера телефонов службы спасения, скорой помощи;

- номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Положениями пункта 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования (п. 7.9 ГОСТ Р 52301-2013).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст утвержден ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования". 

Согласно пункту 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены.

Согласно п. 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012 элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов "стойкие" и "среднестойкие" по ГОСТ 20022.2 и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт осмотра, фототаблица, приказ от 18.07.2022 № 28-ОД, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) подтверждается, судом установлено и Учреждением признается факт допущенных нарушений вышеперечисленных требований государственных стандартов при осуществлении эксплуатации детских игровых площадок, при этом меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимались, что представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей и образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком, вышеуказанных требований государственных стандартов, а равно принятие им всех зависящих мер по их соблюдению, судом не установлено. Доказательств обратного в деле не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием представителя Учреждения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оценив степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела не позволяют признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, в оперативное управление детские площадки были переданы менее чем за два месяца до проведения проверки в большом количестве, принимает во внимание, что ранее Учреждение к ответственности не привлекалось, сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность отсутствуют, доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, приняты меры по устранению выявленных нарушений. Таким образом, исходя из характера допущенного нарушения, конституционного принципа соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд, основываясь на положениях частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняется, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба Печенги» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 519001001;

Получатель УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с 

<

***>);

КС 03100643000000014900; Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск; 

единый казначейский счет 40102810745370000041; 

БИК 014705901; КБК 821 1 16 01143 01 9000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья             Карачева А.Е.