Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 27 » февраля 2019 г.

                                      Дело № А12-875/2018

Резолютивная часть принятого решения объявлена 20.02.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (404177, Волгоградская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345817800022)

3-и лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сете-вая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (119991, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное бюджетное учреждение «Государствен-ный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» (400081, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5167568 руб. 01 коп. 

и встречному исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (404177, Волгоградская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345817800022) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии 

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность № 89 от 28.12.2018 г.  

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 10.12.2018 г., ФИО4, доверенность от 04.04.2018 г. 

от 3-х лиц: ПАО «МРСК Юга» – ФИО5, доверенность № 8-19 от 01.01.2019 г., остальные – не явились, извещены надлежащим образом 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского межрайонного управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбит-ражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о взыскании 50000 руб. задолженности  по оплате электрической энергии за октябрь 2017 г. по договору энергоснабжения № 4020182/13 от 01.09.2013 г. в виде стоимости безучетного энергопотребления.

До принятия  судебного  акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-

вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 5167568 руб. 01 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга»), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» (далее – ФБУ «Волгоградский ЦСМ»).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами и первоначально привлеченным третьим лицом – ПАО «МРСК Юга» получено определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик – глава КФХ ФИО1 иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями и письменных объяснениях, которые поддержаны в судебном заседании его представителями.

Дополнительно, ответчик ходатайствует об истребовании у ПАО «МРСК Юга» сведений о расходе электроэнергии, зафиксированном прибором учета электроэнергии, установленным ВЛ-10кВ Ф-17, ПС 35/10 «Цаца» и об истребовании у ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» списка потребителей (абонентов), по которым фиксируется расход электроэнергии прибором учета электроэнергии, установленным ВЛ-10кВ Ф-17, ПС 35/10 «Цаца», а также о назначении по делу судебной экспертизы.

ПАО «МРСК Юга» считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Со стороны истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежащей уплате по делу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, для рассмотрения совместно с первоначальным иском, судом принят к производству встречный иск главы КФХ ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» о признании недействительным акта серии ЮЛ № 000998 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 03.10.2017 г. 

По ходатайству главы КФХ ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО «МРСК Юга». 

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании считает встречный иск не подлежащим удовлетворению в связи с неверным избранием ответчиком способа защиты своего нарушенного права.

ПАО «МРСК Юга» также считает встречный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судеб-ном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 г. отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2018 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 г. по делу № А12-875/2018, с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо разрешить противоречия между сторонами о сроке межповерочного интервала спорных трансформаторов тока, с возможностью привлечения к участию в деле компетентного органа, от которого истребовать соответствующую информацию, а также дать оценку доводам ответчика о том, что до 16.06.2017 г. электрическая энергия на его объект не поставлялась в связи с неиспользованием электрооборудования и опломбированием электропривода сетевой организацией. 

Применительно к п. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № 4020182/13 от 01.09.2013 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к настоящему договору, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоя-щим договором (п. 1.1 договора).

Подписание договора  без  разногласий  свидетельствует  о  согласовании сторонами его существенных условий.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня-тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении  энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энер-гии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Срок действия договора установлен до 31.12.2013 г., с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока действия договора (п. 11.1).

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреб-лении энергии (мощности) за расчетный период, объем принятой энергии (мощности) оп-ределяется по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показа-ния расчетного прибора учета,  объем принятой энергии (мощности)  определяется расчет-

ными способами,  предусмотренными Основными  положениями  функционирования  роз-

ничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (п. 166). (далее – Основные положения).

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотрен-ных п.п. 4.6 и 5.1 настоящего договора, количество поставленной и потребленной  энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмот-ренным Основными положениями.  

Применительно к п. 1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 155 Основных положений, на собственника прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, возложена обязанность обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Рос-сийской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в це-лях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 на-стоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета, такой прибор учета должен быть установ-лен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Согласно п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или исте-чения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществля-ется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредо-ставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «МРСК Юга» является территориальной сетевой организацией, а, следователь-но, согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений, предоставляет субъектам электроэнергетики, обес-печивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирую-щим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым орга-низациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также про-водить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверки учета электрической энергии на объекте эксплуатируемом ответчи-

ком по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Цаца (РУ-0,4 кв, ТП-А1208), ПАО «МРСК Юга» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока), о чем составлен акт серии ЮЛ № 000998 от 03.10.2017 г., с участием ответчика, от-казавшегося от подписания акта, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересован-

ных лиц.

Как следует из Основных положений, в обязанность сетевой организации входит со-ставление в установленном настоящим документом порядке акта о неучтенном потребле-нии электрической энергии (п. 26).

Согласно Основных положений (п. 193), в акте о неучтенном потреблении электри-ческой энергии должны содержаться данные: 

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного по-требления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; 

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в от-сутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электричес-кой энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего

уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составля-ется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки 

и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и

передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электри-ческой энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электри-ческой энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть за-фиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном  потреблении  электри-

ческой энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энерго-снабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреб-лении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего до-кумента.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с на-стоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном по-треблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гаранти-рующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживаю-щего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего без-договорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения ос-мотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляю-щим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим без-договорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потре-бителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреб-лении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (поку-пателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчет-ный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о не-учтённом потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195).

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. по делу № 301-ЭС17-8833В, в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установ-ленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электричес-кой энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем раз-личных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (систе-мы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совер-шения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребле-ния электрической энергии.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовал-ся следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. 

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. 

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостове-ряется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. 

 Из содержания приведенной правовой нормы следует, что тип средства измерения с обязательным указанием в нем, в том числе межповерочного интервала, удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, выдаваемым соответствующим органом. 

В составленном ПАО «МРСК Юга» акте о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 000998 от 03.10.2017 г. имеется лишь запись о просрочке поверки трансформаторов тока. При этом ссылок на свидетельства об утверждении типа используемых потребителем трансформаторов тока Т-0,66 с соответствующими завод-скими номерами, которые бы удостоверяли срок межповерочного интервала, акт не со-держит, в материалах дела такие свидетельства либо иные технические документы на используемые потребителем трансформаторы тока отсутствуют. 

Между тем, анализ судебной практики показывает, что межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 в зависимости от его конкретных характеристик в соответст-вующих свидетельствах устанавливается как 4, так и 8 лет. 

Указанный вывод также следует из информации представленной третьим лицом –  ФБУ «Волгоградский ЦСМ».

Не отражение полной информации в акте о неучтенном потреблении с учетом того обстоятельства, что глава КФХ ФИО1 относительно проверяющего органа (ПАО «МРСК Юга») является слабой стороной, не позволяет признать указанный акт соответствующим требованиям статьи 193 Основных положений, поскольку он не содержат полного описания допущенного нарушения, позволяющего с достаточной достоверностью утверждать об истечении срока поверки трансформаторов тока у покупателя. 

Как следует из материалов дела, после проведенной ПАО «МРСК Юга» проверки 03. 10.2017 г., ответчиком получено свидетельство о поверке спорных трансформаторов тока от 27.10.2017 г., согласно которому, измерительный комплекс пригоден к эксплуатации в целях коммерческого учета энергии. 

В соответствии с проведенным исследованием трансформаторов тока при поверке, выдаются свидетельства о поверке трансформаторов тока, которые подтверждают факт, что данные трансформаторы тока исправны, соответствуют классу точности и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерении. 

Неисправностей установленных у ответчика трансформаторов тока, которые могли бы привести к погрешностям измерения объема потребленной электроэнергии, с учетом их метрологических характеристик (класс точности, величины погрешностей), при прове-дении проверки сетевой организацией – ПАО «МРСК Юга», в составленных документах не зафиксировано.

Со стороны третьего лица – ПАО «МРСК Юга» также не представлено доказательств повышения объема энергопотребления в спорный временной период в электросети, по которой осуществляется поставка электроэнергии ответчику.

Судом также принимается во внимание то, что представителями ПАО «МРСК Юга» в судебном заседании не оспаривался факт отключения ТП, обеспечивающей снабжение электроэнергией ответчика, в период с 01.11.2016 г. по 16.06.2017 г., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

При этом, на неоднократные предложения суда, со стороны истца не было получено необходимого обоснования правомерности расчета безучетного энергопотребления ответчика с 01.05.2017 г. по 16.06.2017 г. Сумма исковых требований не изменялась.  

Принимая во внимание, что сторонами в судебном заседании не оспаривался факт исправности спорных трансформаторов тока, с учетом их последующей госповерки, судом отклоняется ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку расчет суммы исковых требований произведен истцом по формуле предусмотренной Основными положениями, исходя из истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, как формального основания, не связанного с фактическим энергопотреблением, суд считает возможным оставить без удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании и истца и третьего лица – ПАО «МРСК Юга» сведений о расходе электроэнергии, зафиксированном прибором учета электроэнергии, установленным ВЛ-10кВ Ф-17, ПС 35/10 «Цаца» и списка потребителей (абонентов), по которым фиксируется расход электроэнергии прибором учета электроэнергии, установленным ВЛ-10кВ Ф-17, ПС 35/10 «Цаца».      

Судом также отклоняются иные доводы и возражения  ответчика,  изложенные  в от-

зыве с дополнением, объяснениях и приведенные его представителями в судебном заседании, как не влияющие на установленные по делу обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления в виду недоказанности совершения ответчиком вменяемых ему в вину неправомерных действий по нарушению порядка учета энергопотребления, либо вследствие невыполнения возложенных на него договором энергоснабжения обязанностей по надлежащей эксплуатации электрооборудования. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представля-ются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

Арбитражное судопроизводство строится на основе принципа состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела 11 «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. 

Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение условий о безучетном потреблении. 

Таким образом, надлежащих доказательств, обосновывающих исковые требования, ПАО «Волгоградэнергосбыт» суду не представил, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований. 

В части исковых требований главы КФХ ФИО1 к ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительным акта серии ЮЛ № 000998 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 03.10.2017 г.  суд приходит к следующим выводам. 

С учётом положений статей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд указывает на избрание главой КФХ ФИО1 ненадлежащего способа защиты. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статей 11, 12 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иных способов, предусмотренных законом. 

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, либо действий по его составлению и применению при взаиморасчетах сторон по договору. 

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в указанной главе. 

Оспариваемые действия по составлению спорного акта и расчету на его основании стоимости безучетного энергопотребления не могут быть отнесены к юридически властным волеизъявлениям полномочных органов, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых 12 последствий, нарушающим права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и составленный на его основании расчёт не являются ненормативными правовыми актами, а лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией фактов. 

Сетевая и энергоснабжающая организация, составившие акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, являются коммерческими организациями и не наделены какими-либо властными государственными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе, по отношению к потребителю. 

Обстоятельствам, относящимся к правомерности определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, дана судебная оценка в рамках данного спора по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетного энергопотребления, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя, в том числе в случае выявления безучетного потребления. 

Таким образом, предъявление главой КФХ ФИО1 самостоятельных исковых требований о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии является ненадлежащим способом защиты, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-лять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязатель-ности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказа-тельства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возни-кающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказы-вает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоя-тельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федера-ции принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-

ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оце-нивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-ранее установленной силы.

По правилам ст.ст. 106-110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по рассмотренным искам в связи с отказом в их удовлетворении относятся на истцов.

При этом, суд не усматривает оснований, для удовлетворения ходатайства ПАО «Волгоградэнергосбыт» об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, по причине непредставления достаточного подтверждения указанной причины по состоянию на ближайший период (февраль 2019 г.), предшествующий дате принятия указанного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 167-170 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве  главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО1-

лудиновича о назначении по делу судебной экспертизы, отказать.

В ходатайствах главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1-лудиновича об истребовании у публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» сведений о расходе электроэнергии, зафиксированном прибором учета электроэнергии, установлен-ным ВЛ-10кВ Ф-17, ПС 35/10 «Цаца» и об истребовании у публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» списка потребителей (абонентов), по которым фиксируется расход электроэнергии прибором учета электроэнергии, установленным ВЛ-10кВ Ф-17, ПС 35/10 «Цаца», отказать.

В первоначальном иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46838 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков