АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д. 102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru. e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-636/2017

г. Салехард

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (ИНН: 8901014412, ОГРН: 1038900502244) к муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" (ИНН: 8902014704, ОГРН: 1128901001921) о взыскании 5 425 863 рублей 06 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 79 от 31.12.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 09.01.2017,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 86 от 10.10.2016,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" изначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" неосновательного обогащения в размере 740 622 рублей 87 копеек.

Впоследствии истец увеличил сумму неосновательного обогащения до 5 425 863 рублей 06 копеек. Уточнение судом было принято.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан. В отзыве, поступившем от третьего лица, поддержаны доводы истца. 

Прибывшие в судебное заседание представители сторон и третьего лица поддержали возражения, ранее изложенные в исковом заявлении и в отзывах.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из обстоятельств дела известно, что 29 августа 2007 года Администрация города Лабытнанги (арендодатель) и Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (арендатор) подписали договор № ЯНО-Л-02-4739, по условиям которого арендатору передан земельный участок, общей площадью 110207 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, юго-западный промрайон, для размещения подъездного железнодорожного пути № 27 и станции «Речная». Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Договор заключен сроком на 15 лет, с 29.08.2007 по 29.08.2022.

По акту приема-передачи от 29.08.2007 земельный участок ответчику передан.

Истец плату вносил, что не оспаривается остальными участниками судебного процесса, со дня заключения договора и до 31.12.2016г. в бюджет муниципального образования город Лабытнанги.

В апреле 2016 года истцу стало известно о том, что собственником земельного участка с 29.04.2011г. является Ямало-Ненецкий автономный округ. В связи с этим соглашением от 07.12.2016 в договор аренды были внесены изменения по арендодателю.

При этом, истец дважды уплатил за аренду земельного участка в период времени с 19.04.2016 по 31.12.2016, как ответчику, так и третьему лицу - по его требованию. Каждому было уплачено по 740 622 рублей 87 копеек. За период аренды с 01.05.2011 по 31.03.2016. плату в бюджет Ямало-ненецкого автономного округа истец не вносил.

Таким образом, истец считает, что с 01.05.2011 по 31.12.2016 платил ненадлежащему арендодателю и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать уплаченных денег обратно.

Муниципальное учреждение “Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги” свое несогласие с истцом мотивировало тем, что право на получение арендной платы до дня подписания соглашения о внесении изменений в договор у него имелось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 89 АА 096664 с 29.04.2011г. собственником занимаемого истцом земельного участка является Ямало-Ненецкий автономный округ. В деле нет доказательств того, что уполномоченный Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа на распоряжение имуществом орган разрешил муниципальному образованию город Лабытнанги с этого времени распоряжаться спорным имуществом и взымать за это плату в свою пользу. 

Вместе с тем, в силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с 29.04.2011г. Администрация города Лабытнанги, утратив право на сдачу земельного участка  в аренду, не могла принимать аренные платежи от истца. Деньги, полученные от истца, будут считаться для нее неосновательным обогащением. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что за период аренды с 19.04.2016 по 31.12.2016 истец перечислил арендную плату, как ответчику, так и третьему лицу, то полученные ответчиком деньги в размере 740 622 рублей 87 копеек подлежат взысканию.

Но  суд считает ошибочной позицию истца о возможности требовать от ответчика возврата денег, уплаченных за аренду с 01.05.2011 по 31.03.2016., так как в этом случае неосновательное обогащение ответчика перед истцом будет отсутствовать, деньги в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа истец не перечислял.

В определении от 02.06.2015 N 20-КГ15-5 Верховный Суд РФ, толкуя статью 1102 Гражданского кодекса РФ, разъяснил, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. 

Так как ответчик приобрел имущество (деньги) за счет Ямало-Ненецкого автономного округа (получил не ему причитающееся), а Ямало-Ненецкий автономный округ деньги от истца еще не получил, то правом на взыскание денег с ответчика будет располагать Ямало-Ненецкий автономный округ.

Истец не может требовать возврата денег от ответчика, так как двойного перечисления не было, а арендную плату он обязан вносить в любом случае. Ямало-Ненецкий автономный округ же не вправе требовать деньги за этот период времени с истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.07.2012, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) за счет казны муниципального образования город Лабытнанги в пользу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.08.2003, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 740 622 рублей 87 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере                     6 842 рублей 58 копеек. Всего взыскать 747 465 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.08.2003, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета неуплаченную часть государственной пошлины в размере 32 317 рублей 31 копейки. 

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

         Судья

В.В. Чорноба