АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-13924/2021

25.02.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи        Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации городского округа город Стерлитамак РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Министерству финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Ремонтно- строительное управление дорожно-озеленительных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Благоустройства и инженерного обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026810700377)

о признании недействительным представление Министерства финансов РБ № 29-05-14 от 21.04.2021 г.

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2021 года Министерством финансов Республики Башкортостан (далее - министерство)  была проведена внеплановой камеральной проверки за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Министерством выявлены нарушения по несоблюдению целей, порядка и условий использования межбюджетной субсидии на софинансирование расходов по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Министерством финансов Республики Башкортостан вынесено предписание № 29-05-14 от 21 апреля 2021 года. 

Нарушены работы по договору от 06.04.2017 № 189-2017 приняты и оплачены по расценкам, не соответствующим Методике применения сметных норм, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.12.2016 № 1028/пр, что привело к завышению стоимости договора.

Необходимо устранить нарушения и принять меры в виде разработки и утверждения плана мероприятий по устранению причин и условий нарушения; возмещения в бюджет Республики Башкортостан 3 405 971 руб.; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; назначения должностного лица, ответственного за исполнение требований данного пункта представления.

Нарушены работы по договору от 30.03.2018 № 107-2018  приняты и оплачены по расценкам, не соответствующим Методике применения сметных норм, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.12.2016 № 1028/пр, что привело к завышению стоимости договора.

Необходимо устранить нарушения и принять меры в виде разработки и утверждения плана мероприятий по устранению причин и условий нарушения; возмещения в бюджет Республики Башкортостан 3 959 920 руб.; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; назначения должностного лица, ответственного за исполнение требований данного пункта представления.

Нарушены работы по муниципальным контрактам приняты и оплачены по расценкам, не соответствующим Методике применения сметных норм, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.12.2016 № 1028/пр, что привело к завышению стоимости муниципальных контрактов.

Необходимо устранить нарушения и принять меры в виде разработки и утверждения плана мероприятий по устранению причин и условий нарушения; возмещения в бюджет Республики Башкортостан 920 396 руб.; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; назначения должностного лица, ответственного за исполнение требований данного пункта представления.

Нарушены работы по муниципальным контрактам приняты и оплачены по расценкам, не соответствующим Методике применения сметных норм, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.12.2016 № 1028/пр, что привело к завышению стоимости муниципальных конструктов.

Необходимо устранить нарушения и принять меры в виде разработки и утверждения плана мероприятий по устранению причин и условий нарушения; возмещения в бюджет Республики Башкортостан 4 627 673 руб.; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; назначения должностного лица, ответственного за исполнение требований данного пункта представления.

По соглашению от 03.04.2017 № 62 не произведены работы по капитальному ремонту дорог местного значения, включенных в соглашение, выполненные МБУ «РСУ ДОР», подведомственной МКУ ОЖКХ, на основании договора о предоставлении субсидии.

Необходимо устранить нарушения и принять меры в виде разработки и утверждения плана мероприятий по устранению причин и условий нарушения; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; назначения должностного лица, ответственного за исполнение требований данного пункта представления.

Не согласившись с вынесенным предписанием,  Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует и предоставляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору от 06 апреля 2017 года № 189-2017 приняты и оплачены по расценкам, не соответствующим Методике применения сметных норм, утверждённых Приказом Минстроя России от 29 декабря 2016 года № 1028/пр, что привело к завышению стоимости договора на 3 405 971 рублей.

Нарушены требования пункта 2.2.16 Соглашения от 03 апреля 2017 года № 62, статьи 12, 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 8.3 ГК РФ, статьи 34 Бюджетного кодекса РФ.

Судом установлено, что соглашением  № 62 от 03.04.2017 в рамках территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения на 2017-2019 годы бюджету городского округа город Стерлитамак   выделены субсидии на софинансирование расходов по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

По мнению Министерства, при выполнении ремонтных работ допущены финансовые нарушения в размере 12 913 960 руб., в том числе 3 405 971 руб. в 2017 году, 4 082 391 руб. в 2018 году, в 2019 году -  5548069руб.

Все нарушения, указанные в представлении, можно разделить на 4 вида:

1) В актах КС-2 применена расценка ТЕРо68-19-01, тогда как, по мнению Министерства, фактически вид работ соответствует расценкам ТЕР27-06-026-01.

2) В актах КС -2 применена расценка ТЕР27-008-001-05, тогда как, по мнению Министерства, фактически вид работ соответствует расценкам ТЕР 27-08-001-11.

3) Допущены нарушения порядка ценообразования, применена стоимость материала по счету «Люк чугунный», согласно расценке по коммерческому предложению, тогда как, по мнению Министерства, применение других расценок, кроме как расценки ТССЦ-10-2536, указанной в Территориальном сборнике сметных цен Республики Башкортостан, является нарушением.

4) Допущены нарушения при составлении сметы, допущена ошибка в указании стоимости щебня. 

Согласно представленным документам, суд приходит к выводу, что фактически работы по заделке трещин выполнены, согласно данным общего журнала работ. Расценка ТЕР68-19-01 применена для выполнения подрядчиками работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия с целью дальнейшей укладки верхнего слоя и соблюдения геометрических параметров дороги, ввиду отсутствия прямой расценки в ТСНБ этих видов работ. Состав работ в применённой расценке соответствует по составу фактическим работам, в который входит ручной труд по зачистке трещин от мусора, заделке вручную трещин битумом с разноской битума в ведрах. Расценка ТЕР 27-06-026-01 не может быть применена, поскольку в ней отсутствуют затраты на расчистку трещин, расценка предусматривает только розлив битума автогудронатором, имеется несоответствие количества битумных вяжущих. К тому же данная расценка применяется для розлива битума перед укладкой асфальтобетона для сцепления слоев.

В сметах применена расценка ТЕР 27-08-001-05, поскольку фактически при проведении ремонта были применены три вида фракции: 40-70, для его расклинивания 10-20 15м3 из расчета на 10000 м2  и 5-10 10 м3  из расчета на 100  м2 .

Расценка ТЕР 27-08-001-11 применяется при толщине щебня 8см, тогда как фактический слой щебня составил 10-11см.фактически щебеночные фракции уплотнялись с расклиниванием виброкатками двух видов катков:8тн и 15тн, дробления щебня до нужных фракций 5(3)-10мм, 10-20мм осуществлялось на собственной установке МБУ РСУ ДОР.

При этом суд полагает доказанным факт нарушения заявителем, допущенных при приемке люков чугунных в 2017 году (денежный эквивалент - 18 585 руб.), факт нарушения заявителем, допущенных при приемке люков чугунных в 2018 году (денежный эквивалент – 222 369 руб.), факт нарушения заявителем, допущенных при приемке щебня в 2018 году (денежный эквивалент – 68 234 руб.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в части признания пункта 2 представления Министерства финансов РБ № 29-05-14 от 21.04.2021 г. недействительным в части установления размера нарушения в сумме 290 603 руб., вместо «290 603 руб.» указано «222 369 руб.»

Указанное обстоятельство подтверждается удовлетворением требований в части признания недействительным п. 2 представления № 29-05-14 от 21.04.2021 г. в сумме 3 669 317 руб., и арифметическим расчетом: 3 959 920-3 669 317=290 603.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным внести исправления в резолютивную часть полного текста решения.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Администрации городского округа город  Стерлитамак РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представление Министерства финансов РБ № 29-05-14 от 21.04.2021 г. удовлетворить частично.

Признать пункт 1 представления Министерства финансов РБ № 29-05-14 от 21.04.2021 г. недействительным в части установления размера нарушения в сумме 3 387 386 руб.

Признать пункт 2 представления Министерства финансов РБ № 29-05-14 от 21.04.2021 г. недействительным в части установления размера нарушения в сумме 3 669 317 руб.

Признать недействительным пункты 3 и 4 представления Министерства финансов РБ № 29-05-14 от 21.04.2021 г. 

В  части признания пункта 1 представления Министерства финансов РБ № 29-05-14 от 21.04.2021 г. недействительным в части установления размера нарушения в сумме 18 585 руб. – отказать.

В  части признания пункта 2 представления Министерства финансов РБ № 29-05-14 от 21.04.2021 г. недействительным в части установления размера нарушения в сумме 290 603 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Г.Р. Мигранова