Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102856/18-2-883

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ГБУ "ДИРЕКЦИЯ КС"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ЗАО "РОССТРОЙПРОЕКТ"

о признании незаконным решения по делу № П-17/18 от 14.02.2018г.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доеренности № 227 от 26.01.2018г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.10.2018г. №ИА/87970/18

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ДИРЕКЦИЯ КС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы по делу № П-17/18 от 14.02.2018г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ГКУ «Капитальное строительство» (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Заказчика открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала №56)» (номер извещения 0874200000117000093) (далее - Конкурс) 21.10.2017 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) по указанному Аукциону, рассмотрено обращение Заявителя и осуществлена в соответствии с пунктом части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановая проверка действий Оператора электронной площадки при проведении Аукциона.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФАС России 14.02.2018 приняла решение по делу №П-17/18, согласно которому действия Оператора электронной площадки признаны соответствующими положениям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки «Квалификация участника закупки», в рамках которого предусмотрено, что в случае предоставления не полного пакета документов в отношении специалиста, не предоставлении формы "Специалисты участника", в отношении конкретного специалиста, несоответствия сведений в форме "Специалисты участника" предоставляемым документам, комиссия не засчитывает наличие такого специалиста. В случае не предоставления формы "наличие трудовых ресурсов" либо не предоставления штатного расписания - начисление баллов по данному критерию не производится.

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что в установленном Заказчиком порядке оценки по указанным показателям отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

По Показателю № 2 оценке подлежат сведения о работниках, находящихся исключительно в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг. Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему. 

Положения ч. 1 ст. 32 Закона, указывают на перечень критериев, которые может установить в документации о закупке Заказчик для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки. Одним из этих критериев является квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Правила").

В пункте 3 Правил указано, что "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Исходя из положений п. 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.

Согласно п. 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

При этом пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки, должна составлять 100 процентов.

Судом также установлено, что Заказчиком в Разделе V Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок.

По всем показателям, раскрывающим содержание критерия оценки "Квалификация участника конкурса" и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг содержат пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

Действующим законодательством не регламентировано установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев. Не предоставление необходимых документов по критерию "Квалификация участника" закупки не ведет к отклонению заявки такого участника.

В действиях Заказчика отсутствует нарушение норм Закона о контрактной системе и прав участников закупки. Конкурсная документация Заказчика содержит надлежащий порядок оценки заявок, который полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.

Частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Правила") оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Таким образом, одним из показателей критерия "Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами. Следовательно, в соответствии с Правилами, в рамках оценки квалификации участника по указанному показателю, Заказчиком оценивается наличие у участника закупки трудовых ресурсов.

Заказчик правомерно и законно оценил наличие трудовых ресурсов, понимая под трудовыми ресурсами сотрудников, имеющих оформленные в соответствии с трудовым законодательством трудовые отношения с работодателем - участником закупки.

Доводы антимонопольного органа в отношении нарушения Заказчиком части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Документы и сведения, предоставляемые участником в качестве подтверждения квалификации, порядок оценки и присвоения баллов.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» работами сопоставимого характера будут являться выполненные проектные или проектно-изыскательские работы за период 2014-2016 гг.; работами сопоставимого объема будут являться выполненные проектно-изыскательские работы с ценой договора 5 000 000 (пять миллиона рублей) 00 копеек и более.

Наличие опыта подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки: заполненной формой «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (приложение № 4 к части 1.Конкурсной документации); заполненной формой «исполненный контракт/договор» (форма заполняется для каждого контракта/договора) (приложение № 4.1. к части I. Конкурсной документации), копиями исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера за период 2014-2016 гг., с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии), копий актов выполненных работ, копий накладных (при наличии), копий счетов-фактур (при их обязательном наличии в соответствии с НК РФ), копиями иных документов, составленных в результате исполнения таких договоров; положительное заключение экспертизы.

В случае несоответствия сумм указанных в исполненных контрактах/договорах и отчетных документах (актах приема-передачи, накладных, счетах-фактур), к таким контрактам/договорам, комиссия не будет учитывать весь контракт/договор.

В случае предоставления неполного комплекта документов по контракту/договору и/или не предоставления форм «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «Исполненный контракт/договор», либо выявления несоответствия сведений в представленных документах формам «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «Исполненный контракт/договор», комиссия не будет учитывать объем по такому контракту/договору.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производиться.

Для целей расчета баллов по показателю комиссия учитывает совокупный объем по представленным контрактам/договорам, удовлетворяющим требованиям настоящего пункта.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами», для целей начисления баллов: сотрудники участника закупки должны соответствовать следующим критериям: Наличие высшего инженерно-строительного образования; наличие опыта работы по специальности 10 лет и более.

Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: копия штатного расписания участника; заполненная форма «Наличие квалифицированных трудовых ресурсов» приложение № 5 к части I, Конкурсной документации; заполненная форма «Специалисты участника» (форма заполняется для каждого специалиста) приложение № 5.1 к части I. Конкурсной документации; копиями дипломов об образовании специалистов, копиями трудовых книжек специалистов, копиями документов, подтверждающих наличие трудовых отношений со специалистом: трудовой договор и, при наличии, приказ о приеме на работу.

В случае предоставления не полного пакета документов в отношении специалиста, не предоставлении формы «Специалисты участника», в отношении конкретного специалиста, несоответствия сведений в форме «Специалисты участника» предоставляемым документам, комиссия не засчитывает наличие такого специалиста. В случае не предоставление формы «Наличие трудовых ресурсов» либо не предоставления штатного расписания - начисление баллов по данному критерию не производится.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производится.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами»: для целей начисления баллов: Компьютер должен соответствовать требованиям: объем оперативной памяти - не менее 2 Гб, емкость жесткого диска - не менее 500 Гб; Плоттер должен соответствовать требованиям - минимальный объем памяти - не менее 64 Мб, потребляемая мощность в режиме печати - не более 35 Вт, разрешение при печати - не менее 600x600 т/д.; Фотоаппарат должен соответствовать требованиям: Разрешение матрицы - не менее 10 Мпикс; Под системами автоматизированного проектирования Заказчик будет понимать программные продукты, отнесенные к САПР системам в определении ГОСТ 23501.101-87.

Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: заполненная форма «Наличие материально-технических ресурсов» с приложениями в отношении каждой единицы материально-технического ресурса, по форме приложений №6-6.4. к части I. Конкурсной документации, копии документов, подтверждающих приобретение основного средства (накладную и/или акт приема передачи), копии карточек учета основных средств (Форма ОС-6), копию «шильды» завода-изготовителя, расположенную на оборудовании (в случае, если компьютер является сборным - предоставляется фотография серийного номера материнской платы), содержащую серийный и/или заводской номер оборудования.

В отношении специализированных компьютерных программных продуктов - средств автоматизированного проектирования (САПР систем): копии документов, подтверждающих право неисключительного использования программного продукта (САПР системы) (копии лицензий); документы, подтверждающие приобретение права неисключительного использования программного продукта.

В случае предоставления не полного пакета документов в отношении единицы материально-технологического ресурса, не предоставления приложений к форме «Наличие материально-технических ресурсов» в отношении материально-технического ресурса, несоответствия информации содержащейся в приложении к форме «Наличие материально-технических ресурсов» в отношении материально-технического ресурса предоставляемым участникам документам, комиссия не засчитывает наличие такого материально-технического ресурса.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, не предоставлении формы «Наличие материально-технических ресурсов» начисление баллов по данному показателю не производиться.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки деловой репутации» для целей начисления баллов:

Под наличием сертификата ИСО 9001 понимается наличие сертификата подтверждающего наличие у участника системы менеджмента качества применительно к проектированию.

Наличие деловой репутации подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки: заполненной формой «Наличие системы менеджмента качества», по форме приложения № 7 к части I. Конкурсной документации; копией документа подтверждающего соответствие системы менеджмента качества, требованиям ГОСТ ISO 9001-2015 (или ГОСТ ISO 9001-2011); копией описания/положения системы менеджмента качества; копией сертификатов аттестации сотрудников участника на соответствие стандарту ГОСТ ISO 9001-2015 (или ГОСТ ISO 9001-2011).

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, не предоставления формы «Наличие системы менеджмента качества» начисление баллов по данному показателю не производится.

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника, не является основанием для отклонения заявки участника.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, конкурсная комиссия отстраняет такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, на основании положений Закона о контрактной системе, Правил, опыте приемки услуг подобного рода. Заказчиком установлены требования к наличию у участника закупки наиболее подходящих трудовых ресурсов, обеспечивающих исполнение обязательств по контракту, материально-технических ресурсов, опыту участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ, деловой репутации, позволяющие определить лучшие условия исполнения контракта и наиболее качественного Исполнителя (поставщика, подрядчика). Все показатели, раскрывающие содержание критерия оценки «Квалификация участника конкурса» и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг, содержат пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев. В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме этого, следует отметить, что не предоставление необходимых документов по критерию «Квалификация участника» закупки не ведет к отклонению заявки такого участника.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствует нарушение норм Закона о контрактной системе и прав участников закупки. Конкурсная документация Заказчика содержит надлежащий порядок оценки заявок, который полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правилам. Следовательно, вынесенное комиссией ФАС России решение в данной части противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериям и оценки этих заявок, окончательных предложений (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

В соответствии с системным толкованием положений закона антимонопольная служба не наделена полномочиями по переоценке результатов конкурса по критерию «квалификация участников закупки». Аналогичные по смыслу положения указаны в приказе ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассмотрев по существу жалобу участника закупки в отношении результатов оценки заявки на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки», считаем, что ФАС России вышло за рамки своей компетенции, пределы которой обозначены в части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе. Результаты такой оценки могут быть оспорены только в судебном порядке.

Доводы ФАС России в отношении нарушения Заказчиком части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в силу следующих оснований.

12.02.2018 в 21:40 на электронную почту Заказчика kontrakt.gkuks@sev.gov.ru поступило уведомление № ТВП-29/2018 о проведении внеплановой проверки закупки с номером извещения 0874200000117000093.

В соответствии с уведомлением представителю ГБУ «Дирекция КС» необходимо явиться 14.02.2018 в 14:00 по адресу: 

<

...>, зал 209Д. для дачи объяснений, а также предоставить все документы, составленные при осуществлении закупки.

14.02.2018 в 11:53 ГБУ «Дирекция КС» в адрес ФАС России посредством ФГУП «Почта Крыма» направлены документы, составленные при осуществлении закупки, а также оригиналы заявок участников закупки (почтовая квитанция об отправке прилагается).

14.02.2018 в 12:07 на электронный адрес gordyushkina@fas.gov.ru направлен скан-копии выписок из реестров членов саморегулируемых организаций участников закупки, (файл под названием «сро росстройпроект.роТ (3964КиБ)»): выписка из реестра членов СРО от 14.11.2017 № БОИ 07-06-765, подтверждающая право ЗАО «РосСтройПроект» принимать участие в заключение договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с использованием конкурентных способов заключения договоров; выписка из реестра членов СРО от 13.11.2017 № 1402, подтверждающая право ЗАО «РосСтройПроект» осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров (приложение 13-15).

16.02.2018 в ЕИС размещено решение ФАС России по делу № П-17/18 от 14.02.2018. из текста которого следует:

«В соответствии с информацией, предоставленной Заказчиком в письменном виде, в заявке ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ» содержатся сведения, согласно которым победителем Конкурса приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Балтийское объединение изыскателей» от 14.11.2017 № БОИ 07-06-765 о праве выполнять инженерные изыскания, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий не превышает 25 000 000 рублей, а также о праве принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 300 000 000 рублей. При этом, саморегулируемая организация в области инженерных изысканий не может нести ответственность за действия своего члена при исполнении контракта в области архитектурно-строительного проектирования.»

ФАС России в решение не учла тот факт, что ЗАО «РосСтройПроект» представлена выписка из реестра членов СРО от 13.11.2017 № 1402. подтверждающая право ЗАО «РосСтройПроект» осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, тем самым вменив Заказчику нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном принятии решения о признании заявки ЗАО «РосСтройПроект» соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Данное утверждение не соответствует действительности. Участником закупки ЗАО «РосСтройПроект» подтверждены требования, установленные пунктами 18. 28 информационной карты конкурсной документации в полном объеме. Следовательно, заявка соответствует установленным частью 2 статьи 53 Закона о контрактной службе требованиям. Решение конкурсной комиссии Заказчика о признании заявки ЗАО «РосСтройПроект» победителем является правомерным.

Учитывая изложенное, решение ФАС России не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ГБУ "ДИРЕКЦИЯ КС" в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы по делу по делу №П-17/18 от 14.02.2018г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционной суд.

 

Судья:

Т.И. Махлаева