АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21946/18

25 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Алюминий Металлург Рус" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 2 450 777,59 руб.,  а также пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марк" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАВ Агро-Рост" (далее – ответчик) о взыскании  552 239,67 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения спора, истец в окончательно редакции от 21.08.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца 2 424 832,74 руб. – задолженность, 25 944,85 руб. – неустойка, а также пени за период с 11.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 424 832,74 руб., исчисленную на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик уточненную правовую позицию с учетом уточненных требований истца от 21.08.2018, не изложил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения №2014-24 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» подало через присоединенную сеть в адрес ответчика холодную питьевую воду в апреле – мае 2018 на сумму 2 424 832,74 руб. согласно счетам-фактурам: №183170028 от 27.04.2018 и №183170036 от 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за потребленную питьевую воду осуществляйся в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 41 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, абонент (ответчик) оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поставленная в апреле 2018 и мае 2018 питьевая вода не оплачена ответчиком.

В результате, чего за ответчиком образовалась задолженность за питьевую воду, поставленную по договору №2014-24 от 14.01.2014 в размере 2 424 832,74 руб. 

18.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №2/17-98. Ответчик долг и неустойку не оплатил. Ответ на претензию не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Абонент (ответчик) подтвердил количество потребленной в апреле 2018 и мае 2018 питьевой воды, переданной ему истцом, путем подписания двусторонних актов сдачи - приемки выполненных работ.

Следовательно, питьевая вода, поставленная ответчику в период с апреля 2018 по май 2018, подлежит оплате в установленный договором срок.

Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, тем самым нарушил договорные обязательства, право истца на своевременное и в полном объеме получение денежных средств за проданные энергоресурсы, требования закона. В связи с этим, ответчик обязан оплатить истцу сумму долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017по делу №А53-2373/2015 общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» открыта процедура конкурсного производства.

В силу статьи 5 закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца к ответчику являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (после возбуждения производства по делу о банкротстве).

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности за прель 2018 и май 2018 соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, спорная задолженность является текущими платежами, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 424 832,74 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 25 944,85 руб. за период с 11.05.2018 по 10.07.2018.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», «при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств».

То есть заявленная истцом ко взысканию сумма пени также относится к текущим платежам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, ответчиком данный факт не оспорен.

Период начисления пени ответчиком также не оспаривается. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом произведен перерасчет заявленных процентов, размер суммы процентов, в результате которого получился больше, чем заявлено истцом. В частности, представленный истцом расчет является некорректным, так произведен из ставки 7,25%,  в связи с неправильным применением ставки рефинансирования.

Согласно информации Банка России от 14.09.2018 ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,5 %.

Поскольку суд лишен возможности выходить за пределы заявленных требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование требований является прерогативой истца, требования истца о взыскании пени в размере 25 944,85 руб. за период с 11.05.2018 по 10.07.2018 подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 424 832,74 руб., исчисленной на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании пени за период с 11.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 424 832,74 руб., исчисленной на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также подлежит удовлетворению судом как правомерно основанное на пунктом 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 336 руб. по платежному поручению №5343 от 09.07.2018, при этом, размер государственной пошлины по иску должен составлять в сумме 35 254 руб.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 35 254 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу в сумме 82 руб. из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" в пользу общества "Алюминий Металлург Рус" 2 486 031,59 руб. из них 2 424 832,74 руб. – задолженность, 25 944,85 руб. – неустойка, 35 254 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а также пени за период с 11.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 424 832,74 руб., исчисленную на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить акционерному обществу "Алюминий Металлург Рус" из федерального бюджета 82 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5343 от 09.07.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.