АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17102/2019

23 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», (ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: 

ООО «Гела», 

ООО «Инновация»,

об обязании Ответчика исполнить обязательства по замене товара - пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, размер 500x600, не соответствующих характеристикам, указанным в спецификации к государственному товару № 951 от 24.12.2018    г.    на    товар,    характеристики    которого    соответствуют    контракту, документации об электронном аукционе.

об обязании ответчика оплатить судебную неустойку в размере 5% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда;

при участи:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01. 2019 г., паспорт обозревался; 

от ООО «Ракурс» - ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2020 г., удостоверение обозревалось; 

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», (ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, третье лицо: ООО «Гела»; об обязании Ответчика исполнить обязательства по замене товара - пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, размер 500x600, не соответствующих характеристикам, указанным в спецификации к государственному товару № 951 от 24.12.2018 г. на товар, характеристики которого соответствуют контракту, документации об электронном аукционе, об обязании ответчика оплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, государственным контрактом № 951 от 24.12.2018 на дату вынесения решения (сумма на день подачи искового заявления - 2 323,35 рублей);об обязании ответчика оплатить судебную неустойку в размере 5% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате товароведческой экспертизы от 24.05.2019 № 1378/1-19, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 16.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечено ООО «Гела». 

Определением суда от 29.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечено ООО «Инновация».

Определением суда от 16.11.2019 г. требования истца об обязании ответчика оплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, государственным контрактом № 951 от 24.12.2018 на дату вынесения решения (сумма на день подачи искового заявления - 2 323,35 рублей); о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате товароведческой экспертизы от 24.05.2019 № 1378/1-19, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, о взыскании госпошлины выделены в отдельное производство.

В данном деле рассматриваются требования Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», (ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, третье лицо: ООО «Гела»; об обязании Ответчика исполнить обязательства по замене товара - пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, размер 500x600, не соответствующих характеристикам, указанным в спецификации к государственному товару № 951 от 24.12.2018 г. на товар, характеристики которого соответствуют контракту, документации об электронном аукционе, об обязании ответчика оплатить судебную неустойку в размере 5% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда.

Судом установлено, что третьи лица, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12.11.2020 года до 11 часов 30 минут и до 16.11.2020 года до 17 часов 30 минут. 

Истец согласно заявленному ходатайству поддерживает исковые требования в полном объеме. 

ООО «Ракурс» возражает против удовлетворения исковых требований, согласно позиции изложенной в письменном отзыве. 

ООО «Гела», ООО «Инновация», в судебное заседание не явились, возражают против удовлетворения исковых требований, согласно позиции изложенной в письменном отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года по результатам аукциона в электронной форме проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным учреждением здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» был заключен государственный контракт № 951. Согласно данного контракта ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов.

Согласно пункта 1.2. контракта поставка должна осуществляться по заявкам истца в течение трех рабочих дней.

Согласно пункта 4.1.1. контракта, поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в соответствии со спецификацией к контракту и не позднее срока поставки, указанного в контракте.

В соответствии с заявкой заказчика от 24.12.2018 года, поставка была осуществлена поставщиком 25.01.2019 года с просрочкой в 29 дней. 

На основании пункта 4.3.1. контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с момента поставки товара, осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объема требований, установленных контрактом и документацией об аукционе в электронной форме.

По результатам проведенной экспертизы товара заказчиком было установлено, что поставленный ответчиком товар, а именно: пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класса А размером 500 мм х 600 мм не соответствует характеристикам, изложенным в спецификации к контракту. Было выявлено, что толщина поставленных пакетов, ниже заявленной в контракте и документации об электронном аукционе. Так, в спецификации указано, что толщина пакета должна составлять 40 микрон. При замерах, произведенных заказчиком было установлено, что фактическая толщина составляет 30 микрон.

На основании проведенной экспертизы, приемочной комиссией заказчика был составлен акт с указанием на несоответствие части поставленного товара с обоснованием такого несоответствия, а также был указан срок, в течение которого такой товар подлежит замене - пять рабочих дней.

Часть товара, соответствующая спецификации к контракту была принята и оплачена заказчиком в сроки, установленные пунктом 3.3 контракта, в течение 30 дней.

Документально оформленное обоснование несоответствия товара условиям контракта (акт приема-передачи) было направлено ответчику посредством электронной почты 30.01.2019 г.

В ответ на законные требования о замене ненадлежащего товара, ответчиком был дан ответ о несогласии с проведенной заказчиком экспертизой и отказом по этой причине заменить товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии государственного контракта №951 от 24.12.2018, акт приема-передачи товара, экспертное заключение, товарной накладной, претензии.  

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в период выполнения спорных работ подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между сторонами по контракту № 951 от 24.12.2018 следует квалифицировать как отношения, возникшие из договора поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года по результатам аукциона в электронной форме проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным учреждением здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» был заключен государственный контракт № 951. Согласно данного контракта ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов.

Согласно пункта 1.2. контракта Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение №1) (далее – Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно приложению №1 к Контракту №951 от 24.12.2018г. поставщик обязуется поставить:

№ п/п

Наименование и характеристики товара

Ед. изм.

Количе

ство товара

Цена за ед., руб.

Сумма,

руб.

1

2

3

4

5

6

1

Пакет для сбора и утилизации медицинских отходов

Пакет из полимерного материала одноразовый для

сбора и утилизации медицинских отходов класса А. Размер

500 мм х 600 мм, со стяжкой. Толщина пакета 40 микрон.

Россия

шт

20000

2,27

45400,00

2

Пакет для сбора и утилизации медицинских отходов

Пакет из полимерного материала одноразовый для

сбора и утилизации медицинских отходов класса А. Размер

700 мм х 800 мм, со стяжкой. Толщина пакета 40 микрон.

Россия

шт

8500

3,75

31875,00

3

Пакет для сбора и утилизации медицинских отходов Пакет из полимерного материала одноразовый для сбора и утилизации медицинских отходов класса А. Размер 700 мм х 800 мм, со стяжкой. Толщина пакета 40 микрон.

Россия

шт

1500

3,81

5715,00

Ито го

 

 

82 990,00

 

 В соответствии с заявкой заказчика от 24.12.2018 года, поставка была осуществлена поставщиком 25.01.2019 года. 

На основании пункта 4.3.1. контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с момента поставки товара, осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объема требований, установленных контрактом и документацией об аукционе в электронной форме.

По результатам проведенной экспертизы товара заказчиком было установлено, что поставленный ответчиком товар, а именно: пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класса А размером 500 мм х 600 мм не соответствует характеристикам, изложенным в спецификации к контракту. Было выявлено, что толщина поставленных пакетов, ниже заявленной в контракте и документации об электронном аукционе. Так, в спецификации указано, что толщина пакета должна составлять 40 микрон. При замерах, произведенных заказчиком было установлено, что фактическая толщина составляет 30 микрон.

На основании проведенной экспертизы, приемочной комиссией заказчика был составлен акт с указанием на несоответствие части поставленного товара с обоснованием такого несоответствия, а также был указан срок, в течение которого такой товар подлежит замене - пять рабочих дней.

Часть товара, соответствующая спецификации к контракту была принята и оплачена заказчиком в сроки, установленные пунктом 3.3 контракта, в течение 30 дней.

Документально оформленное обоснование несоответствия товара условиям контракта (акт приема-передачи) было направлено ответчику посредством электронной почты 30.01.2019 г.

В ответ на требования о замене ненадлежащего товара, ответчиком был дан ответ о несогласии с проведенной заказчиком экспертизой и отказом по этой причине заменить товар.

В связи с тем, что между сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора возникли разногласия относительно соответствия соответствует характеристикам, изложенным в спецификации к контракту, Определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, экспертам ФИО4 и ФИО5

На разрешение судебной экспертизы были поставлен следующий вопрос:

Соответствуют ли поставленный Государственному учреждению здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», (ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области товар - пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, размер 500x600, цвет белый, со стяжкой характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту № 951 от 24.12.2018г

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №1102/2-3/1103/3-3 от 07.08.2020, пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, поставленные истцу, не соответствуют характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту №951 от 24.12.2018 года по следующим основаниям:

- не соответствуют заявленным в спецификации размерным признакам, за исключением 1 пакета из отобранных образцов;

- отсутствие стяжек горловины пакетов.

Данные пакеты соответствуют по такому параметру как: «… толщина 40 микрон». 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, размер 500x600, цвет белый поставлены со стяжками, что подтверждается Актом приема – передачи товара от 25 января 2019 года (т.1 л.д. 16).

В части несоответствия заявленным в спецификации размерным признакам, суд приходит к следующим выводам:

Государственное учреждение здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» и Общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС", именуемое в дальнейшем «Поставщик» заключили контракт №951 от 24.12.2018 года по результатам аукциона в электронной форме (извещение № 0860200000818005767, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон), на основании протокола №0860200000818005767 от «10» декабря 2018 г., (ИКЗ) 182645402053864490100100230070000000.

При размещении документации о закупке, истцом было сформировано описание объекта закупки - пакетов в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ. Данные требования были обусловлены потребностью заказчика - медицинской организацией, в конкретном товаре с определенными характеристиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, ответчик, подавая заявку на участие в электронном аукционе на поставку пакетов для сбора и утилизации медицинских отходов для нужд ГУЗ «СОККВД», дал согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а в соответствии с п.п. б п. 2 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ ответчик предложил к поставке товар со следующими характеристиками:

 

№

Наименование товара

Характеристики товара

Ед. изм.

Кол-во

Страна

происхож

дения

1

2

3

4

5

6

1

Пакет для сбора и утилизации медицинских отходов

Пакет из полимерного материала одноразовый для сбора и утилизации медицинских отходов класса А. Размер 500 мм х 600 мм, со стяжкой. Толщина пакета 40 микрон.

шт

20000

Россия

2

Пакет для сбора и утилизации медицинских отходов

Пакет из полимерного материала одноразовый для сбора и утилизации медицинских отходов класса А. Размер 700 мм х 800 мм, со стяжкой. Толщина пакета 40 микрон.

шт

10000

Россия

Согласно приложению №1 к Контракту №951 от 24.12.2018г. поставщик обязуется поставить Пакет для сбора и утилизации медицинских отходов Пакет из полимерного материала одноразовый для сбора и утилизации медицинских отходов класса А. Размер 500 мм х 600 мм, со стяжкой. Толщина пакета 40 микрон. Россия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны договорных отношений четко сформировали размеры поставляемого товара -  Пакет из полимерного материала одноразовый для сбора и утилизации медицинских отходов класса А. Размер 500 мм х 600 мм, каких либо отклонений от заявленных размеров сторонами согласовано не было.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №1102/2-3/1103/3-3 от 07.08.2020, пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, поставленные истцу, не соответствуют характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту №951 от 24.12.2018 года по следующим основаниям:

- не соответствуют заявленным в спецификации размерным признакам, за исключением 1 пакета из отобранных образцов.

Судом не принимаются доводы ответчика и третьего лица, что расхождения в размерах являются допустимыми и определены производителем в ТУ 22.29.29-003-211099965-2018, а именно, указанными ТУ установлены допустимые отклонения в габаритных размерах медицинского изделия в пределах 15%.

Как следует из материалов дела, истцом при подписании государственного контракта №951 от 24.12.2018 года четко сформировали размеры поставляемого товара -  Пакет из полимерного материала одноразовый для сбора и утилизации медицинских отходов класса А. Размер 500 мм х 600 мм, каких либо отклонений от заявленных размеров сторонами согласовано не было.

ГОСТ на медицинские пакеты, как указывает и сам ответчик отсутствует, а указание на ТУ 22.29.29-003-211099965-2018 в заявке ответчика указывает только на то, что товар зарегистрировал пакеты как медицинские изделия соответствующего размера.

Доказательств, что истец при подписании к государственного контракта №951 от 24.12.2018 года согласовал отклонения в габаритных размерах медицинского изделия в пределах 15% согласно  ТУ 22.29.29-003-211099965-2018 в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

В силу статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, подтверждено заключением эксперта №1102/2-3/1103/3-3 от 07.08.2020  и не оспаривается ответчиком, что в поставленной партии товара имеются пакеты одноразовые для сбора и утилизации медицинских отходов класса А из полимерного материала со стяжкой, толщина пакета 40 микрон, Россия размер которых не соответствует заявленным 500 мм х 600 мм суд, считает, что обязанность ответчика по замене товара - пакетов для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, размер 500x600, не соответствующих характеристикам, указанным в спецификации к государственному товару № 951 от 24.12.2018 г. на товар, характеристики которого соответствуют контракту, документации об электронном аукционе напрямую вытекает из действующего законодательства.

Истцом заявлено требование об обязании Ответчика оплатить судебную неустойку в размере 5% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пунктах 28, 30, 31, 32, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», (ОГРН 

<

***>), г. Саратов в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», (ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области  судебной неустойки в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

                                                        РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс», (ОГРН 

<

***>), г. Саратов заменить товар - пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, размер 500x600, не соответствующих характеристикам, указанным в спецификации к государственному товару № 951 от 24.12.2018 г. на товар, характеристики которого соответствуют контракту, документации об электронном аукционе.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», (ОГРН 

<

***>), г. Саратов в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», (ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области  судебной неустойки в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Фугарова Н.С.